En su nuevo ensayo, *Reflexiones sobre el despotismo imperial de Rusia*, publicado recientemente por Payot (1), Sabine Dullin, profesora de historia contemporánea rusa y soviética en ‘Sciences Po’, examina la formación y persistencia de la identidad imperial rusa a lo largo del tiempo. Con la precisión de una historiadora, muestra cómo este modelo se estableció y se construyó a lo largo del tiempo, evolucionando según los períodos y la naturaleza de los regímenes, y continúa influyendo considerablemente en la política rusa contemporánea. Publicamos aquí extractos de la introducción, donde aparece el concepto de “despotismo imperial”, que da título al libro y ofrece una perspectiva innovadora sobre los últimos cinco siglos de la historia del país.
Un déspota y una visión imperial: esta es la prisión en la que la identidad rusa ha estado confinada durante siglos. Putin, en el poder durante veinticinco años y artífice de la guerra en Ucrania, lamentablemente lo confirma con contundencia. […]
Las representaciones externas de Rusia como despótica e imperial han recuperado prominencia en el debate público tras la invasión de Ucrania. Vinculan el despotismo interno con la guerra externa al redefinir la frontera oriental de Europa como una nueva barrera de civilización.
El acrónimo “Rashistas”, una contracción de “Rusia” y “fascistas”, acuñado por un periodista ucraniano durante la guerra de 2008 en Georgia, cobró fuerza en 2014 cuando Putin lanzó su guerra no declarada en el Donbás tras la anexión de Crimea. Su uso se generalizó tras la invasión de Ucrania a finales de febrero de 2022 y cuando el presidente Volodímir Zelenski lo utilizó en abril para describir el regreso de la barbarie fascista a Europa, casi ochenta años después.
Pero en el momento de las masacres de civiles en Butcha, Ucrania, la presencia en el ejército ruso de unidades no rusas procedentes de Siberia, de etnia turca o mongol (buriatos, tuvá, sajá), provocó también en los medios europeos la reaparición de otra imagen de Rusia, más asiática que europea.
Si bien el despliegue prioritario de personas pobres no rusas de Siberia en el frente se asemejaba mucho a la discriminación racista dentro de la Federación Rusa, la representación de una civilización europea blanca atacada en Ucrania por hordas bárbaras procedentes de Rusia formaba parte de una larga historia de estereotipos occidentales sobre el despotismo oriental. El despotismo, en particular, se había utilizado para describir la Rusia del zar Nicolás I a mediados del siglo XIX.
En su comparación entre Estados Unidos y Rusia, Alexis de Tocqueville identificó la servidumbre y la conquista militar como las claves del gobierno y el dinamismo rusos. Para él, el pueblo ruso concentraba todo el poder de la sociedad en un solo individuo. Karl Marx, quien defendió a los insurgentes polacos en 1830 y de nuevo en 1863, denunció el peligro que representaba la «oscura potencia asiática para Europa», cuyo arte de la servidumbre, que consideraba heredado de los mongoles, servía para una conquista sin fin.
Así, el despotismo ruso se categorizó dentro de una tipología de regímenes políticos que abarcaba desde la libertad y la democracia hasta la tiranía y el absolutismo, o bien se lo esencializó como un régimen oriental en lugar de europeo. La interpretación orientalista de una Rusia irreductiblemente diferente de Europa se utilizó una vez más, en el contexto de la Guerra Fría, para combatir al adversario comunista, su Estado todopoderoso sin propiedad privada y su expansionismo rojo.
El despotismo es un concepto negativo que los propios líderes rusos no respaldarían. Lo utilizan con mayor frecuencia quienes critican el poder ruso. Para ensalzar las virtudes de su sistema en comparación con la democracia occidental, los gobernantes rusos han preferido, y siguen prefiriendo, otros términos, como absolutismo y autocracia en la era zarista, dictadura del proletariado y democracia popular tras la Revolución rusa, y dictadura de la ley o estructura de poder vertical en la Rusia de Putin.
Cada término puede entenderse en relación con el sistema político europeo de la época. Así, la autocracia corresponde a la monarquía constitucional, la dictadura del proletariado se opone a la democracia burguesa formal, y la dictadura de la ley sustituye al Estado de derecho. Este libro pretende examinar la noción de despotismo imperial, demostrando hasta qué punto las representaciones del despotismo y del imperio se influyeron mutuamente en la historia rusa.
El concepto es obviamente debatible y será objeto de debate. Pero, en su ambigüedad semántica, posee el valor heurístico de estudiar usos y recurrencias. Desde la Moscovia del siglo XVI en adelante, el objetivo será, por lo tanto, comprender cómo el despotismo y el Imperio, en su asociación, pudieron formar un lazo que constriñó la identidad rusa y bloqueó su desarrollo, tanto como nación como democracia.
En los escenarios de poder en Rusia, se observa la personalización del poder, su dimensión religiosa o sagrada, la debilidad de los pesos y contrapesos, y el servicio al soberano como fuente primaria de riqueza. Para el Estado ruso, el Imperio, como idea y como práctica, se consideraba el orden natural de las cosas. Dentro de él, se forjó una identidad imperial rusa integral (‘rossiyski’), distinta de la etnicidad rusa (‘russki’). El Imperio, sin embargo, fue objeto de duras críticas por parte de los marxistas que tomaron el poder en 1917. Pero su inmensidad y multinacionalidad, sus atributos positivos y el poder resultante fueron —incluso en la Unión Soviética— valorados, en contraste con el imperialismo, del cual era necesario distanciarse.
Ni el despotismo ni el Imperio desaparecieron, a pesar de las ideologías opuestas y las narrativas radicalmente nuevas que surgieron después de 1917. La figura del déspota podía adoptar la forma de un tirano sanguinario o de uno ilustrado; podía presentarse como garante del orden establecido o, por el contrario, como un modernizador. El régimen despótico consistía en el poder ilimitado del zar o de Stalin, pero también en el de una burocracia civil y militar que ejercía todo su poder sobre las numerosas comunidades y pueblos que componían el Imperio. El despotismo imperial provocaba violencia y subyugación, pero también consenso y colaboración.
El concepto de despotismo imperial también ofrece la posibilidad de considerar el poder absoluto e imperial en Rusia en comparación con otros: el Imperio Otomano, China, pero también las monarquías absolutas, los imperios y los imperialismos occidentales. En la historia rusa, muchos conceptos utilizados no son extrapolables a otros contextos. Por lo tanto, el dilema del poder ruso se plantea a menudo en términos de occidentalización (imitación de Occidente) o eslavofilia (búsqueda de un camino específico). La autocracia, cuando conquista territorios, se considera menos imperialista que la paneslava (cuando implica la conquista hacia el oeste) o la euroasiática (cuando implica la colonización hacia el este y el sur).
El concepto de totalitarismo pretendía enfatizar la novedad de los regímenes comunista y fascista surgidos tras la Primera Guerra Mundial y las revoluciones posteriores. El término «despotismo imperial» evita oscurecer los sistemas de reconocimiento del régimen político mediante caracterizaciones excesivamente específicas en el tiempo y el espacio. Utilizar el concepto de despotismo imperial para comprender la Rusia contemporánea resulta valioso tanto para el análisis crítico como para las perspectivas futuras. Al destacar las tendencias autocráticas del Estado ruso y las fuerzas impulsoras de una identidad rusa arraigada en el Imperio, nos vemos obligados a preguntarnos cómo escapar de esta aparente inevitabilidad del despotismo imperial en Rusia.
No deberíamos engañarnos. El juego de espejos es multidireccional. Para criticar la monarquía absoluta francesa, Montesquieu analizó regímenes distantes de despotismo oriental. El análisis del despotismo imperial ruso puede verse como un ejercicio similar de fingida alteridad y vigilancia, como un espejo puesto frente a Europa, que refleja lo que una vez fue: colonial, imperialista y fascista, y lo que muy bien podría volver a ser: antidemocrática.
Copyright: ediciones Payot & Rivages, París, 2025.
https://www.payot-rivages.fr/payot/livre/r%C3%A9flexions-sur-le-despotisme-imp%C3%A9rial-de-la-russie-9782228940184
*Profesor de Historia Contemporánea de Rusia y la Unión Soviética, Sciences Po
THE CONVERSATION
