Durante julio de 2010 el régimen de Corea del Norte, aunque liderado por Kim Jong-Il, amenazó con un ataque nuclear inminente si no cesaban de inmediato las maniobras navales que estaban ejecutando conjuntamente las fuerzas armadas de EEUU y de Corea del Sur. El inquietante anuncio coincidió en una de mis estancias en la provincia de Chungchongbukdo, en la bucólica Corea rural, de visita a los templos escondidos entre las montañas, disfrutando del excepcional gastronomía de la región y de las aguas termales famosas desde siglo XI. Recuerdo que la escalada de tensión militar no perturbó nadie a mi alrededor y que las intimidaciones del Amado Líder, que tanta alarma causaban en el extranjero, no merecían ni siquiera la apertura de los telediarios. Si evoco esta circunstancia es porque la crisis desencadenada la semana pasada entre las dos Coreas, la anulación del armisticio de 1953 por parte del hijo y sucesor de Kim Jong-Il, Kim Jong-Un, y la correspondiente declaración del estado de guerra han provocado un interés mucho menor en las redes sociales entre el público surcoreano que, por ejemplo, entre nosotros.
La relativa indiferencia que al sur del paralelo 38 produce la perspectiva de un conflicto armado se explica por el carácter casi rutinario que han alcanzado los movimientos cuando se produce una circunstancia muy concreta: el traspaso de poderes en alguno de los dos estados. Si durante los meses precedentes y posteriores a la desaparición de Kim Jong-Il se sucedieron varios incidentes (algunos muy graves, como el bombardeo a la isla de Yongpyong) para afianzar al delfín en la dirección del régimen, en la actualidad Park Geun-Hye acaba de asumir la presidencia de Corea del Sur tras ganar las elecciones de diciembre de 2012 y, por tanto, en el contexto idóneo para que las dos partes se encuentren abocadas a marcar territorio frente al cambio de interlocutor.
Sin embargo, el deterioro de las relaciones entre las dos Coreas tiene unas raíces históricas que la presidencia de Park Geun-Hye podría contribuir a acelerar (siempre, sin embargo, dejando claro que, mientras que en el norte la República Popular Democrática de Corea es, a pesar del nombre, una dictadura feroz y la principal responsable del ambiente agresivo que sacude la península, el sur, oficialmente la República de Corea, es una de las democracias más avanzadas de Asia que destaca por la consolidación del estado de derecho y el respeto a los derechos fundamentales).
El siglo XXI había empezado con un período de aproximación entre los dos estados que permitió la visita de familiares que habían sido separados durante la guerra de los años cincuenta, la apertura de vías de comunicación entre los dos gobiernos, el permiso de las autoridades del norte para la entrada de turistas del sur a determinados complejos de ocio y un primer experimento de inversión surcoreana en el complejo industrial norcoreano de Kesong. Eran los años, en el sur, de las presidencias de Kim Dae-Jung (1998-2003), impulsor de la llamada “política del resplandor”, que mereció el Nobel de la Paz del año 2000, así como del socialdemócrata Roh Mu-Hyon (2003-2008), que prosiguió con el deshielo y con el esfuerzo de encontrar alguna fórmula que hiciera más estrechos los lazos entre los dos modelos y que pusiera las bases de la reunificación. La presidencia del conservador Lee Myong-Bak (2008-2013) supuso una marcha atrás en las relaciones intercoreanas hasta el punto de cancelar prácticamente todos los intercambios económicos y sociales que se habían iniciado en el periodo anterior, una fase que coincidió con la intensificación del programa nuclear norcoreano, un nuevo colapso económico y la salud cada vez más castigada de Kim Jong-Il, que obligaba a planificar la sucesión, finalmente materializada en Kim Jong-Un.
La llegada al poder de Park Geun-Hye hace unas semanas representa a primera vista una de las opciones más antagónicas a cualquier proyecto de paz y conciliación. Park, a pesar de la capital diferencia de haber sido elegida en unas elecciones libres, es, como Kim Jong-Un, la hija de un dictador, Park Chung-Hee. Éste había combatido en la guerra de Corea contra los ejércitos del fundador de la dinastía del norte Kim Il Sung y en 1961 perpetró un golpe de estado justificándose precisamente con la amenaza de la invasión comunista. Park gobernó con mano de hierro el sur durante casi veinte años, aunque sometiéndose al escrutinio de las urnas en procesos de dudosa transparencia, hasta que en 1979 fue asesinado. Con estos antecedentes, los protagonistas no parecen los más idóneos para calmar las aguas, de hecho representan los herederos directos de los clanes que promovieron la división y la lucha fratricida durante todo el siglo XX.
Y esta sí que es una diferencia respecto a los escenarios anteriores que podría desembocar, a pesar de la calma con la que se lo toman los surcoreanos, en lo peor. Porque no es descabellado pensar que tanto Kim Jong-Un como Park Geun-Hye tengan la tentación de aprovechar las debilidades del otro para cerrar un pleito abierto desde hace generaciones. Aunque la supremacía del sur, protegida por una intervención militar directa de los Estados Unidos, pudiera hacer pensar que una agresión norcoreana sería repelida con contundencia, la mera posibilidad de que estallara un conflicto grave en el Lejano Oriente, en la décima economía del planeta, con la siempre imprevisible reacción de la República Popular China (tradicional aliada de Pyongyang) y con unos EE.UU. empantanados en Afganistán y con la amenaza de Irán, podría abrir una secuencia devastadora para la humanidad.
