El 18 de mayo, Katrin Bennhold dedicaba su crónica diaria en ‘The New York Times’ a comentar la victoria del partido xenófobo antiinmigración Reform UK en las elecciones locales de Inglaterra y la derrota inapelable del Partido Laborista que había ganado las elecciones generales de 2024 (“When Naissm”). En cambio, en las elecciones a los Parlamentos de Gales y Escocia se imponían los independentistas del Plaid Cymru (35,41% de los votos) y el Scottish National Party (SNP, 38,2%), mientras los laboristas quedaban, respectivamente, en tercer y segundo lugar. La conclusión era que “un nacionalismo progresista y pluralista se impuso a las urnas en Escocia y Gales” y era un hecho generalizable, es decir, la confrontación entre un nacionalismo étnico, de derechas, definido por el marco estatal dominante (Reino Unido, EE.UU., India, Francia, Alemania, España…), excluyente y en claro ascenso en las democracias occidentales, frente a un nacionalismo cívico, progresista, abierto a la acogida y la regularización de inmigrantes que se identifica con una identidad proyecto, asociada al derecho de autodeterminación, con una historia, una cultura y, a menudo, una lengua que proporcionan un legado común de futuro, progresista y democrático, compartido por los que ya estaban allí y los recién llegados..
En última instancia, por un lado, hay un hecho que no puede obviarse: el derecho a decidir es la clave de bóveda de la democracia, ya que es la expresión de la libre voluntad de elección de los ciudadanos y, en consecuencia, todos aquellos movimientos que se reivindican de izquierdas o progresistas por principio democrático deberían defender el derecho a decidir de las democracias. Por otro lado, observamos que en un mundo global e interdependiente dominado por poderes fuertes (estados y poderes supranacionales como las grandes tecnológicas), que no aceptan normas ni el derecho internacional, se está produciendo un fenómeno divergente y antagónico: los nacionalismos de Estado derivan hacia posiciones étnicas y de extrema derecha, cerradas y excluyentes, mientras se reavivan como identidades proyecto, de futuro, de inclusión y de autodefensa de los ciudadanos las naciones minorizadas ya sea en Quebec, Escocia, Cataluña, Euskadi o Gales. Ciertamente, no siempre es así y encontramos movimientos independentistas de derechas y xenófobos e izquierdas estatales comprensibles con los hechos nacionales “periféricos” a pesar de no figurar el derecho a decidir entre sus prioridades.
En 2013, Christopher K. Connolly (fiscal adjunto de la Oficina del Fiscal de EE.UU. para el Distrito Sur de Nueva York, 2010-2025) publicaba un extenso informe titulado ‘Independence in Europe: Secession, Sovereignty, and the European Union’, donde analizaba los casos de Escocia, Cataluña y Flandes. En el caso catalán (también para Escocia y Gales) hacía un breve recorrido histórico desde la baja edad media hasta la “declaración de soberanía” del Parlament del 23 de enero de 2013 y la intención de celebrar un referéndum, pretensión a la que se oponía el gobierno español, que, a diferencia del británico, combatía cualquier intento. Escocia hizo el referéndum en septiembre de 2014. Recordaba que los tres procesos presentaban similitudes con Quebec, al ser procesos de autodeterminación internos y, aunque el derecho internacional no preveía el derecho unilateral a la separación ya que defiende la soberanía y la integridad territorial de los estados, creía que en el contexto de la UE concluir que los movimientos nacionalistas de Escocia y Cataluña, que se basan en la geografía, las instituciones y la sociedad civil, más que en conceptos excluyentes como la identidad étnica, y se caracterizan por su carácter cívico e inclusivo, encontrarían un encaje a través de un acuerdo dentro de las instituciones de la UE que, en un futuro, podría dar.
No sé si el análisis de Bennhold o la predicción de Connolly muestran el futuro, pero, por si acaso, el supremacismo español del PP y Vox está imponiendo ya la exclusión de los inmigrantes (y, quizás, más adelante, de otros colectivos y de los movimientos independentistas) a través del principio de “prioridad nacional”. Quizás aún les ha alarmado más un hecho de que en el pasado habría sido un signo de mal agüero: en el momento culminante del día de las Fuerzas Armadas españolas, que este año se celebraba en Vigo, cuando tenía lugar el izado de la bandera y sonaba el himno nacional, el estandarte cayó al suelo ante el desconcierto y la consternación de los asistentes, incluido un estupefacto Felipe VI.
EL PUNT-AVUI
