Parece que la Comisión Investigadora del Parlamento de Navarra sobre Can está acabando su trabajo y da la impresión de que no ha generado grandes expectativas. Navarra ya ha sido despojada de su institución financiera propia más importante, y además se le están agotando prácticamente los cauces para reclamar responsabilidades.

En la Comisión Investigadora parlamentaria únicamente se han analizado cuestiones de los últimos tiempos; en mi opinión, por desgracia. Algo parecido sucede con los dos libros de difusión general dedicados a este tema; El banquete de Intxusta-Gil-Zamora; y Can, eta hemen ez da ezer gertatu de Senar. En ambos libros se dedican muy pocas líneas a la historia y evolución anterior al último despilfarro; y ello solamente, en tanto en cuanto tuviere alguna relación con los sucesos recientes. No se han tomado en consideración, ni se le han sacado las consecuencias de lo ocurrido en las últimas tres décadas y media anteriores. Algo parecido a lo que ocurre y se efectúa en los procedimientos judiciales.

He aquí pues, al objeto de entrar en harina, dos preguntas y dos afirmaciones tan aparentemente arrogantes como duras. ¿Por qué resultaron protagonistas principales en los últimos momentos de la extinta Can unos y unas políticos, que ostentaban el poder del régimen en aquel momento? ¿Por qué no se tomó en cuenta a la Federación Vasconavarra de Cajas de Ahorro, que tenía más de cien años de funcionamiento? Y he aquí las dos afirmaciones: Can fue gestionada al margen de la ley y de la ética desde los primeros años de la década de 1980, con la excusa del Fuero y de que Navarra es cuestión de estado. Can, que era una entidad financiera pública de Navarra, se gestionó como si fuese privada sin dueño.

Pongamos sobre la mesa algunos datos:

En 1976 con ocasión de renovarse los estatutos de la Caja de Ahorros de Navarra, el procedimiento utilizado fue el de hacerlo mediante un acuerdo con el Ministerio de Hacienda; y a eso se le llamó convenio y se le otorgó gratuitamente el rango de carácter foral, como excusa y utilización de los fueros para manejar el tema al margen de la normativa general.

En 1979 el vicepresidente económico del Gobierno Suárez, Fuentes Quintana, dictó un primer decreto de despolitización de los órganos rectores de la cajas, el cual fue acatado por todas la entidades, incluido por la cajas del resto de Vasconia, menos en Navarra. La excusa formal para dicha desobediencia fue la tramposa monserga de que los estatutos de una de las dos Cajas de Ahorros de Navarra eran de carácter foral y convenido, aunque la razón de fondo por la que se consentía tal actitud por el centralismo era lo de la cuestión de estado de Navarra. En el Estatuto de Navarra de 1981, que es la Lorafna o Amejoramiento, en su Art. 56-1-F (que sigue en vigor) se otorga a Navarra la competencia exclusiva en materia de cajas de ahorros. Nunca se ha cumplido dicha ley utilizando para ello la falsa monserga de que los estatutos de 76 de la Caja de Navarra (anteriores a la Constitución y al Amejoramiento) requerían para su modificación otro convenio, no reconociendo por tanto la máxima condición foral al Amejoramiento.

En 1987 se aprobó y promulgo la Ley Foral 7/87 de 21 de abril de Órganos Rectores de la Cajas de Ahorros, que fue desarrollada por un decreto foral. Dichas normas estuvieron vigentes hasta 2014, pero que el régimen de UPN-PSN nunca las cumplió. El pase foral era utilizado para redondear salarios de cargos políticos, igual que los sobres del PP, los cuales no eran incompatibles. Puedo incluso dar testimonio de que en la Caja de Ahorros Municipal se preparó una renovación de estatutos conforme a la Ley y Decreto del 87, pero se recibió del Gobierno de Navarra la orden de parar y todo siguió igual hasta el descalabro.

La Ley Foral 2/2014, hecha al dictado del Ministerio de Hacienda y Banco de España echó por tierra todas las falsedades urdidas y aprovechadas durante decenios, como la de que la Caja de Ahorros de Navarra era un ente privado y no público. No cabe aberración más ridícula por parte de quienes nunca fueron capaces de decir quién era en tal caso su dueño privado. El hecho es que se sentaron al banquete y el mayor escándalo es el que Goñi, Sanz y compañía estén en consejos de empresas de La Caixa, la entidad beneficiada con la ganga.

La única manera de que las navarras y navarros hubieran podido seguir teniendo su Caja era la de aprovechar el ámbito del entorno económico de la Federación Vasconavarra de Cajas de Ahorros, que provenía de hace 100 años. Pero el régimen del navarrismo no fue el único culpable, pues también el Bizkaitarrismo, o mejor dicho Vizcainismo, que es la otra cara de la misma moneda, prefirió comprar la ruina de la caja de los canónigos de Córdoba, mientras los iluminados de Can se enredaban con Cajasol. La razón por la que la BBK no quería fusionarse con Can era que entre Vital, Kutxa y Can la hubiesen superado y recientemente el actual flamante presidente de Kutxabank, señor Villalabeitia, ha vuelto a echar a rodar la miseria de que Kutxabank es privada. Mal presagio cuando los iluminados empiezan con esa monserga que no significa más que su deseo de privatizar para que luego camine por los mismos andurriales en que ahora anda Euskaltel, bocado que se lo acabará comiendo algún tiburón bursátil, por desgracia.

La historia de la desaparición de Can, convertida en un escaso 1% de La Caixa y motivo de los agradecimientos por la ganga, no hubiese sido así si se hubiera mirado al ámbito económico lógico y que coincide con el histórico.

Noticias de Navarra

CAN eta kutxen euskal federazioa

Patxi Zabaleta

CAN zelakoaren batzorde aztertzailea bukatzen ari da eta ematen du ez dela ondorio handirik izanen. Nafarroa ez bakarrik bere finantza erakunde garrantzitsuena kenduta, baizik eta ardurak eskatzeko bideak gehien batean murriztuta gelditu da.

Legebiltzarreko batzorde aztertzaile honetan azken garaiko gorabeherak soilik aztertu direla dirudi; nire ustez, zoritxarrez. Gai honetaz idatzi diren zabalkunde handiko bi liburuetan gertatzen den bezala: El banquete, Intxusta, Gil eta Zamorarena; eta CAN: eta hemen ez da ezer gertatu, Senarrena. Liburu bi horietan oso lerro gutxi eskaintzen zaizkio lehenagoko bilakaerari; eta hori, baldin eta ez bada azkeneko istiluekin lotura zeukatelakoan edo. Ez da behar bezala aintzat hartu eta ez zaio ondoriorik ateratzen igarotako azken hiru hamarkada eta erdian gertatukoari. Pixka bat agian, epaitegietan gertatu denaren antzera.

Horra bada, lokatzetan murgiltze aldera, bi galdera eta bi baieztapen arranditsu bezain gogor. Zergatik gertatu ziren agintean zeuden politikari batzuk protagonista zuzen eta nagusiak CAN zelakoaren azken uneetan? Zergatik ez zen kontuan hartu ehun urte baino gehiagoko euskal kutxen elkargo edo federazioa? Eta hona baieztapenak: CAN legez eta etikaz kanpoko egoera batean kudeatu zen eta bilakatu zen 1980ko hamarkadako lehen urteetatik hasita bere bukaera arte. CAN, Nafarroako finantza erakunde publikoa zena, pribatua baina jaberik gabea balitz bezala kudeatua izan zen. Jar ditzagun mahai gainean hainbat zehaztasun:

1976an Nafarroako Aurrezki Kutxaren estatutuak berritu beharreko garaian, egindako bidea Ogasuneko Ministerioarekin itun bat egitea izan zen; eta horri «konbenioa» deitura eman zitzaion eta foru izaera eta maila aitortu zitzaizkion besterik gabe, horrela foruen aitzakia erabili eta lege arauak saihesteko asmoz.

1979an, Suarezen gobernuko lehendakariorde ekonomikoa zen Fuentes Quintanak lehen dekretu bat eman zuen kutxetako zuzendaritzak politikaren arlotik bereizte aldera; eta agindu hura, Nafarroako Kutxak izan ezik, beste guztiek bete egin zuten, euskal beste lurraldeetakoak ere barne. Desobedientzia haren aitzakia itxuran erabili zen Nafarroako Aurrezki Kutxetako baten estatutuak foru eta konbenio izaera zeukalako leloa, nahiz eta sakoneko arrazoia beste bat zen, zera alegia, Nafarroa estatu gakotzat zeukala zentralismoak.

1981eko Nafarroako estatutuan, hau da, LORAFNA edo Amejoramenduaren 56-1-F artikuluan (gaur egun indarrean jarraitzen du), Nafarroari aitortzen zaio eskumen osoa aurrezki kutxa gaietan. Inoiz ez da bete lege hori, horretarako Nafarroako Kutxaren 76ko estatutuen leloa erabiliz (nahiz konstituzioa eta Amejoramendua baino lehenagokoa izan) eta bere aldaketarako beste konbenio bat beharko litzatekeela argudiatuz, eta ondorioz Amejoramenduari foru arloko goieneko izaerarik aitortu gabe.

1987an, 7/87ko apirilaren 21eko aurrezki kutxen zuzendaritzak arautzeko Lege Forala onartu zen. Ondoren, lege hori garatzeko Dekretu Forala ere, eta bi agindu horiek indarrean egon ziren 2014. urtea arte; baina UPN-PSN erregimenak ez zituen sekula bete. «Pase forala» kargu publikoen soldatak borobiltzeko erabiltzen zen, PPko sobreak bezala eta sobre horiekin bateraezintasunik gabe…

Lekukotasuna eman nezake neronek Aurrezki Kutxa Munizipalean, 87ko Lege eta Dekretuaren araberako estatutuen berritzea prestatu zela, baina agindu bat jaso zen Nafar Gobernutik bertan behera uzteko ahalegin horiek, eta denak berdin jarraitu zuen hondamendiraino.

2/2014 Lege Forala, Ogasun Ministerioaren eta Espainiako Bankuaren esanetara egin zenean, ordura arte eraikitako gezur sare eta trikimailu guztiak agerian gelditu ziren, adibidez, CAN erakunde pribatua zelakoa eta ez publikoa. Egia esan, ezin liteke itxuragabekeria barregarriagorik baieztapen hura baino, zeren eta ez baitziren gai pribatua baldin bazen jabea nor zen esateko ere. Betiere banketean eseri zirenen arteko eskandalurik lotsagarriena da Goñi eta Sanz jaunek onurak jasotzen jarraitu dutela CANen hondamendiarekin pagotxa egin zuen La Caixa erakundearen aldetik.

Nafar biztanleek aurrezki kutxa edukitzen jarrai zezaten modu bakar bat zegoen; eta hori zen 100 urte zeukan Euskal Kutxen Federakundearen ildo, esparru eta eredua jarraitzean. Baina navarrismo-aren erregimena ez zen errudun bakarra izan, zeren eta txanpon beraren beste aldea den bizkaitarrismo-ak ere nahiago izan baitzuen Kordobako kanonigoen porrot egindako kutxa eskuratu, CAN zelakoaren arduradun ergelak CAJASOL izenekoaren hondarrekin nahasten ziren bitartean. BBK kutxak bazuen arrazoi bat CANekin ez elkartzeko eta zen Vital, Kutxa eta CAN, hirurak batean, BBK baino handiagoak zirela. Orain berriki Kutxabank erakundeko lehendakari ahalguztidun eta harroak berriro bota du Kutxabank erakunde pribatua delako astakeria. Zantzu txarrekoa da harroputzak horrelako leloekin astea, horrek pribatizatzeko irrika besterik ez baitu adierazten; eta horra nola dabilen orain Euskaltel burtsako edozein marrazok irentsiko duen arriskuan.

CAN erakundearen desagerpena, gaur egun La Caixaren %1 baizik ez baita, nahiz aldi berean egin duen pagotxaren eskerraren arrazoia ere izan, ez zen hondamendi bat gertatuko, gertatu den bezala, baldin eta zentzuzko esparru eta egitura onartu izan balitz; Euskal Kutxen Federazioarena, alegia.

Berria