La gran ironía del sionismo es que siempre se ha justificado repitiendo clichés antisemitas tradicionales sobre el desarraigo judío. Sin embargo, ahora que el proyecto se ha asociado con asentamientos ilegales y propuestas de anexión de tierras palestinas, se ha convertido en una fuente importante de antisemitismo a nivel mundial.
“Debemos separar a los judíos en dos categorías, los sionistas y los partidarios de la asimilación”, escribió (1) Reinhard Heydrich, uno de los arquitectos del Holocausto, en 1935. “Los sionistas profesan un concepto estrictamente racial y, a través de la emigración a Palestina, ayudan a construir su propio Estado judío… [N]uestros buenos deseos y nuestra buena voluntad oficial van con ellos”.
En términos de Heydrich, la creación del Estado de Israel representó así el triunfo del sionismo sobre el asimilacionismo. Pero también complicó la tradicional percepción antisemita de los judíos como un pueblo desarraigado y sin raíces. Esta era la opinión de Martin Heidegger, en 1939, cuando pidió que se examinara la “predisposición de los judíos a la criminalidad planetaria”:
“Con su marcado don para el cálculo, los judíos ‘viven’ según el principio de raza, y de hecho lo han hecho durante más tiempo, por lo que ellos mismos se resisten más vigorosamente a su aplicación irrestricta. La disposición de la crianza racial no surge de la “vida” misma, sino del hiperempoderamiento de la vida mediante la maquinación (‘Machenschaft’). Lo que esto provoca con tal planificación es un completo desarraigo de los pueblos al aprovecharlos en una disposición uniformemente construida y simplificada de todas las entidades. Junto con el desarraigo va una autoalienación de los pueblos –la pérdida de la historia– es decir, de las regiones de decisión de ser (‘Seyn’)”.
Lo que sustenta estas líneas es la oposición filosófica entre vivir plenamente en un mundo concreto y negar tales raíces histórico-espirituales al considerar toda la “realidad externa” simplemente como algo que puede ser manipulado y explotado. Pero, ¿qué sucede cuando una raza cosmopolita supuestamente desarraigada comienza a echar raíces? Respecto al sionismo, el filósofo francés Alain Finkielkraut escribió en 2015: “Los judíos han elegido hoy el camino del arraigo”.
Es fácil discernir en esta afirmación un eco de la creencia de Heidegger de que todas las cosas grandes y esenciales requieren una patria de “sangre y tierra”. La ironía es que se invocan clichés antisemitas sobre el desarraigo para legitimar el sionismo. Mientras que el antisemitismo reprocha a los judíos su desarraigo, el sionismo intenta corregir este supuesto fracaso. No es de extrañar que tantos antisemitas conservadores apoyen ferozmente la expansión de Israel hasta el día de hoy. El problema, por supuesto, es que la expansión, bajo el gobierno del Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu, ahora significa asentarse y anexionarse Cisjordania, buscando raíces en un lugar que durante siglos estuvo habitado por otros pueblos.
Nos encontramos con un problema similar con diferentes interpretaciones del dicho tradicional judío “El año que viene en Jerusalén”, pronunciado al final del ‘Seder’ (la comida ritual que marca el inicio de la festividad de Pesaj). Como explica Dara Lind de Vox:
“Muchos judíos que creen firmemente en la importancia de un Estado judío ven ‘el próximo año en Jerusalén’ como una expresión de la necesidad de proteger Jerusalén e Israel tal como existen hoy. Otros piensan que la ‘Jerusalén’ mencionada en el ‘Seder’ es más bien un ideal de lo que Jerusalén e Israel podrían ser; para ellos, ‘el año que viene en Jerusalén’ es una oración para que Israel se acerque a ese ideal. O ‘Jerusalén’ podría ser simplemente un símbolo de utopía en general, y ‘el año que viene en Jerusalén’ podría ser una resolución para traer la paz a la Tierra el próximo año”.
Estas versiones reproducen la dualidad de lo trascendental y lo empírico. “Jerusalén” es un sitio espiritual abstracto de liberación o una ciudad real con gente, edificios y monumentos religiosos reales. No sorprende que algunos fundamentalistas musulmanes simpaticen bastante con los “trascendentalistas” que consideran la exaltación de la ciudad real como una blasfemia. A mediados de la década de 2000, cuando el entonces presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad organizó una conferencia pidiendo la aniquilación del Estado de Israel, recibió a unos cuantos rabinos “trascendentalistas” amistosos. Era una inversión de la opinión de Heydrich: tener judíos entre nosotros está bien; es el Estado judío lo que es inaceptable.
Pero hay una tercera versión, profundamente peligrosa, de “El año que viene en Jerusalén” que ofrece una síntesis de ambas. Quienes lo defienden dicen: “Ahora que tenemos Jerusalén, podemos utilizar el año que viene para demoler los edificios palestinos y reconstruir el Templo bíblico en el sitio donde actualmente se encuentra la Mezquita de Al-Aqsa”. La lucha por Jerusalén se convierte así en una empresa sagrada. Incluso si se comete un delito, los perpetradores no tendrán ninguna culpa (a sus ojos) porque están fundando un nuevo orden legítimo. Es como el viejo chiste en el que los aldeanos se jactan de no tener caníbales: “Ayer nos comimos el último”.
Pero seamos claros sobre lo que realmente está pasando. Al utilizar el victimismo judío para justificar una agenda expansionista, los israelíes pro-anexión están explotando cínicamente la memoria del Holocausto. Quienes ofrecen apoyo incondicional a Israel también están apoyando al actual gobierno israelí contra la oposición liberal que se opone a los asentamientos y la expansión. Sin embargo, ese expansionismo es una de las principales fuentes de antisemitismo en el mundo actual.
Entre los países que ofrecen pleno apoyo a Israel se encuentra Alemania, donde muchos de derecha advierten sobre un “antisemitismo importado” (‘importierter Antisemitismus’). La implicación es que cualquier nueva ola de antisemitismo en Alemania no es un fenómeno alemán, sino más bien el resultado de la inmigración musulmana. Pero ¿por qué, entonces, tantos jóvenes izquierdistas en Occidente también se negaron a expresar solidaridad con Israel tras el ataque de Hamas el 7 de octubre? ¿Por qué los jóvenes estadounidenses hacen circular la “Carta a América” de Osama bin Laden en TikTok?
Es demasiado fácil decir que simplemente simpatizan con Hamás. Más bien, lo que une a muchos de los que se unen a las protestas pro-palestinas es la visión más amplia de que las políticas exteriores y los aparatos militares de Estados Unidos y sus aliados occidentales están en deuda con el gran capital y su explotación del resto del mundo. A veces, hay una línea muy delgada que separa el descontento genuino con el capitalismo del tipo de populismo “anticapitalista” que se encuentra en la carta de Bin Laden.
Muchos liberales han expresado su apoyo a Israel y al mismo tiempo han manifestado su preocupación por el número de civiles –especialmente niños– que mueren en Gaza. Hay una creciente simpatía por los palestinos como víctimas, así como un reconocimiento de su derecho a resistir la invasión expansionista. ¿Pero cómo pueden resistir sin convertirse en antisemitas? Es una pregunta que hasta ahora sólo ha provocado silencio y vergüenza.
Slavoj Žižek, profesor de Filosofía en la Escuela Europea de Graduados, es director internacional del Instituto Birkbeck de Humanidades de la Universidad de Londres y autor, más recientemente, de ‘Heaven in Disorder’ (OR Books, 2021).
(1) https://www.google.com/books/edition/_/NTx4AAAAIAAJ?hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwiyh7q0xuSCAxVhhf0HHdUxAT4Qre8FegQIHhAG
PROJECT-SYNDICATE
