En el trabajo que, desde diferentes colectivos, venimos realizando por la recuperación de la memoria, se pueden apreciar evidentes divergencias que pudieran pensarse superficiales pero que, probablemente, sean más de fondo de lo que aparentan.
Sinceramente, nos gustaría pensar que no es así y que estamos en la misma pelea. Por ello, no salimos de nuestro asombro cuando leemos en la prensa que la “Asociación de Familiares de Fusilados de Nafarroa” apoya al juez Garzón. Podemos entender la motivación en defensa de una persona que sufre una querella por sus acciones a favor de la recuperación de los restos de las personas desaparecidas, y, cómo no, entendemos también que se quieran buscar los restos de los familiares desaparecidos. Pero no vale todo, y mucho menos cuando defendemos que la recuperación de la memoria debe ser con contenidos. Y no estamos hablando de la complicidad de este juez con la represión que sufrimos en Euskalerria. Todos y todas conocemos su actitud ante las detenciones arbitrarias, el rigor que utiliza en dichos casos, todos y todas sabemos del desprecio ante las personas que denuncian la práctica de la tortura, siendo cómplice por lo tanto de la misma. Esto es un capitulo aparte y llegará el momento de pedir responsabilidades. Estamos hablando de la memoria histórica, y la implicación de Baltasar Garzón en ello. Pongámosle en su sitio.
Recuperación referida a las personas que fueron víctimas políticas por su compromiso político. Por lo tanto, hablamos también, de la recuperación de ese compromiso, de los ideales de transformación social, de planteamientos progresistas… Es la verdadera asignatura pendiente de la recuperación de la memoria… ¿Qué sabe de todo esto el señor Garzón?
A más de 75 años del golpe de estado fallido, de la sublevación militar contra la II República, se sigue sin hacer justicia, los cuneteros no han pagado por sus crímenes, se desprecia la memoria de los asesinados y nunca se ha revisado la herencia política del franquismo.
Franco murió en 1975, y en 1986 al cumplirse 50 años del golpe de estado franquista, el PSOE boicoteó cualquier intento de recuperación de la memoria. Y ahora, ¿quién justifica este silencio de más de 35 años de la llamada democracia?, ¿es eso lo que se pretende cuando se afirma que vivimos en una democracia asentada?, ¿se quiere realmente recuperar la Memoria Histórica o simplemente es un lavado de cara para enterrar definitivamente a los asesinados? Parece como si el apoyo al juez Garzón formara parte de este guión. En la “transición española”, a las primeras de cambio, la idea de una necesaria “ruptura” con el franquismo se abandonó, y ahora, para dar carpetazo, nos vienen con la “Ley de la Memoria Histórica” y con actuaciones estrella de un juez con un notorio afán de protagonismo.
La iniciativa del juez Garzón para investigar la represión franquista, terminó con la inhibición a favor de los juzgados territoriales, ya que se constató, entre otras cosas, que Franco y otros 44 altos cargos fascistas habían muerto. Menudo invento, y es que la iniciativa tenía trampa. No podía ser de otra forma, tratándose de una iniciativa centrada en las desapariciones forzosas ocurridas entre 1936 y 1952. La dictadura y la represión franquista no acabaron ahí. A fecha de hoy, siguen vivos varios de los ministros que acompañaron a Franco en sus cuatro largas décadas de dictadura. En los últimos años de la dictadura, desde el 6º gobierno franquista (1951) hasta la aprobación de la Constitución (1978), se han censado más de 150 personas asesinadas por la policía franquista en diferentes situaciones, o condenadas a muerte y ejecutadas “legalmente”. ¿Está el juez Garzón dispuesto a investigar todo ello? Por otro lado, la “Ley de Memoria Histórica” es una ley que no reconoce jurídicamente a las víctimas del franquismo, que implica el reconocimiento de la legalidad franquista y tiene una manifiesta voluntad de servir de defensa de esa legalidad al plantear la igualación de víctimas y responsables de los delitos de genocidio y de lesa humanidad.
Hoy, más que nunca, se hace necesaria la anulación de las condenas emitidas por los tribunales franquistas, para poder iniciar el camino de la justicia y reparación. Aquí nos gustaría ver al juez Garzón, pero aquí no estará porque eso significaría abrir la carpeta, no dar carpetazo. Le gusta más poner en marcha iniciativas exclusivamente personalistas sin ningún recorrido jurídico.
¿Cómo se puede entonces apoyar a un personaje así?
Todo esto es lo que representa el señor Garzón y, en nuestra opinión, no merece el apoyo de ningún colectivo memorialista.
No podemos mirar la historia más reciente como si nada hubiera pasado. Desde “Ahaztuak 1936 – 1977” siempre nos hemos identificado con el compromiso de recuperación de la memoria, pero de toda la memoria; necesitamos saber toda la verdad sobre el fallido golpe de estado y sus consecuencias de asesinatos, represión y cárcel, toda la verdad sobre los tres años de guerra y los casi cuarenta de dictadura, con más muerte y represión, toda la verdad sobre una transición que garantizó la impunidad del franquismo y nos impuso la monarquía, y toda la verdad sobre la violencia que, hasta nuestros días, ha generado esta situación.
En “Ahaztuak 1936-1977” también trabajamos familiares y amigos de personas que fueron asesinadas y sufrieron la represión franquista, y para nosotros y nosotras la “bofetada a las personas fusiladas en 1936 y a la memoria histórica”, como plantean desde la “Asociación de Familiares de Fusilados”, no es precisamente el enjuiciamiento de Garzón, más bien todo lo contrario, la bofetada es la solidaridad que determinados colectivos memorialistas muestran sin más hacia este juez.
En la “Asociación de Familiares de Fusilados”, lo más probable es que no hayan perdido el norte, lo que sucede, simplemente, es que los caminos que transitamos, desgraciadamente, comienzan a ser diferentes.
Garzoni babesa eman? Iparra galdu al dugu?
Hainbat talde oroimena berreskutatzeko ari garen lanean, desadostasun nabarmen batzuk antzematen dira: pentsa zitekeen azalekoak direla, baina baliteke uste baino sakonagoak izatea.
Egia esan, gustatuko litzaiguke pentsatzea ez dela horrela eta borroka berean ari garela. Horregatik, erabat harritu gara prentsan irakurrita Nafarroako Fusilatuen Senideen Elkarteak Garzon epailea babesten duela. Uler dezakegu desagertutako pertsonen gorpuzkiak aurkitzeko lanean aritzeagatik salatu duten pertsona baten alde egin nahi izatea, eta, nola ez, ulertzen dugu desagertutako senideen gorpuzkiak aurkitu nahi izatea. Baina denak ez du balio, eta are gutxiago esaten dugulako oroimenaren berreskuratzeak mamitsua izan behar duela.
Eta ez gara ari hizketan Euskal Herrian sufritzen dugun errepresioan epaile horrek duen konplizitateaz. Denok dakigu zer-nolako jarrera duen atxiloketa bidegabeen inguruan, zer-nolako zorroztasunez jokatzen duen kasu horietan; denok dakigu torturatzea salatzen dutenak mespretxatzen dituela, horren konplize bihurturik. Bestelako kontua da hori, eta iritsiko da erantzukizunak eskatzeko garaia. Memoria historikoaz dihardugu, eta Baltasar Garzonek horretan duen parte hartzeaz. Jar dezagun bere lekuan.
Konpromiso politikoagatik biktima politiko izan zirenei dagokien memoria berreskuratzea. Beraz, konpromiso hori berreskuratzeaz ere ari gara, transformazio sozialaren idealez, planteamendu aurrerakoiak egiteaz… Horixe da oroimena berreskuratzeko konpondu beharreko arazoa.
Zer daki Garzon jaunak horri guztiari buruz?
Hain zuzen, 75 urte baino gehiago dira estatu kolpea huts egin zela, II. Errepublikaren kontra matxinada militarra egin zela, eta oraindik ez da justiziarik egin; hiltzaileek ez dute ordaindu egindako krimenengatik; hildakoen oroimena gutxiesten da; eta inoiz ez da aztertu frankismoaren ondare politikoa.
Franco 1975ean hil zen, eta, 1986an, estatu kolpe frankista eman zenetik 50 urte pasatu ondoren, PSOEk boikotatu egin zituen oroimena berreskuratzeko ahalegin guztiak. Eta, orain, nork justifikatuko du demokrazia esaten zaion horren 35 urteko isilune hau?, hori nahi al da demokrazia sendo batean bizi garela esanda?, benetan berreskuratu nahi al da memoria historikoa, edo zurikeria hutsa da hildakoak behin betiko lurperatzeko? Badirudi Garzon epailea babestea gidoi horren parte dela.
«Espainiako trantsizioan», bat-batean, alde batera utzi zen frankismoarekin «hausteko» beharraren ideia, eta, orain, amaitutzat jotzeko, Memoria Historikoaren Legearekin datozkigu, eta protagonista izateko gogo agerikoa duen epaile baten nabarmenkeriazko jardunarekin.
Garzon epaileak errepresio frankista ikertzeko erabakia hartu zuen, baina alde batera utzi zituen lurraldeetako epaitegiak; izan ere, egiaztatu zen, besteak beste, Franco eta beste 44 goi kargudun faxista hilda zeudela. Ederra asmakizuna: asmoak tranpa zuen.
Ezin zen bestela izan, 1936 eta 1952 bitartean nahitaez desagertu zirenen kasuan oinarritutako asmo bat baitzen. Diktadura eta errepresio frankista ez ziren hor amaitu. Gaurko egunez, bizirik daude Francori berrogei urte luzeko diktaduran lagundu zioten hainbat ministro.
Diktadurako azken urteetan, seigarren gobernu frankistatik (1951) Konstituzioa onartu zen arte (1978), 150 pertsona baino gehiago kontatu dira: hainbat egoeratan Polizia frankistak hildakoak, edo hiltzera zigortuak eta «legez» exekutatuak.
Garzon epailea prest al dago hori guztia ikertzeko?
Bestalde, Memoriaren Lageak ez ditu legez onartzen frankismoaren biktimak; frankismoaren legezkotasuna onartzen du; eta izugarrizko borondatea dauka legezkotasun hori defendatzeko, biktimak eta genozidio eta delituen egileak berdintzat hartu behar direla esaten baitu.
Gaur, inoiz baino gehiago, beharrezkoa da epaitegi frankistek ezarritako kondenak baliogabetzea, justizia egiteko eta erreparazioa emateko bidea egin ahal izateko. Horretan ikusi nahiko genuke Garzon, baina horretan ez da ariko, horrek berriro hastea esan nahiko bailuke, ez dagoen-dagoenean uztea. Gehiago gustatzen zaio ekinbide erabat pertsonalistak martxan jartzea, ibilbide juridikorik gabe.
Nola babestu daiteke horrelako pertsona bat?
Hori dena irudikatzen du Garzonek, eta, gure ustez, ez du merezi inongo talde memorialistaren babesik.
Orain dela gutxiko historiari ezin diogu begiratu ezer gertatu izan ez balitz bezala. Ahaztuak 1936-1977 taldekook beti identifikatu izan gara memoria berreskuratzeko konpromisoarekin, baina memoria osoa berreskuratzeko konpromisoarekin; egia osoa jakin beharra daukagu huts egindako estatu kolpeari eta haren ondoriozko hilketa, errepresio eta kartzelari buruz; egia osoa, gerrako hiru urteei eta diktadurako ia berrogei urteei buruz —jende gehiago hil zen, eta errepresioa handiagoa zen—; egia osoa, trantsizioari buruz: frankismoaren zigorgabetasuna bermatu eta monarkia inposatu zuen trantsizioari buruz; eta egia osoa, gaur egun arte egoera hau ekarri duen indarkeriari buruz.
Ahaztuak 1936-1977 taldean lan egiten dugu hil zituzten pertsonen eta errepresio frankista sufritu zutenen familiarteko eta lagunek, eta, guretzat, «1936an fusilatu zituztenei eta memoria historikoari emandako zaplaztekoa», Fusilatuen Senideen Elkarteak azaldu duen moduan, ez da hain zuzen Garzon auzipetu izana; areago, guztiz kontrakoa, talde memorialista jakin batzuek epaile horri erakutsi dioten elkartasuna da zaplaztekoa.Fusilatuen Senideen Elkartean, ziur asko, ez zuten iparra galduko; kontua da zoritxarrez bestelako bideak hartzen hasi garela.
