Gure eztabaiden errota mugitzen duen urak, batzutan, berau nahasten duen orbela ekartzen du. Beste batzuetan, kolore eta usaina damaten lore freskoak. Gure nazio proiektuaren formulazioan historiaren, memoria historikoaren eta, oro har, ondarearen garrantziaz eztabaida luzea darabilgu. Litekeena da liskar hau antzinatik etortzea, eta Sabino Arana zein Arturo Campionen tesi kontrajarrietan (ordurako) planteatuak izatea. Baina, hala izan ala ez, desadostasun honek jarrera, argumentazio eta protagonista berriekin bizirik dirau.
Etorkizuna asmatzeko iragana bazter uzteko apustua dutenak batetik, eta historiak eskubiderik ematen ez duela eta ezeren funtsa ez dela diotenak bestetik, ondare historikoaren mespretxua jo eta su ari da. Garenaren, gertatu denaren, jaso dugunaren kontzientziari eta gure gizataldea entitate historiko gisa ulertzeari balioa kentzen dion pentsakera bat indar hartzen ari da.
Pentsatzeko modu hori suizida dela iruditzen zait, erabat okerra, izan ere, biziraute (beti erlatiboa) historikoaren ikuspegi faltak gure etorkizuneko proiektua eta jarraikortasun asmoak debaluatzen baititu, alegia, bizitzekoak. Independentziazkoak.
Nazio kontzientzia ez da bakarrik historiarekin elikatzen, jakina, baina ez dago nazio subjektibitaterik, ez dago subjektu errepresentaziorik, historiarik gabe.
Joseba Sarrionandia idazleak bere azken liburuan (“Moroak gara behelaino artean”?), interesgarria eta egokia iruditzen zaidan gogoeta saila egin du. Alor ezberdinetatik, etika, politika, filosofia edo sen onetik beretik, Walter Benjaminen edo Hanna Arendten zitekin, Sarrik giltzarri positibo eta argi batzuk iradokitzen dizkigu.
“Iragana ez dago giltzapean zarratuta”. Hala da, historiarenganako mespretxu tesi horiek sustatzen dituztenentzat, Fukuyamaren tesia bete dela eta iragana gure denborako Nostradamusek okurrentzia bota zuenean bukatu zela esan genezake. Historia itxirik, oraina sortu eta garen errealitatera iristen diren egoerak ez dira ari. Ez dago klasearteko borrokarik (historiaren motor, hori da kasualitatea, Marxen arabera) eta euskal gizarte zanpatu hau presionatzen duten konkista prozesuak, bortizkeria, dominazioa, akulturazioa, etab. joandako ura dira. Hala ere, Sarrirekin bat nator iraganak oraindik ere badirauela horretan guztian.
Beste esaera batek dio: “oraina historiaz eta bidegabekeriaz beterik dago”. Hori baita kontua. Ez dugu historiara jotzen snobismoagatik, pedanteriagatik edo malenkoniagatik. Ez da pose erasan bat, ezta alienatuen edo frikien despistea ere. Kalamitate eta porroten historia hori lagun dugun orainan dago. Boterearen mikrofisikan edo gure gizartearen erraiak osatzen dituzten erakunde diziplinarioen analisian deskribatzen du Foucaultek. Historiarekiko (hitzenetik armenetara) begiradarik ezean ez dago bahitzen gaituen boterearen ulermenik.
Baina etikaren eta politikaren ikuspegi batetik ere egokia da begirada hori. Sarrik dioen bezala, menperatuentzat historia beharrezkoa da dominazioa naturala ez dela jakin dezaten, Rousseauk esaten zuen gisaz, dominazioa soziala eta historikoa dela ulertzeko. Alegia, sustraiak dituela, sorburua duela, errudunak, ardurak. Eta beste dimentsio berankorrago batean, bazter utzi ez daitezkeen ondorioak ditu.
Iragana lausoa eta anbiguoa da, geroa ez dago idatzita, baina oraina historiaz eta etorkizunez betetzea proposatzen du Benjaminek. Historia ezagutuz jakiten da bizi diren egoerak ez direla salbuespen edo ohiz kanpokoak.
Ez dira ustekabekoak, zorigaitzaren emaitza; ez dira saihestezinak, zoritxarra edo lurrikara tokatu izan balitzaigu bezala, eta ez dago etsitzea baino. Nafarroa ez zen konkistatua izan 1512an ordua ailegatu zitzaiolako (bertako idazle batek iradokitzen zuen moduan), edo bere gortea zatitua egon zitekeelako, indargabe edo korrupzioak janda, baizik eta alboan espainiar inperio sortu berria zuelako, garai berean Granada, Napoli, Flandes… beretu baitzituen, eta Amerikako konkista hasi baitzuen gose genozidaz. Eta euskal erresuma menperatzeko nahia gaztelarren planetan aspaldidanik zegoen; 1054an hasita, 1076an, 1177an, 1200an, 1462an…
Honetatik dator Sarriren gogoeta, hain agerikoa eta zentzuz betea, eta gaiarekin interesa dugunok aski ondo ezagutzen duguna: “diktadura ororen lehen pausua memoria historikoa ezabatzea da”. Noski; doilorkeriaren, bidegabekeriaren eta kriminalitatearen memoria da legezko ez den boterearen egoera guztien sakonean dagoena.
Baina baita eremu praktikoaren logika sinpleagatik ere. Benjaminek azaltzen duen bezala, garaituen porrot militarraren ondotik, bigarren bataila -estrategikoa- memoriarena da. Bataila hau itxita, bortizkeriaren eta porrotaren oroimena galduta, dominazioa itzulezina da. Inposizioa ez baita gogoratzen honezkero; subjektua bera ez baita bere buruaz oroitzen, ez du bere burua aitortzen, eta hartara, subjektu izateari uzten dio.
“Nolabaiteko progresismo batzuek, historiari kendu eta etorkizunari eman nahi diote garrantzia (…) Baina Walter Benjaminek, ‘historia’ konzeptuari buruzko tesian, borroken sustraia eta indarra iraganetik datozela zioen”.
Kontuan hartzeko beste klabea da hau ere. Gai hauetan inplikatu denak badaki indar bateratze oro prozesua dela. Ibilbide luzeko lana. Eta, kontrara, matxinada puntualek sustrai ezkutuak dituzte, sakonak, ernamuindu eta ordua sorrarazten doazenak; edo bestela, asaldura galkor sinpleetan gelditzen dira.
Sarri ez da musez edo hausnarketa orokorrez ari. Gure lurraz ari da.“Euskaldunek eta berbereek mundu guziaren historia dute errekuperatzeko, ez Nabarrako erresumaren edo almorabideen handikerien partea”.
Eta ez ditu kontu hauek mistizismotik edo ikuspegi mitiko batetik goraipatzen.“Historia hondakin pila bat da. Perla batzuk baizik ezin dira atera zabortegitik (…) oraina betetzeko eta etorkizunari zentzua emateko”. Hitz batez, “Derrotatuek historiaz bete behar dute orainaldia, eta etorkizunez. Denbora bere horretan bakoitzari zentzua emateko, ez historiak jarrai dezan, baizik historiako fatalitate zaharretan eskarmentu hartzeko”.
Historias de moros
A veces, el agua que mueve el molino de nuestras discusiones trae hojarasca que la enturbia. Otras, flores frescas que le dan color y aroma. Mantenemos un debate prolongado en torno a la importancia de la historia, la memoria histórica y en general el patrimonio en la formulación de nuestro proyecto nacional.
Es probable que esta polémica venga de antiguo, y ya se planteara en las tesis contrapuestas de Sabino Arana y Arturo Campion. Pero, sea así o no lo sea, hoy esta discrepancia perdura con nuevas posiciones, argumentos y protagonistas.
Desde quienes apuestan por desdeñar el pasado para inventarnos el futuro, hasta quienes sostienen que la historia no da derechos y no es fundamento de nada, el menosprecio del patrimonio histórico va haciendo estragos.
Se afianza una forma de pensar que resta valor a la conciencia de lo que somos, que desprecia la importancia de lo que ha sucedido, que desdeña la realidad de lo que hemos recibido, y que ignora la comprensión de nuestra colectividad como entidad histórica.
Pienso que esta forma de pensamiento es suicida, profundamente errónea, porque su falta de perspectiva de la permanencia histórica (siempre relativa y en proceso) devalúa nuestro proyecto de futuro, nuestra pretensión de continuidad y, en definitiva, de existencia. De independencia.
La conciencia nacional no se nutre sólo de la historia, por supuesto, pero no hay subjetividad nacional, no hay representación del sujeto, sin historia.
El escritor Joseba Sarrionandia aporta, en su reciente libro (“Moroak gara behelaino artean”?), una serie de reflexiones que me parecen afortunadas. Desde distintos ángulos, desde la ética, la política, la filosofía o sencillamente desde el sentido común, con citas de Walter Benjamin o Hanna Arendt, Sarri nos sugiere unas claves positivas y claras.
“El pasado no está cerrado bajo llave”. En efecto, para quienes sostienen esas tesis de desprecio a la historia, se diría que se ha cumplido la tesis de Fukuyama y el pasado se acabó cuando el Nostradamus de nuestro tiempo lanzó su ocurrencia. Cerrada la historia, las situaciones que han generado el presente y llegan hasta la realidad que somos ya no actúan. No hay lucha de clases (motor de la historia, qué casualidad, según Marx) y los procesos de conquista, violencia, dominación, aculturación, etc., que presionan sobre nuestra maltratada sociedad vasca son agua pasada. Sin embargo, pienso con Sarri que en todo ello el pasado todavía colea.
Según otra expresión, “el presente está lleno de historia y de injusticias”. Porque de eso se trata. No nos remitimos a la historia por snobismo, pedantería o nostalgia. No es una pose afectada ni un despiste de alienados o frikis. Es que esa historia de calamidades y derrotas está en el presente que nos acompaña. Lo describe Foucault en su “Microfísica del poder” o en el análisis de las instituciones disciplinarias que constituyen el meollo de nuestra sociedad, reglamentada y normalizada. Sin una mirada a la historia (de las palabras a la de las armas) no hay comprensión del poder que nos embarga.
Pero también desde una perspectiva ética y política es pertinente esta mirada. Como sostiene Sarri, para los vencidos, la historia es necesaria para saber que la dominación no es natural, como decía Rousseau, para entender que la dominación es social e histórica (sic). Es decir, que tiene raíces, tiene causas, culpables, responsabilidades. Y en otra dimensión posterior, tiene consecuencias, que no pueden ignorarse o dejarse aparcadas.
“El pasado es confuso y ambiguo, el futuro no está escrito. Pero Benjamin propone llenar el hoy de pasado y futuro. Conociendo la historia se sabe que las situaciones que se padecen no son excepcionales ni desacostumbradas”. No son casuales, productos de la fatalidad; no son ineluctables, como si nos hubiera tocado la desgracia o el terremoto, y no cabe más que resignarse.
Navarra no fue conquistada en 1512 porque le hubiera llegado la hora (como sostenía no hace mucho algún escritor del país), o porque su corte estuviera dividida, débil o corrupta. Fue invadida y vencida, sin la menor duda, porque tenía al lado el naciente imperio español que en la misma época se adueñó de Granada, Nápoles, Flandes… y comenzó la conquista de América con un impulso genocida. Y porque la ambición de dominación del reino vasco estaba en los planes castellanos desde 1054, 1076, 1177, 1200, 1462…
De todo ello deriva la siguiente reflexión de Sarri, tan obvia y llena de sentido común, y que tan bien conocemos quienes nos interesamos en el tema: “el primer paso de toda dictadura es borrar la memoria histórica”. Por supuesto; porque es la memoria de la infamia, de la criminalidad, de la injusticia, de la ilegalidad que subyace en todas las situaciones de poder ilegítimo.
Pero también por simple lógica del dominio práctico. Como explica Benjamin, tras la derrota militar de los vencidos, la segunda batalla –estratégica- es la de la memoria. Porque cerrada esta batalla, perdida la memoria de la violencia y la derrota, la dominación es irreversible. Porque la imposición ya no se recuerda; porque el propio sujeto ya no se recuerda a sí mismo, ya no se reconoce, libre, y deja por tanto de ser sujeto.
“Algunos progresismos quieren quitar importancia a la historia y dársela al futuro. Pero Walter Benjamin dice que la fuerza y la raíz de las luchas vienen del pasado”. También es otra clave a tener en cuenta. Porque quien se haya implicado en estas cuestiones sabe que toda acumulación de fuerzas es un proceso. Una tarea de largo recorrido. Que, a la contra, los estallidos y revueltas ocasionales tienes raíces ocultas, profundas, que van germinando y propiciando la hora; y, si no, se quedan en simples agitaciones efímeras.
Sarri no habla de las musas ni de elucubraciones genéricas. Habla de nuestra tierra. “Euskaldunek eta berbereek mundu guziaren historia dute errekuperatzeko, ez Nabarrako erresumaren edo almorabideen handikerien partea”.
Y tampoco sublima estas cuestiones desde un misticismo o una visión mítica. “La historia es un montón de desperdicios. Apenas se puede rescatar algunas perlas del basurero (…) para llenar el presente y dar significado al futuro”. En resumen, “Los vencidos deben llenar el presente de pasado y de futuro”.
