“En un siglo en el que la ideología retrocede ante la identidad, lo esencial es la nación, marco en el que se desarrolla la vida real de las personas”
Uno de los acontecimientos de cada año, silenciado por los grandes medios, es “Repensem-nos”, un foro de debate anual que se celebra en Vilafranca, que a menudo se encarga de lo que debe hacer el verdadero pensamiento crítico: tocar temas que no tocan con puntos de vista no siempre convencionales, invitando a personas con talento que no forman parte del ‘mainstream’ de la Cataluña pacificadas post-155 recompensadas con canonjías y tribunas en los medios oficiales.
Durante la época del proceso vivimos con gran intensidad multitud de debates sobre cómo debía ser la Cataluña soberana. Debemos decir que, entonces, buena parte de foros y actos públicos, estaban empapados de cierta inocencia y optimismo, de la cultura “sesentista” –el adjetivo de moda– fruto de la idea de que vivíamos en un mundo democrático donde todo parecía posible. No voy a criticarlo. No sólo el contexto podía ser favorable en ese momento, sino que servidor de ustedes, a pesar del escepticismo que siempre me caracteriza, también participé de esa idea de que la razón democrática podía imponerse a la fuerza de los Estados opresores. Luego, llegó ese viento de poniente, con ese aire pútrido de la Ankara mesetaria, con una ola de represión, guerra psicológica, ‘lawfare’, y la corruptibilidad de una parte del país a partir del colaboracionismo del 155, infiltrado en todos los espacios de la vida pública y privada, también en el entorno independentista.
La política post-155, especialmente en sus formaciones políticas, sufre, pues, de una especie de pecado poco original de descrédito, ausencia de ideas, e incapacidad de liderazgo. Mucha gesticulación y pocos gestos concretos. Mucha retórica y ningún hecho. El panorama deprimente del independentismo oficial parece haberse instalado, con la voluntad de impedir cierta capacidad de estructurar nuevas estrategias para emancipar nuestro país.
Sin embargo, en el “Repensem-nos” de este año tuvieron la buena idea de llevar a debatir a dos figuras emergentes de la nueva política catalana (sin las hipotecas, de momento, de los viejos partidos), que desde perspectivas ideológicas diferentes, establecieron una conversación política que invita al optimismo, tanto desde la perspectiva del independentismo, como desde la perspectiva de la propia política.
Es posible que los nombres les suenen: Frederic Porta y Noel Huguet. Sin necesidad de profundizar, el primero se reivindica de derechas; el segundo, de izquierdas. Ya deberíamos saber que “derechas” e “izquierdas” son etiquetas que sirven para simplificar cuestiones complejas y para identificar determinadas prioridades y filosofías de fondo. El problema es que la globalización le ha dado la vuelta a todo, y las mutaciones internas de ambos espacios políticos en una época en que la política ha renunciado a la soberanía frente a la economía, se puede decir que ambas ubicaciones han quedado obsoletas. Porta y Huguet optan por reivindicar un significado clásico a estos conceptos. El primero busca en el conservadurismo cierta idea de sociedad; el segundo busca en la prioridad por la igualdad y la justicia social, cierto proyecto político. Ambos surgen en espacios que recuerdan a la política post-1945, a partir de dos revistas: “Esperit” i “Nexe Nacional”. Lo sorprendente es que, ambos, desde posicionamientos obviamente distantes, son capaces de establecer, más que un diálogo educado, una seductora dialéctica.
¿Qué es lo que permite que alguien de derechas e izquierdas puedan conversar, y defendiendo intereses divergentes sobre impuestos, niveles de protección social o de intervención estatal, modelo de gestión económica, y que de ello se desprenda posibilidades de llegar a determinados acuerdos para avanzar como sociedad? Fácil: el marco nacional. Ambos coinciden en que Cataluña debe ser independiente, sea como sea, y que para ello es necesario aplicar estrategias bien diseñadas, planificadas, pensadas, reflexionadas, heurísticas y sin reparos. El marco nacional es todo. La idea de que la soberanía sin reparos es la más revolucionaria, porque esto implica que, entonces, las concepciones políticas acaban teniendo consecuencias reales, no como la Cataluña autonómica donde el margen de actuación es nulo, más allá de la posibilidad de ocurrencias de los partidos actuales de empeorar la vida de la gente.
Una de las cosas interesantes de este diálogo, que recomiendo que los lectores se miren –lo encontrarán en YouTube (1) o en la misma página del “Repensémonos”–, es que esta derecha y esta izquierda (por cierto, que Huguet estuvo mínimamente vinculado a una CUP que durante el Proceso fue una de las propuestas políticas más interesantes del país), es que esta libertad de ambos nuevos espacios políticos (‘Esperit’ y ‘Nexe Nacional’), que no compiten por el oxímoron del poder autonómico, es que han podido desprenderse de la grasa que las derechas e izquierdas occidentales han acumulado en esta época sin política ni pensamiento. No encontrarán ideas ‘woke’ ni ocurrencias de ‘criptobros’ por un lado ni por otro. Sí encontrarán una discusión sólida sobre aspectos que nadie se atreve a tratar de manera desacomplejada: nacionalidad, lengua, defensa, inmigración, seguridad. Encontrarán divergencias sobre estas cuestiones, como es obvio y necesario. Sin embargo, encontrarán una capacidad y voluntad de establecer consensos, y no discusiones bizantinas, silencios sepulcrales o sentencias descalificantes.
La discusión entre Porta y Huguet me llevó a reflexionar sobre la crisis de la política. Si asumes el proyecto de un país independiente, es más que lógico que acabes teniendo una concepción, un lenguaje y un aparato ideológico de Estado, de políticas con impacto real, de posibilidades de negociar con tu adversario, en función de sus respectivas fuerzas y apoyos electorales. Si el marco es autonómico, es completamente normal que, ante la impotencia de pensar el país, aparezcan el narcisismo de las pequeñas diferencias, la competitividad absurda, las propuestas superficiales, anecdóticas, o el miedo a abordar cuestiones delicadas y controvertidas, o los vetos cruzados contra quien crees que es tu enemigo (y, sin embargo, resulta ser tu conciudadano). O, precisamente, esta manía por aliarse con los enemigos que, de izquierda a derecha, pueden parecerte simpáticos, y que tienen como función aniquilarnos como pueblo. Es el de centrar grandes debates sobre las copas menstruales, el alambique de la legislación sobre vivienda, los aseos inclusivos, o las ayudas para peinar mascotas. La pequeña política que renuncia a tratar el único tema realmente relevante: la soberanía. Una soberanía que debe servir para tener una sociedad normal, y para que ésta se dote de poder suficiente para determinar unas nuevas reglas del juego para que la mayoría puedan beneficiarse.
En un siglo en el que la ideología retrocede ante la identidad, lo esencial es la nación, marco donde se desarrolla la vida real de las personas, como nos recuerda el último e interesante libro del historiador danés Eric Storm (2). Porta y Huguet, personas con capacidad de verbalizar sus diferencias tomando un café, nos muestran que puede haber una política inteligente y útil en una época de incertidumbres. Son ellos los que nos recuerdan que puede haber una derecha y una izquierda normales en una Cataluña normal.
(1) https://www.youtube.com/watch?v=GFyJDBRTEcY
(2) https://books.google.es/books/about/Nacionalismo.html?id=tKluEQAAQBAJ&redir_esc=y
EL MÓN
https://elmon.cat/opinio/una-dreta-i-una-esquerra-normals-en-una-catalunya-normal-1201016/
