Euskal gatazka deritzonean bada oinarrizko hutsegite bat: ETAren eta Espainiaren arteko gatazkara bakarrik mugatzea hura; egiaz, euskal nazioaren eta nazio espainolaren arteko gatazka baita. Horrek, logikaz, ez du esan nahi -ezta hurrik eman ere- euskaldun guztiak ETArekin bat egiten dutenik, ez eta espainol guztiak negoziazioaren aurka daudenik ere indarkeria amaitzeko -munduko beste inork baino gehiago desio dute euskaldunek berek Euskal Herrian bakea lortzea-; horrek azaltzen du, ordea, zer arrazoigatik dirauen bizirik ETAk mende erdi honetan. Konponbideak, beraz, sen onari jaramon eginda, erraza dirudi: negoziatzera eseri besterik ez lukete alde biek. Eta, bai, nahikoa izango litzateke horrekin. Baina ez da zilegi izango, baldin eta ETAk eta gobernu espainolak eskuzabal jokatzen ez badute eta orain arte negoziagaitzat ere jotzen ez ziren kontuetan amore ematen ez badute. Nahikoa izango litzateke, esate baterako, ETAk armak utziko balitu eta gobernu espainolak euskal herriari autodeterminazio eskubidea aitortuko balio. Nire ustez, ez dago inolako zalantzarik: ETAk utzi egin nahi ditu armak -nahiz eta ez hutsaren truke-; oraindik zalantza handiak daude, ordea, gobernu espainolak halakorik nahi ote duen, errentagarritasun politikoari dagozkion arrazoiak direla bitarteko. Eta hortxe bihurtzen da ezin konponduzko arazo. Izan ere, gobernu espainolak, alegia, bere burua «zentzuduntzat», «bakezaletzat» eta «demokratikotzat» daukan alderdiak, ez du aitortzen ez gatazkaren oinarri politikoa, ez euskal nazioa badenik ere; horrez gainera, ordea, errenditze baldintzagabea lortu nahi du, eta armak entregatzeak berekin ekartzea, halaber, errendituak bere arropa entregatzea, eta, larrugorrian eta telebista kameren aurrean jarrita, haren oinetakoei muin ematea, goiko aldetik zein beheko aldetik. Halakoxea da Espainia. Haren historiari begiratu bat eman besterik ez dago aurkitzeko absolutismoa, gogo mehartasuna eta menderakuntzarako zaletasuna dagozkiola haren izaerari. Eta tamalgarriena da ez duela ezertxo ere ikasi historiatik. Demokrazia totalitario bat ezarri du, eta horretaz baliatzen da hainbat helburu lortzeko. Gogo mehartasun horren ondorioz, eta laburbilduta, hauexek dira helburuak: are absolutismo handiagoa eta menderakuntzarako zaletasun handiagoa.

Tristea da Espainia ez jabetzea haren berezko ezaugarri horiexek ekarriko diotela desintegrazioa. Nahiago du ezerez bihurtu, izan zitekeenaz eta izan ez zenaz gogoeta egin baino; hain du berezkoa harrotasuna. Ez du axola zein erregimen politikok agintzen dion, ez eta zein alderdik gobernatzen duen ere. Harrokeriari eta setakeriari dagokienez, ikusi ahal izan denez, ez dago inolako alderik PPren eta PSOEren artean. Eta horren frogarik argiena, hain zuzen, Euskadin dago, popularrek eta sozialistek gobernu bat apailatu baitute Madrilgo bulego batean, eta Justizia nazionalismo espainolaren zerbitzura jarri baitute modu eskandalagarrian -eta nazkagarrian, ikuspegi demokratikotik-, euskal gizartearen parte handi bat legez kanpo uzteko.

Baina bidezkoak dira jende askok bere artean egiten dituen galderak: Zergatik ez dio onartzen Gobernu espainolak euskal herriari autodeterminaziorako eskubidea? Kontu horretan amore ematea, pentsatze hutsa bera, zergatik iruditzen zaio umiliagarri Espainiari? Inongo demokrata benetakori umiliagarri irudituko al litzaioke printzipio hain oinarrizko bat aitortzea? Bada, azken galdera horri emandako erantzunean datza aurreko bien erantzuna: umiliagarri irudituko litzaioke bozen beldur den edonori. Eta Espainia bozen beldur da. Horregatik manipulatu ere egiten ditu, eta, banana errepublika orotan bezala, areriorik deserosoenak legez kanpo uzten, eta hango ordezkaririk adierazgarrienak kartzelan sartzen -Otegi, kasu-, direnik eta elkarrizketazaleenak izanagatik. Eta hala egiten du, herri bat espainoltzeko asmoz: hango eskoletanbesteren historia ezarrita irakasgai, haren hizkuntza hutsaren hurrengo bihurtuta, komunikabideen bitartez haren nortasun kontzientzia manipulatuta eta bizitzaz duen ikuspegi euskozentrikoa ikuspegi hispanozentriko bilakatuta. Eta bere buruari leial zaiola erakustearren, eta ez dakien oro arbuiatuz, bere hizkuntza ere ez dakien analfabeto huts bat izendatzen du lehendakari: Patxi Lopez izeneko bat. Eta horrek, gero, Alberto Surio izendatzen du berehala euskal telebista publikoko zuzendari nagusi; pertsona horrek, berriz, bere arrastoa lagako du historian, bizi den herrialdeko eta zuzendari den kateko hizkuntza ez jakiteagatik.

Alde horretatik, ezinago esanguratsua da Patxi Lopezek berak emandako erantzuna, ETAk su-etena iragarri zuelarik BBCren bitartez; haren erantzuna, izan ere, bat-bat dator Alfredo Perez Rubalcaba Barne ministro espainolak eta Leire Pajin PSOEren erakundeko idazkariak emandakoekin. «Ez da nahikoa», esan du lehenak; «ez da nahikoa», esan du bigarrenak; eta «ez da nahikoa», esan du hirugarrenak. Bat-etortze zinez txundigarria. Ez du inolako zerikusirik Europako Batzordeak emandako erantzunarekin: «Itxaropen zuhur bat izateko arrazoiak ematen dizkigu, eta orpoz orpo aztertuko ditugu gertakariak». Ez eta Gerry Adams Sinn Feineko presidenteak erantzundakoarekin: «Espainiako Gobernuak ere izugarrizko erantzukizuna du, aukera hau baliatu beharra dauka, bakea eta aurrerabidea ekartzeko. Estrategia moduez gogoeta egin behar du, eta entzungor egin behar die konponbiderako garaipen-porrot baldintzak baliatu nahi dituztenei. […] Etorkizun daude arriskuak. Inongo konponbide prozesutan ez dira arriskutik libre egon partaideak. Arrakastaren onurak, baina, porrotaren arriskuak baino askoz ere handiagoak dira».

Eta, hala ere, zergatik ez dago mugitzeko prest gobernu espainola, ezpada garaipen-porrot baldintzen arabera? Zergatik urratzen du eskubide demokratiko bat, eta zergatik ez du betetzen Europatik agindu diotena, eta euskal presoak Euskal Herrira ekartzen? Zergatik ez du keinuren bat egiten, eta bertan behera uzten abian jarritako prozesu judizialak? Adolfo Perez Esquivel Bakearen Nobel saridunak dioenez, «hiltzeari utzi egin behar dio ETAk»; baina, «hala eta guztiz ere, konponbide politiko bat lortzen ahalegindu beharra dago». Beste hau ere badio: «Gobernu espainola okerreko bidetik ari da, Euskal Herriko sektore abertzaleei adierazpide politikoa galarazita».

Ulertzeko zer arrazoigatik uko egiten dion gobernu espainolak euskal gatazka aitortzeari, eta zergatik ageri den axolagabe ETAren bake iragarpena dela-eta, ikusi besterik ez dago zer aurreiritzi politiko ekarriko lizkiokeen Euskadin. Lehenik eta behin, hurrengo hauteskundeetan, euskal gizartearen nahia betez benetan dagokion tokira itzuliko litzateke: oposiziora. Nor da bakearen beldur?

¿Quién teme a la paz?

El error de base del llamado conflicto vasco es reducirlo a un conflicto entre ETA y España, cuando, en realidad, se trata de un conflicto entre la nación vasca y la nación española. Eso, lógicamente, no significa ni muchísimo menos que todos los vascos se identifiquen con ETA ni que todos los españoles sean contrarios a una negociación para poner fin a la violencia –si hay alguien es este mundo que desea la paz en el País Vasco son los mismos vascos–, pero explica las razones por las cuales ETA tiene medio siglo de existencia. La solución, por consiguiente, vista a través del sentido común, parece sencilla: bastaría con que ambas partes se sentaran a negociar. Y sí, bastaría con eso. Pero no será posible sin que ETA y el gobierno español tengan también la generosidad de ceder en puntos considerados hasta ahora innegociables. Bastaría, por ejemplo, con que ETA entregara las armas y que el gobierno español aceptara el derecho a la autodeterminación del pueblo vasco. Creo que no hay ninguna duda de que ETA desea dejar las armas –aunque no a cambio de nada–, pero sí que hay serias dudas de que el gobierno español, por razones de rentabilidad política, tenga el mismo deseo. Y ahí es donde el problema se torna indisoluble, ya que el gobierno español, es decir, la parte que se presenta como “juiciosa”, “pacífica” y “democrática”, no sólo no reconoce la raíz política del conflicto, ni siquiera la existencia de la nación vasca, sino que pretende una rendición incondicional y que la entrega de las armas implique asimismo la entrega de la ropa del rendido para que éste, completamente desnudo frente a las cámaras de televisión, le bese los zapatos, tanto por la parte superior como por la inferior. España es así. Basta con repasar su historia para hallar absolutismo, cerrazón y afán de dominación en su naturaleza. Y lo más lamentable es que no ha aprendido absolutamente nada de la historia. Ha instaurado una democracia totalitaria y se sirve de ella para conseguir unos fines que, fruto de la cerrazón mencionada, siguen resumiéndose en más absolutismo y más afán de dominación.

Es triste que España no se dé cuenta de que serán justamente esas características tan genuinas de su personalidad las que la conducirán a su desintegración. El orgullo es algo tan suyo que prefiere convertirse en nada antes que reflexionar sobre lo que pudo haber sido y no fue. No importa cual sea el régimen político por el que se rija ni el partido que gobierne desde la Moncloa. En materia de orgullo y obstinación, ya se ha visto, no hay ninguna diferencia entre el Partido Popular y el Partido Socialista. Y la prueba más diáfana de ello se da precisamente en Euskadi, con un gobierno amañado en un despacho de Madrid entre populares y socialistas y poniendo la Justicia al servicio del nacionalismo español mediante la escandalosa –y repugnante, desde un punto de vista democrático– ilegalización de una parte de la sociedad vasca.

Pero las preguntas que se hace mucha gente son pertinentes: ¿Por qué el gobierno español no acepta el derecho a la autodeterminación del pueblo vasco? ¿Por qué, con sólo imaginarse cediendo en ese punto, España ya experimenta una humillación? ¿Qué verdadero demócrata podría sentirse humillado por admitir un principio tan elemental como ese? Pues en la respuesta a esta última pregunta reside la de las dos anteriores: se sentiría humillado aquél que tuviese miedo a las urnas. Y España teme a las urnas. Por eso las manipula, y, como en las repúblicas bananeras, ilegaliza a los adversarios más incómodos y encierra en la cárcel –Otegi, en este caso–, a sus nombres más representativos, por dialogantes que sean. Y lo hace con el fin de españolizar un pueblo imponiéndole la enseñanza de una historia ajena en sus escuelas, dando un carácter residual a su lengua, manipulando la conciencia de su identidad a través de los medios de comunicación y transformando su visión vascocéntrica de la vida en una visión hispanocéntrica. Y para demostrar que se mantiene fiel a sí misma, despreciando cuanto ignora, nombra lehendakari a un analfabeto de su propia lengua llamado Patxi López. Y éste, consecuentemente, nombra de inmediato como director general de la televisión pública vasca a Alberto Surio, un personaje que pasará a la historia por ser el único director televisivo del planeta que no entiende la lengua del país donde vive ni de la cadena que dirige.

En este sentido es muy elocuente la respuesta del mismo Patxi López al anuncio de alto el fuego de ETA, por medio de la BBC, ya que coincide plenamente con la respuesta de Alfredo Pérez Rubalcaba, ministro español de Interior, y con la de Leire Pajín, secretaria de Organización del PSOE. “Es insuficiente”, ha dicho el primero; “es insuficiente”, ha dicho el segundo; y “es insuficiente”, ha dicho la tercera. Tanta compenetración abruma. Nada que ver con la respuesta que ha dado la Comisión Europea: “Nos ofrece motivos para una esperanza prudente y seguiremos de cerca los acontecimientos”. Ni tampoco con la de Gerry Adams, presidente del Sinn Féin: “El gobierno español debe aprovechar esta oportunidad de paz y progreso. Debe pensar estratégicamente y no escuchar las voces que buscan la solución del conflicto en términos de victoria y derrota. Hay peligros en el camino. Ningún proceso de solución de conflictos está libre de riesgos. Pero las ventajas de un eventual éxito superan con creces los peligros de un fracaso”.

Y, sin embargo, ¿por qué el gobierno español no está dispuesto a moverse más que en términos de victoria y derrota? ¿Por qué el gobierno español viola un derecho democrático e incumple un mandato europeo como el del traslado de presos al País Vasco? ¿Por qué no hace un gesto y suspende los procesos judiciales en marcha? Como dice Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nóbel de la Paz, “ETA tiene que dejar de matar”, pero, “a pesar de todo, hay que tratar de buscar una solución política”. Y añade: “El gobierno español está cometiendo un error al no permitir la expresión política de sectores abertzales del País Vasco”.

Para comprender la razón por la cual el gobierno español se niega a reconocer el conflicto vasco y se muestra indiferente ante el anuncio de paz de ETA, basta con ver el perjuicio político que la negociación le ocasionaría en Euskadi. Por lo pronto, en las próximas elecciones, volvería al lugar que verdaderamente le corresponde por voluntad de la sociedad vasca: la oposición. ¿Quién teme a la paz?

Berria-k argitaratua