Como periodista estás acostumbrado a lidiar con la actualidad, pero en este libro nos haces mirar atrás.
Sí, yo soy un apasionado de la historia, de la política y de la literatura, y las tres materias están atravesadas por la memoria. Y también arrastro la mochila personal con dos abuelos que responden a dos memorias de este país. Uno que debería votar la Liga y el otro que era de la CNT. Además, un tío que fue a parar a Mauthausen y unos padres anestesiados por el franquismo. Todo ello me ha llevado a este asunto del olvido y la memoria para averiguar la propia identidad.
AC
Pero no te limitas a nuestra memoria sino que nos haces ir dando tumbos por todo el mundo.
FM.A.
Ya dediqué un libro a los asesinos de Franco y al mito de la Transición [ Los asesinos de Franco , 2005]. Ahora quería ir más allá de los debates locales. La discusión sobre la memoria es en toda Europa. De hecho, es universal. Los catalanes no somos raros sino que nos pasa lo mismo que a mucha gente de Polonia, de Argentina, de Chile, como los armenios, como los judíos … Los otros pueden ayudar a explicarnos nuestra realidad, y eso es muy higiénico desde el punto de vista intelectual. Cabe decir que también es una excusa para viajar. Ahora ya no sé si voy a los lugares en busca de las memorias o ya me salen al paso, quiera o no. Soy una especie de coleccionista de memorias, como quien colecciona coches antiguos.
AC
En el libro señalas puntos negros que arrastramos de nuestra Transición y que ahora se manifiestan.
FM.A.
Si tuviera que decir tres problemas graves, te señalaría la confusión entre memoria e historia: la memoria es subjetiva y parcial. Está ligada a la emoción y a la experiencia, la historia debe hacerse con el máximo de distanciamiento y con voluntad de comprender. El segundo problema es que la memoria desfigura y puede llegar a convertirse en mentirosa. El tercero es que no es posible una síntesis de memorias. Llegar a un consenso en este sentido no es posible. Se puede resarcir a las víctimas, pero no hay una memoria oficial, sino la de los franquistas, la de los exiliados, la de los delatores, la de los delatados …
AC
Pero es tan mítica la objetividad del periodista como la del historiador.
FM.A.
Tanto los unos como los otros tratamos con eventos. El periodista hace la autopsia cuando el cadáver todavía está caliente y el historiador hace una necropsia para investigar los restos. El historiador tiene a su favor la perspectiva, mientras que el periodista puede tener la posibilidad del testimonio directo. El problema que comparten es interpretar, y por ello deben hacer un esfuerzo sistemático para intentar comprender y evitar ser sectarios. Más allá de la posición que cada uno tenga, existe el principio moral de no desfigurar la realidad para que cuadre con tu esquema.
AC
En el libro eres muy crítico con el juez Garzón.
FM.A.
El problema de Garzón no es qué hace sino quien lo hace. Tiene unas intenciones que en muchos aspectos comparto pero el Pacto de la Transición sale de las urnas, a través de los legisladores, y sólo puede ser reescrito de esta manera, por nuestros representantes democráticos, no por la puerta trasera.
AC
Otro aspecto que reclamas es que la cultura catalana raramente se presenta como una víctima del franquismo.
FM.A.
Josep Benet acuñó el término genocidio cultural . Cuando abrimos fosas también debemos pensar que dentro hay un patrimonio colectivo, de palabras que no se pudieron decir. Se da la paradoja de que la cultura catalana no se ve como un elemento que deba ser resarcido, y lo debe ser. No hemos avanzado nada en este sentido. La democracia española no ha reconocido esta víctima y, por tanto, no le ha restituido.
AC
Esto sólo sería posible si fuéramos un país soberano?
FM.A.
Si tuviéramos más poder, lo podríamos hacer nosotros mismos, pero, al margen de esto, está la incapacidad de construir una cultura democrática profunda, esto afecta a todo el reino de España.
AC
En el libro haces referencia a muchas películas y novelas. La ficción también ayuda a mirar el pasado?
FM.A.
La memoria es una materia que fecunda la ficción por la propia dinámica de la creación. Es una constante dialéctica entre luces y sombras. Es el misterio del arte, de cómo llega a la verdad a través de la mentira. Este libro aboga por la complejidad de la memoria, consciente de que esta es un laberinto.
AC
A pesar de la complejidad, creo que ha quedado perfectamente entendido.
