Peio J. Monteano Sorbet Historiador y sociólogo: Publica ‘La flor del fuego. Guerra, ruina y refundación de la Navarrería de Pamplona (1276-1346)’, a la venta este domingo con nuestro periódico
Peio J. Monteano, ante una maqueta de Pamplona instalada en el Archivo General de Navarra. Iban Aguinaga
Peio J. Monteano (Villava-Atarrabia, 1963) combina sus investigaciones históricas (es doctor en Historia) con su visión como licenciado en Sociología. Este domingo nuestros lectores tienen una nueva oportunidad de enriquecer su biblioteca con La flor del fuego, por 22, 95€ más el periódico. El nuevo libro de Monteano (editado por Mintzoa) aborda un episodio trágico de la historia de Pamplona: la guerra y refundación de la Navarrería.
¿Qué le atrajo de la Navarrería?
—La historia de la destrucción y el renacimiento de la Navarrería tiene muchos aspectos atractivos para un historiador. A falta de conocer cómo fueron las destrucciones de Pamplona por parte de musulmanes y francos, esta ha sido la única que la ciudad ha sufrido. Además, fue como resultado de una guerra civil. Impresionante es también cómo se levantó de sus cenizas…
Hablamos de otro mundo, de hace 750 años, pero los humanos no somos tan distintos, ¿o sí?
—El siglo XIII es un siglo muy interesante para Pamplona, la ciudad había asimilado ya la emigración francesa. En cuanto al enfrentamiento social –porque fue social– me viene a la cabeza la reflexión de Collingwood: “la única pista de lo que el hombre puede hacer es lo que el hombre ha hecho”.
Hubo quien tras esa guerra solo conoció una ciudad destruida.
—Sí, tras su destrucción, salvo un puñado de edificios de piedra, la catedral incluida, la Navarrería quedó arrasada y la mayoría de sus vecinos despojados y exiliados. El libro trata también de adónde fueron. Y de dónde vinieron, porque, tras casi medio siglo desierta, la vieja ciudad se levantó de nuevo con las calles que hoy conocemos.
Tenemos una cierta tendencia a romantizar las guerras.
—La Edad Media está romantizada por la literatura y el cine. Pero la vida fue muy dura. El libro enmarca los hechos en la Navarra de la época. Un país en crisis. Los buenos años han pasado, el hambre se extiende y pronto llegará la gran epidemia, la Peste Negra. Cabalgan ya los cuatro jinetes del Apocalipsis: la guerra, el hambre, la peste y las fieras terrestres (léase los impuestos).
La perspectiva del tiempo ilustra la absurda destrucción vecinal.
—Este libro termina con el mito del enfrentamiento entre pamploneses de distintos orígenes: los navarros de la Navarrería, los “franceses” de San Cernin y los mixtos de San Nicolás. En el siglo XIII los inmigrantes franceses habían sido totalmente asimilados. El propio Anelier, que poetizó el relato de la guerra, reconoce que todos los que luchaban eran vecinos, parientes y amigos, lo que no quita, añade, para que se mataran entre ellos.
Sin destripar el libro, ¿cuáles fueron los factores de esta guerra?
—Las causas no fueron, como se ha venido diciendo, ni nacionales, ni étnicas ni lingüísticas. Eso que se nos quite de la cabeza. La sociedad que nos muestran los documentos es una sociedad en crisis. Nobles, artesanos y campesinos están endeudados hasta las cejas con los burgueses de San Cernin y San Nicolás. Los cambiadores de Pamplona controlan el poder y, en el caso de la Navarrería, le impiden fortificarse y crecer.
Toda guerra tiene antecedentes que alimentan odios.
—El principal es la falsificación del fuero por parte de los burgueses de San Cernin. Para mí, esta falsificación es clara. Gracias a ello, ganaron todos los pleitos con el resto de municipios que componían la ciudad. Cerrada la vía judicial, eso abocó a la resolución de los conflictos con catapulta y espada… Los grandes nobles –que mantenían un pulso político con la Corona– se aliaron con la Navarrería porque les unía el común odio a los burgueses…
El descubrimiento de que el fuero de San Cernin, tal y como se presentó estaba falsificado es una de las aportaciones del libro.
—Sí, aunque no sabemos qué papel jugó como detonante de la guerra. Pero sí, para mí es claro que, a mediados del siglo XIII, en el contexto de los pleitos que enfrentaban a San Cernin con los otros burgos, con el obispo y con el propio rey, los burgueses falsificaron su fuero de fundación incluyendo privilegios que el rey no les había concedido en 1129.
Enmienda algunos postulados que teníamos sobre esa guerra.
—Así es. El relato del enfrentamiento étnico no se sostiene. En la Pamplona del siglo XII, todos sus habitantes eran ya igualmente “navarros” y el euskera era la lengua cotidiana de todos ellos, aunque algunos también supieran, usaran y, sobre todo, escribieran en otras lenguas.
Interesante.
—Por otro lado, en la Navarrería no vivían “hortelanos” sometidos al obispo. Tenía también su élite artesanal y mercantil, y su propio Ayuntamiento. Las razones del conflicto debieron ser otras…
Sorpresa: tenemos información jornada a jornada de esa guerra.
—Mérito de uno de los soldados franceses que se trajo el gobernador, también francés. Medio soldado, medio poeta, escribió un poema en el que nos da casi un parte diario.
Curioso…
—Y muy fiel a los hechos. Eso sí, no es un observador imparcial. Lo que dice ocurrió, pero no dice todo lo que pasó.
Como historiador usted se ha destacado en recordar nuestro pasado colectivo euskaldun a menudo olvidado cuando no denostado.
—No entiendo la resistencia –casi tozudez– en admitir que, hasta el siglo XVIII, Pamplona fue el principal núcleo de habla vasca. Eso se une en algunos con la tendencia a infravalorar todo autóctono.
Haberlos haylos…
—Pero no hay duda de que durante siglos en Pamplona se hablaba una lengua que no se escribía, el euskera, y se escribía en unas lenguas que nadie o casi nadie hablaba, léase latín, occitano, hebreo y el propio romance navarro.
Aquí realiza un homenaje a la Navarrería. A una ciudad desaparecida entre las llamas.
—Sí, tal vez haya perdido un poco la debida “neutralidad” del historiador. Pero es difícil no sentir admiración por aquellos hombres y mujeres que, contra viento y marea, volvieron a levantar lo que había sido y hoy es el corazón de la ciudad. Fueron su esfuerzo y buen hacer los que fundaron la Navarrería que hoy conocemos.
La vida se volvió a levantar sobre la destrucción previa. Es poético.
—Eso es. Y ves que, tras la apariencia de una empresa protagonizada por la corona y la mitra, está en realidad la férrea voluntad de unos personajes, que yo encarno en el burullero Sancho de Sarriguren, por poblar la nueva Navarrería y de recuperar para ella la primacía entre los municipios que componían esa Pamplona tripartita.
No se trató de un camino de rosas, sino de pestes y hambre.
—Bueno, hay que reconocer que los primeros años fueron propicios. Hasta 1335 las cosechas fueron buenas. Luego ya fue más difícil. Se ve en los ritmos con los que los vecinos fueron levantando sus nuevas casas…
¿Cómo se levantó la refundación?
—En el verano de 1321 quedo dibujado por donde irían las nuevas calles y delimitado cada solar para levantar casas. Cuando ya estaban en ello, llegó de París el privilegio del rey, que conformaba la nueva Navarrería como un municipio, con almirante, alcalde, jurados y estatuto jurídico. Quienes repoblaron la ciudad fueron vecinos de los burgos y, sobre todo, “cuencos” venidos de los pueblos de alrededor.
La cuestión es es conocer la historia y aprender sus lecciones.
—Como sociólogo que también soy, sé lo importante de conocer cómo hemos llegado a donde hemos llegado. Ayuda a entender (no a justificar) por qué nuestro mundo es como es.
El reto cada vez más imperioso es hacer la historia entretenida.
—Mi objetivo es hacer un relato histórico riguroso con un estilo literario divulgativo. Por eso, mis libros tienen anexos, notación científica y bibliografía. El mismo título, que utiliza la metáfora de “La flor del fuego” (que crece tras los incendios), trata de transmitir eso, que es una historia para el gran público. Si lo consigo, no lo sé, porque guardar el equilibrio entre rigor histórico y tono divulgativo no siempre es sencillo.
Noticias de Navarra
