Argi izatetik, argi ibiltzera
Eskertu nahi nioke Gorka Etxebarriari errespetuz eta modu argian idatzitako Nafarroako Estatua eta historia nazionala testua, BERRIAn argitaratua. Hala ere, barregarri uztea eta iraina oinarri duten beste testu batzuetan berak «aire freskoa» ikustea ulergaitza da niretzat. Nolanahi ere, Gorkaren testuak mahai gainean jartzen ditu herriaren ikuspegi baten argudioak eta mugak, eta eztabaidatzea merezi duelakoan nago.
Dioenez, Nafarroako historiak kontraesanak sortzen dizkie gure identitateari eta gaurko eskemei. Eta, horrenbestez, arbuiatu egin behar dugu. Gero, azaltzen digunez, «argi dugu euskal herritarrak garela eta badugula Estatu berri bat sortzeko eskubidea», historiak esaten duena esaten duela. Benetan, nire ustez, Gorkak gaia kontsigna batez konpondu nahi du; izan ere, esaldia biribila, sendoa eta polita bai baina ez da oso objektiboa. Baieztapen hori (eta ni, asmoen adierazpena den aldetik, bat nator berekin) berehala onartuko dute Bermeon edo Berriatuan, baina ez dut uste Tuterako %1a edo Bilboko %15a edo Baionako %5a bat etorriko denik, gure herriko populazioaren zati handi-handi bat biltzen duten hirietako batzuk aipatzearren. Sentitzen dut, baina gauzak hain argi edukitzearekin ez dugu ezer konpontzen.
Izan ere, euskal kontzientzia nazionala egiteke dago, eraikitzeke, finkatzeke. Jendeak akulturazio eta desnazionalizazio arazo larria du, eta modu askotan adierazten da hori. Ikusi besterik ez dago zer bozkatzen den eta zein egunkari irakurtzen den. Batzuek euskalduntzat dute euren burua; beste batzuek, nafartzat. Batzuk euskal hiztunak dira; beste batzuk, %60-70 azken inkestaren arabera, erdaldunak. Batzuek harro aldarrikatzen dute euskaltasuna; beste askok, ordea, zalantzak dituzte, erabateko ezjakintasuna edo autoestimu txikia, eta horren adierazle dira lotsa, arbuioa, autogorrotoa…
Kolektibo nazional gisa kohesioa eman eta aberastuko gaituzten erreferenteak berreskuratzea, hori da historia eta oroimen kolektiboa lantzearen helburua, talde batzuen eskutik bultzatzen ari dena. Horretarako, beharrezko baldintza da botereak transmititu digun historia manipulatua ezagutu eta berraztertzea. Mariano Marzok ohartarazten digunez, arazo bat konpontzeko lehen urratsa zuzen formulatzea da; paradigmen teoria guztiak printzipio horretan du oinarria. Nor garen garbi ulertzea, eta nolatan iritsi garen gu izatera, nola eraiki den gatazka hau ezagutzea, funtsezkoa da beraz. Humberto Astibiak dioenez, gizarteak entitate historikoak dira; ezin dira ulertu, ikuspegi diakronikotik ez bada. Zenbaitek aldarrikatzen duten argazki finkoa, miopea eta okerra ez ezik, guztiz bidegabea da eta botere zapaltzailearen aldera makurtzen da.
Historiak talka egiten badu gaurko eskemekin eta identitatearekin (ez ahaztu, Gorka, identitateak ere eraiki egiten direla), baliteke eskema horiek oker formulatuta egotea. Eta ausartuko nintzateke esatera gure eskema horiek oinarri bizkaitar eta foralista batez eraiki direla, eta oinarri horrek akulturazio prozesu batean dituela erroak, Garibai Felipe II.aren kronistaren garaitik botere espainolaren iturrietatik edan baitu.
Edward Saidek zioenez, historiaren irakurketa da herri baten identitatea nabarmentzeko sistemarik onena gatazka egoeretan. Hemen, erregea baino erregetiarragoak garenez gero, gure buruari akulturazioan eusteko, kontrako jarrera defendatzen dugu. Eztabaida nazionala hainbat alorretan lantzen da: hizkuntzari dagokionean, politikoan, historikoan, eta are kirol munduan ere. Elkarren osagarriak dira eta elkar indartzen dute. Burutik sano dagoen inori ez zaio otuko alor horiek elkarren aurka jartzea, elkar ahultzeko. Ez da normala oroimen kolektiboa berreskuratzeko ahaleginei erasotzeko tema hori, memoria horrek hainbesteko balioa, hainbeste adierazpen, hainbeste erreferente dituenean, eta hainbeste pertsonarentzat pizgarri denean, eta ondo dakite hori arerioek, UPNk eta enparauek, guk gutxietsitako erreferente nafarrak erabiltzen baitituzte.
Garbi eduki dezagun hau; historiarik gabe ez dago subjektu nazionalik. Beraz, geuk egin behar dugu kontakizun hori, edo bestela beste batzuek egingo dute gure ordez. Haien neurrira, noski.
Bukatzeko, Gorka, ez dugu Estatu propioa eraikitzeko «eskubiderik». Hori ere diskurtso erretorikoa da. Inork ez digu halakorik aitortzen, ez dago inongo konstituziotan idatzita, eta ez dago hala ebatziko duen epailerik. Ez digu halakorik aitortzen ez hizkuntzak, ez historiak, ez legeak. Geuk eraiki behar dugu, ez digu inork eginda emango. «Hain argi ditugun» gai horiek eztabaidatu egin behar dira noizbehinka.
Nabarralde-k argitaratua
Historia, identidad y derechos
Quisiera agradecer a Gorka Etxebarria el comentario claro y respetuoso (Nafarroako Estatua eta historia nazionala) que publicó en Berria. Aunque no acabo de entender cómo ve ‘aire fresco’ en escritos que se sostienen en la ridiculización y el insulto. Sea como sea, el texto de Gorka pone sobre la mesa los argumentos y limitaciones de una visión del país, y creo que merece la pena discutirlo.
Por lo que cuenta, la historia navarra crea contradicciones a la identidad y a nuestros esquemas actuales. Y en ese sentido hay que rechazarla. Luego nos explica que “argi dugu euskal herritarrak garela eta badugula Estatu berri bat sortzeko eskubidea”, diga lo que diga la historia (“está claro que somos ciudadanos vascos y que tenemos derecho a crear un nuevo Estado”). Sinceramente, pienso que Gorka zanja el tema con una consigna, con una frase piadosa, de discurso, voluntariosa, pero poco objetiva. Esa afirmación (que comparto en cuanto declaración de intenciones) la tendrán clara en Bermeo o Berriatua; pero no creo que supere el 1% de aprobado en Tudela, ni el 15 % en Bilbao o el 5 % en Baiona, por citar algunas de las ciudades que reúnen el grueso de la población del país. Lo siento, pero con esa claridad de ideas no zanjamos nada.
Lo cierto es que la conciencia nacional vasca está por realizarse; por asentarse; por construirse. Tenemos en la población un profundo problema de aculturación y desnacionalización que se manifiesta de muchos modos. Basta ver los votos o los diarios que se publican para hacerse una idea. Unos se consideran vascos; otros navarros; unos son euskaldunes; otros, más del 60 o 70% según la última encuesta, erdaldunes; unos sienten su pertenencia con orgullo; muchos otros con desconcierto, desconocimiento o baja autoestima. En distintas escalas; con vergüenza, rechazo, autoodio…
La recuperación de la historia y la memoria colectiva que impulsan algunos grupos tiene como objetivo restaurar referentes que nos cohesionan y enriquecen como colectivo nacional. Para ello, una condición necesaria es la del conocimiento y la revisión de la historia manipulada que nos han transmitido las instancias del poder. Advierte Mariano Marzo que el primer paso para resolver un problema es formularlo correctamente; toda la teoría de los paradigmas descansa sobre este principio. Recuperar una comprensión clara de quiénes somos y cómo hemos llegado a serlo, cómo se ha construido este conflicto que nos aqueja, es pues fundamental. Como sostiene Humberto Astibia, las sociedades son entidades históricas; no se pueden entender si no es desde una perspectiva diacrónica. La foto fija que algunos pretenden no sólo es miope y desacertada, sino profundamente injusta y sesgada, a favor del poder dominante.
Si la historia nuestra choca con los esquemas actuales y la identidad (no olvides, Gorka, que también las identidades se construyen), es posible que se deba a que estos esquemas están formulados erróneamente. Y me atrevo a sugerir que uno de los elementos erróneos es que la identidad y los esquemas que manejamos han sido construidos sobre una base bizkaitarra, foralista, que hunde sus raíces en procesos de aculturación generados (desde Garibai, cronista de Felipe II) desde posiciones de poder españolas.
Decía Edward Said que la lectura de la historia es el mejor sistema para destacar la identidad de un pueblo en estas situaciones de conflicto. Aquí, como somos más papistas que el papa para afirmarnos en nuestra aculturación, defendemos la postura inversa.
El debate nacional se trabaja desde distintos ámbitos: el lingüístico, el político, el histórico, incluso desde el deportivo. Son complementarios y se refuerzan mutuamente. A nadie en su sano juicio se le ocurre enfrentarlos para que se desgasten. No es natural ese empecinamiento en atacar los esfuerzos dirigidos a recuperar una memoria colectiva que tiene tanto valor, tantas expresiones, tantos referentes, y que llega y motiva a tantas personas. Algo, por cierto, que bien saben los contrarios, léase UPN o similares, y que se dedican a utilizar referentes navarros que nosotros desdeñamos.
Tengamos claro el dato: sin historia no hay sujeto nacional. Por lo tanto, o hacemos nosotros ese relato; o lo harán otros por nosotros. A su conveniencia, por supuesto.
Para terminar, Gorka, no tenemos “derecho” a crear un Estado propio. Eso también es discurso retórico. Nadie nos lo reconoce; ni está escrito en ninguna constitución; ni hay juez que lo dictamine. Ni la lengua, ni la historia, ni la ley nos lo prescriben. O nos tomamos la molestia por cuenta propia, o nadie nos lo dará hecho. Estos temas que “tenemos tan claros” hay que cuestionarlos de vez en cuando.
Publicado por Nabarralde
