Jaume Renyer Alimbau. Autor del libro “Catalunya, qüestió d’Estat (1968-2024)”
‘Catalunya, qüestió d’estat’
Editorial: Pagès EditorsPáginas: 160
Fecha: octubre 2025
Pere Bosch i Cuenca – Banyoles
Ha publicado un libro en el que nos propone una “aproximación a la evolución del independentismo catalán contemporáneo”
Reclama “una reformulación del proyecto nacional catalán sobre nuevas bases ideológicas y estratégicas”
En el prólogo del libro ‘Catalunya, qüestió d’Estat (1968-2024)’, Josep Lluís Carod-Rovira lo define como “una guía personal de viajes políticos […] donde Renyer ha sido viajero privilegiado en una época concreta”. Su autor, Jaume Renyer (Vila-seca, Tarragonès, 1958), es doctor en derecho, secretario de administración local de categoría superior y profesor de la Universidad Rovira i Virgili, y nos propone una “aproximación a la evolución del independentismo catalán contemporáneo”, tal y como se aclara en el subtítulo.
-¿Cómo definiría el libro? ¿Es una crónica política con vivencias personales?
-Lo que está claro es que no se trata de un libro de memorias. Más bien es un ensayo y valoración personal de unos hechos con una base de rigor histórico, querida. Yo soy jurista; los historiadores y juristas compartimos el principio ético de buscar la realidad de los hechos y tener en cuenta todos los elementos antes de informar o tomar una decisión. Por tanto, es un ensayo.
-Hay una parte del libro que es un rompecabezas de partidos y proyectos independentistas. ¿Estamos abocados a la fragmentación o también se da en otras naciones?
-No, se da en otras naciones. En el propio País Vasco, la izquierda aberzale ha tenido un baile de siglas, de escisiones y crisis de otro cariz, pero similar. Esa fragmentación forma parte de un pasado. Yo creo que ahora vamos más hacia una concentración de espacios políticos, con la emergencia de una derecha independentista que puede representar Aliança Catalana, pero no sólo Aliança Catalana; y una izquierda transversal con comunes, socialistas y la CUP, fruto de un fenómeno que es la progresiva devaluación del binomio socialismo-independencia. De hecho, el socialismo se ha ido desvaneciendo y lo ha sustituido una constelación de reivindicaciones que muchas veces no son más que abstracciones.
-Hay un momento clave, que es octubre de 2017. En el libro dice que el gran problema es que no se afrontaron los términos reales del conflicto…
El problema es que no se preparó con tiempo. Se nos dijo que se estaban construyendo estructuras de Estado y contactos internacionales, cuando esto no era cierto, sino que simplemente se buscaba una negociación de última hora con el gobierno del PP que evitara la situación de conflicto. De hecho, incluso estaban dispuestos a desconvocar el 1 de octubre, como el propio Jordi Sànchez dijo en algún momento durante la jornada. El 1 de octubre es un éxito de participación, porque la movilización ciudadana y la credibilidad que tenía la propuesta independentista entre la ciudadanía eran muy altas y fue un éxito equiparable al referéndum del 2 de agosto de 1931 sobre el Estatut de Núria, que tuvo un 75% de participación. Aquí no podemos llegar a contabilizarlo por la represión, pero es un momento de éxito, no como el 6 de octubre de 1934 ni como el 14 de abril de 1931, sino mucho más profundo y con gran potencialidad. Cuando se produjo la sentencia del Tribunal Constitucional que liquidaba el Estatut, con la ola de indignación y la apertura de un proceso independentista, ni Junts ni ERC ni la CUP estaban preparados ni establecieron un estado mayor conjunto real para salir adelante. Y, además, ERC iba reculando, porque su estrategia ya era, como es ahora, convertir al PSOE en el eje de la izquierda peninsular, hispanocéntrica. Con estas condiciones es imposible realizar un proceso independentista.
-¿Cuál es el problema? ¿Que los momentos cruciales nos superan, como dice en el libro, o que no tenemos los líderes adecuados para afrontarlos?
-Los líderes aparecen cuando existe una dinámica colectiva que genera un movimiento de libertad nacional. En otros países ha habido esa dirección política, pero aquí no la hemos tenido. En la cultura política catalana, el poder se construye por agregación. El propio Macià, aunque venía del separatismo, en la práctica hace lo mismo que el Pacto de Tortosa: una apelación a España o una reformulación de la estructura política, pero sin ruptura. Y entre el 14 de abril y el 17 de abril de 1931 son tres días en los que hubo una negociación que al final acabó con una autonomía. El único que se opuso es el jurista Francesc Maspons i Anglasell, que elaboró un dictamen con muchas lecturas que todavía están vigentes. Por tanto, ante todo hay una raíz conceptual histórica que no nos permite este conflicto de estado contra nación. Después, cabe resaltar que un nacionalismo únicamente puede prosperar si es interclasista, y en estos momentos esto no es así. Justamente, desde la izquierda independentista se descalifica una parte del independentismo acusándole de fascista, racista, islamófobo, con razón o no. Este planteamiento, de entrada, es nacionalmente suicida.
-Explica que “cuando el independentismo se vea con el ánimo de asumir el reto de dar la vuelta a la dinámica claudicante deberá hacerlo en unas condiciones muy adversas”. ¿Tiene la percepción de que hemos perdido una oportunidad histórica?
-Al menos a medio plazo, sí, porque el contexto europeo no es nada favorable. A diferencia de lo que parecía hace unos años, cuando la Europa de los pueblos era posible. Primero, los demás estados europeos con minorías nacionales han resuelto sus problemas o están en buenas condiciones de hacerlo. De los demás, Cataluña es el más importante, pero ahora es irrelevante políticamente, no tiene voz desde la disolución del Consejo de la República, que debía ser el gobierno en el exilio. Por tanto, actualmente Cataluña ya no existe desde un punto de vista internacional.
EL PUNT-AVUI
