Ez dakit haserretuen Bilboko, Donostiako eta Gasteizko kanpaldietan, benetako demokrazia eskatzen duten horietan, eztabaidarik sortu den kanpaldien beren oinarrizko printzipioen inguruan eta, Madrilgoa alde batera utzita, ziurtzat jo den Euskal Herriak bere aldarrikapenak dituela eta ezin dela benetako demokraziarik egon herriek autodeterminaziorako eskubidea erabiltzerik ez badute. Hori diot zeren Katalunian, non egoera politikoa Euskal Herriko bera den, eztabaida ideologikoa lehenengo egunetik egon da, eta ez da erraza izan sektore espainolistek amore eman eta onar zezaten demokrata bat inoiz ezin dela egon herrien askatasunaren aurka.
Arrazoi horrexegatik, Kataluniako eta Euskal Herriko kanpaldiek, Espainiakoaren, Frantziakoaren, Ingalaterrakoaren eta Alemaniakoaren aldean, izateko eskubidea aldarrikatzea dute aparteko osagai. Eta logikoa da; izan ere, gauza bat da hobekuntza sozial bat aldarrikatzea, aipatutako estatuetan gertatzen den bezala, eta beste gauza bat da beste guztien aurreko eskubide oinarrizko bat eskatzea; askatasuna, esaterako. Espainolek, frantsesek, ingelesek eta alemanek gauza asko eska ditzakete, baina inoiz ez euren herrialdeen askatasuna, bai baitaukate. Askeak baitira, eta euren izenarekin bidaiatzen baitute munduan. Katalanak eta euskaldunak ez. Katalanek eta euskaldunek Mendebaldeko bertako arazo sozialak dituzte, eta, gainera, derrigortuta sentitzen dira errespetua eskatzera hain oinarrizkoa den gauza batengatik: euren nortasunagatik.
Eztabaidaren jatorria, beraz, hauxe da: kanpatutako guztiak ez daude errespetu horren alde. Onenean ere, ez zaie axola edo haren alde daude baldin eta herria bera Katalunia edo Euskal Herria ez bada. Beste herriak bai; Katalunia eta Euskal Herria ez. Eta, horrela, eskuineko eta ezkerreko nazionalismo espainolak gidatuta, zenbait sektore agertu dira, zeinak, langabeziaren, ustelkeria politikoaren eta gobernuaren neurri zorrotzen aurka egoteaz gain, banderen aurka ere badauden. Bai, banderen aurka. Baina ez guztien aurka. Bandera nazionalisten aurka bakarrik. Bandera nazionalistak eta nazionalistak ez direnak baitaude. Haiek guztiek NA espainolean daramaten hori ez da bandera nazionalista bat. Horregatik eramaten dute, eta horregatik ibiltzen dute munduan, nazionalistak ez diren herrialdeak bisitatzera oporretara joaten direnean.
Hain dira unibertsalistak Espainia, Frantzia, Ingalaterra eta Alemania, non haien banderek, hainbeste erakutsita ere, ikusezinak diruditen. Inork ez ditu ikusten, normal-normalak direlako, eta, mundu guztiak dakien bezala, normaltasunaren ezaugarri nagusia da oharkabean pasatzen dela. Horregatik, aldarrikatzeko ezer ez daukatenez —euren oinarrizko eskubide guztiak aitortuta daudelako eta batere baztertzailea ez den Nazio Batuen klub bikaineko partaide direlako—, euren egiteko bakarra banderak eraikin publikoetan erakustea da, kolonizatutako herrietakoetan batik bat.
Horrela, modu subliminalean gogorarazten diete han nork agintzen duen, eta lortzen dute euren imajinario kolektiboan sustraitzea euren nortasuna, euren herria eta euren hizkuntza direla kolonizatzailearen nortasuna, herria eta hizkuntza komuna. Beste gauza bat da kolonizatzaileak, demokrata eskuzabala izanik, onartzea kolonizatuaren bandera —beti bigarren planoan, noski— bere ondoan egotea.
Modu horretan, jendeak ikus dezake nazionalista ez den bandera unibertsalista eta aurrerakoi baten eta bandera nazionalista, herriko eta arrunt baten arteko desberdintasuna. Catalan Revolution bezain nazionalista, herriko eta arrunta. Zerikusirik ez Spanish Revolution delakoarekin. Ezta inondik ere! Aurrenekoa folklorikoa da; bigarrena, kosmopolita. Herritar izen nazionalistak eta ez-nazionalistak egotearen ondorio da hori. Espainola bazara, integratzailea zara. Katalana edo euskalduna bazara, baztertzailea zara. Spanish Revolution horren pean bildutako ez-nazionalistek arrazoi horregatik edukiko dute hain argi spanish termino unibertsal bat dela eta ez nazionala.
Honetaraz gero, esan daiteke dagoen nazionalismo bakarra hau dela: aitortza juridikorik aldarrikatu beharrik gabe, nazio ahulagoei inposatzen zaiena, haien lepotik aberasten dena, haien nortasuna, hizkuntza eta kultura suntsitzen dituena eta bere zati bihurtzen dituena. Eta, hori posible izateko, beharrezkoa da kolaboratzaile erregimentu bat lan zikina egingo diona, eta, nagusiaren ontasunak aldarrikatuz, beretarrak gaitzetsiko dituena, buruberotzat joz. Hori bai, aldarrikapen eta irain guztiak eskuliburukoak dira. Alderdi Sozialistaren eskuliburukoak, hala nola kanpatutako talde bateko bozeramaileak esandakoa: «Zertarako nahi duzue Espainiak harrapatutako dirua [22.000 milioi euro urtean]? Convergencia i Unioko betiko lau horiek har dezaten?». Bada, diskurtso hori erabat atzerakoia eta demagogikoa da. Herri baten —bere herriaren— harrapakina bere harrapakariaren aurkako mendetasuna ezkutatzeko justifikatzen duen norbaiten diskurtsoa da.
Eta, noski, bere buruaren aurrean justifikatzeko beharrak itsututa, zentzugabekeria bat egiten du: bere bizi-maila hobetzeko eskatu, eta hori finantzatzeko dirua ere bai. Baina zer diru? Ba al dago ezer irrigarriagorik familiako ongizatea exijitu eta, aldi berean, hori beteko luketen baliabideak eramaten dituen lapurra defendatzea baino? Kataluniaren edo Euskal Herriaren independentzia ez da eskuineko edo ezkerreko gai bat —atxikitze/adskribatze sozial guztiak izateko eskubidearen ondorengoak dira—: bizirik irautea da kontua, eta, beraz, sen onez jokatzea.
Berria, 26/6/2011
La no nacionalista ‘Spanish Revolution’
Ignoro si en las acampadas de “indignados” de Bilbao, Donostia y Gasteiz, exigiendo “democracia real”, se han producido controversias en torno a los principios básicos de las mismas y si, marcando distancias con la de Madrid, se ha dado por descontado que Euskal Herria tiene reivindicaciones propias y que no puede haber democracia real sin el ejercicio del derecho a la autodeterminación de los pueblos. Digo esto porque en Cataluña, cuya situación política es la misma que la de Euskal Herria, la controversia ideológica ha estado presente desde el primer día y no ha sido fácil que los sectores españolistas cediesen ante la evidencia que un demócrata jamás puede estar en contra de la libertad de los pueblos. Esa es la razón por la cual las acampadas catalana y vasca, a diferencia de la española, francesa, inglesa o alemana, tienen el componente añadido de la reivindicación del derecho a ser. Lo cual es lógico, ya que una cosa es la reivindicación de una mejora social, como pasa en los estados mencionados, y otra la demanda de un derecho básico y previo a todos los otros, como es el de la libertad. Los españoles, los franceses, los ingleses o los alemanes pueden pedir muchas cosas, pero nunca la libertad de sus países por la sencilla razón que ya la tienen. Ya son libres y ya viajan por el mundo con su propio nombre. Catalanes y vascos no. Catalanes y vascos tienen los problemas sociales propios de Occidente y, además, se ven obligados a pedir respeto por una cosa tan elemental como es su identidad.
La controversia, por lo tanto, viene justamente del hecho que no todos los acampados están a favor de ese respeto. En el mejor de los casos, les es indiferente o están a favor de él siempre y cuando el pueblo en cuestión no sea Cataluña o el País Vasco. Los otros pueblos sí, Catalunya y el País Vasco no. Y es así como, guiados por el nacionalismo español de derechas y de izquierdas, han aparecido diversos sectores que no sólo están en contra del paro, de la corrupción política o de les medidas de austeridad gubernamentales, sino también de las banderas. Sí, de las banderas. Aunque no de todas. Únicamente de las banderas “nacionalistas”. Y es que hay banderas nacionalistas y banderas no nacionalistas. La que llevan todos ellos en su DNI español no es una bandera nacionalista. Por eso la llevan y la pasean por el mundo cuando van de vacaciones a visitar países no nacionalistas.
Fijémonos si son universalistas España, Francia, Inglaterra o Alemania que sus banderas, por más que se exhiben, parecen invisibles. Nadie las ve porque encarnan la normalidad, y, como todo el mundo sabe, la principal característica de la normalidad es que pasa desapercibida. Por ello, como no tienen nada que reivindicar, porque todos sus derechos básicos están reconocidos y son miembros del selecto y nada excluyente club de las Naciones Unidas, su única misión consiste en ondear en edificios públicos, especialmente en los de los pueblos colonizados. Así les recuerdan subliminalmente quien manda allí y hacen que en su imaginario colectivo arraigue la idea de que su identidad, su país y su lengua son la identidad, el país y la “lengua común” del colonizador. Otra cosa es que este último, como demócrata generoso que es, permita que la bandera del colonizado –siempre en segundo plano, claro está– ondee a su lado. De ese modo la gente puede ver la diferencia entre una bandera no nacionalista, universalista y progresista y una bandera nacionalista, provinciana y ramplona. Tan nacionalista, provinciana y ramplona como la Catalan Revolution. Nada que ver con la Spanish Revolution. ¡En absoluto! La primera es folklórica, la segunda cosmopolita. Y ello se debe a que hay gentilicios nacionalistas y gentilicios que no lo son. Si eres español, eres integrador. Si eres catalán o vasco, eres excluyente. Debe ser por ese motivo que los no nacionalistas reunidos bajo la Spanish Revolution tienen tan claro que “spanish” es un termino universal y no nacional.
Llegados a este punto, cabe decir que el único nacionalismo que existe es aquel que, no teniendo ningún reconocimiento jurídico que reivindicar, se impone sobre naciones más débiles, se enriquece a su costa, destruye su identidad, lengua y cultura y las convierte en una parte de sí mismo. Y para que eso sea posible es necesario un regimiento de colaboracionistas que le haga el trabajo sucio y que, proclamando las bondades del amo, repruebe a los suyos tildándolos de exaltados. Eso sí, todas las proclamas y descalificaciones son de manual. De manual del Partido Socialista, como el del portavoz de un colectivo acampado: “¿Para qué queréis el dinero del expolio español [22.000 millones de euros anuales]? ¿Para que se lo queden los cuatro de Convergència i Unió de siempre?”. Pues bien, este es un discurso claramente reaccionario y demagógico. Es el discurso de alguien que justifica el expolio de un pueblo –su pueblo– para enmascarar su adicción al expoliador. Y, claro, cegado por la necesidad de justificar-se ante sí mismo, comete la incongruencia de pedir una mejora de su nivel de vida y dinero para financiarla. ¿Pero qué dinero? ¿Hay nada más grotesco que exigir el bienestar familiar defendiendo al mismo tiempo al ladrón que se lleva los recursos que lo harían posible? La independencia de Cataluña o de Euskal Herria no es un tema de derechas o de izquierdas –toda adscripción social es posterior al derecho a ser–, es una cuestión de supervivencia, y, por lo tanto, es una cuestión de sentido común.
