Bada modu eraginkor bat, zehatza, pertsonen eta, oro har, gizarteen kultura demokratikoa neurtzeko: erreparatzea zer-nola erantzuten duten jabetzen direnean bukatua zaiela orain arteko zuribidea, demokraziaren alde egiteko demokraziaren kontrako bitartekoak erabiltzeko zuribidea. Halako bitartekoak baliatzeak berak, argi eta garbi, nahiko informazio ematen digu dagoeneko; baina are argigarriagoa da, oraindik, horiei beren hartan iraunarazteko aitzakia. Eta horren adibide bikaina da Espainiako Gobernuaren erreakzioa, ETAk su-eten iraunkorra iragarri berri duela eta. Hainbat estatuk, hala nola Erresuma Batuak, baikor eta itxaropentsu hartu dute albistea, gatazka armatu baten ondorioak jasan behar izan baitituzte; agintari espainolek, ordea, despotismoaren mugan dagoen jarrera bat agertu dute. «Ez da nahikoa», esan dute. Eta lasai baino lasaiago geratu dira.
Horrek gogora ekarri dit behin batean hondartza batean ikusi nuen gertakizun bat. Gizon bat hizketan ari zen eguzkitako baten pean zegoen emakume batekin; semea, bospasei urteko mutikoa, uretara elkarrekin joango zirela agindua ziola gogorarazi eta gorarazi ari zitzaion gizonari. Aitak, ordea, ez zirudien mugitzeko gogo handirik zuenik, eta hainbat gauza eginarazten zizkion, denbora irabazte aldera. Lehenik, esan zion hartzeko kuboa eta pala, eta egiteko gaztelu bat. Eta mutikoak egin egin zuen. Oso gaztelu itsusia zen, baina egin egin zuen. Hurrengo, sarrerako ate bat egiteko eskatu zion; mutikoa ez zen ongi moldatu, eta ez zela nahikoa esan zion gizonak. Bainatu nahi bazuen, lehenik 31 flan egin beharko zituen; hileko egun bakoitzeko bat. Mutikoak, jakina, egin egin zituen, baina haietako bi gaizki eginda zeudela iruditu zitzaion aitari, eta, beraz, emaitza ez zela nahikoa. Mutikoak beste bi flan egin zituen, azkar-azkar, eta, orduan, aitak esan zion arau batzuk bete behar zituela, perfektuak behar zutela izan 31 flanek, akasgabeak. Alegia, nahikoa zela bat akastuna izatea, berrirotik hasi behar izateko. Mutikoak, lehen baino tentu handiagoz eta askoz denbora gehiagoan arituta, beste 31 flan egin zituen, eta, bukatutakoan, emaitzarekin pozik, irribarretsu erakutsi zizkion aitari. Hark, baina, ez zuen mugitzeko asmorik, eta flan bakoitzari korridore bat egin beharko ziola esan zion, aurrealdea eta atzealdea lotuta izan zezaten. Harea ez zegoen behar bezain hezea, ordea, eta mutikoak ezin zuen korridore bakar bat ere egin, eta, haserretuta, ordura arte egindako guztia eraisten hasi zen. Garaitzaile begiratu zion aitak semeari, eta emakumearekin hizketan segitu zuen.
Ezker abertzaleak dagoeneko esana du «indarkeria mota ororen —ororen— kontra» dagoela. Baina esaldi hori ez da nahikoa, eta ez da sekula izango, bozak irabaztearren euskal gizarteko sektore bat kriminalizatu eta isilarazi beharra daukan inoren ustez. Izan ere, antza denez, ETAren indarkeriari erreferentzia espliziturik egiten ez dion ezein esaldik ez du inolako baliorik. Bai, badakigu edozein demokratak ezin hobeto dakiela «indarkeria mota oro» kondenatzeak —nonahitik ere datorrela— bere barruan hartzen duela ETAren indarkeria ere; baina ez PSOEk ez PPk ezin dute halakorik onartu, onartuko balute Patxi Lopez ez bailitzateke gaur lehendakari izango.
Hala ere, Espainiako Gobernuak erdeinuz hartuagatik, begien bistakoa da agiriak berebiziko garrantzia duela, hainbat arrazoirengatik. Hirugatik, gutxienez. Lehenik, ETAren beraren barne gogoeta baten emaitza gisa sortua delako; bigarrenik, modu esplizituan esaten ez badu ere, armei behin betiko agur esatea dakarrelako; eta, hirugarrenik, agirian adierazitako puntuetako batek jarrera aldaketa garbi eta garrantzitsu bat adierazten duelako. Honela dio bigarren puntuan: «Euskal eragile politiko eta sozialei dagokie Euskal Herriaren eta erabakitzeko eskubidearen aitortzaren formulazioa adosteko akordioak erdiestea, proiektu politiko guztiak ahalezko eginez, independentzia barne». Bestela esanda: ETAk uko egiten dio berak ezartzeari dena delako akordioak, eta eragile politikoen esku uzten du zeregin nagusia. Eta, gainera, konpromisoa hartzen du «erdietsiko diren akordio horiek eta euskal herritarrek erabakitakoa errespetatzeko».
Badakigu Alfredo Perez Rubalcabak jendaurrean barre egin diela Bakearen Nobel saridunei, Espainiari hitz egiteko eta keinu demokratikoak egiteko eskatu diotelako —esate baterako, presoen sakabaneta amaitzeko—. Nolanahi ere, batetik, ETAk jakin beharra dauka amaitu dela borroka armatua; eta, bestetik, Espainiako Gobernuak onartu beharra dauka ez dagoela inori demokrazia lezioak emateko moduan —diru publikoaz finantzatutako talde terrorista bat sortu baitzuen bere garaian—. Benetako zuzenbide estatu batek, besteak beste, ez ditu hautesle zerrendak baliogabetzen, bozak irabazteko eragozpen zaizkiolako; ez gizarteko sektore bat isilarazten, politika ordezkaritzarik gabe uzteraino; ez eta inongo alkaterik zazpi urtean gaitasunik gabe uzten, AHTaren inguruko toki galdeketa bat egite hutsagatik. Halako kontuek erakusten dute, kultura demokratikoaren gabezia ezinago larria duela Espainiako Gobernuak; eta niri neuri pentsarazten didate ezker abertzaleak ezin izango duela parte hartu datorren maiatzeko udal bozetan, irrika handiz hala nahi izanagatik. PSOEri eta PPri ez zaie interesatzen, eta hondartza hartako mutikoaren aitak egin zuen berbera egingo dute. EAJk, berriz, eginkizun ezinago garrantzitsua bete dezake eta bete beharko luke auzi honetan. Hala bete beharko luke, inork pentsa ez dezan anomalia horri etekina atera nahi diola bozetan, eta, jakina, demokrazian uste osoa izanez gero hala behar duelako.
Berria-k argitaratua
22-M, elecciones con mordaza
Una manera muy efectiva de medir la cultura democrática de las personas, en particular, y de las sociedades, en general, es observar como reaccionan cuando perciben la caducidad de la coartada con la que han justificado el uso de medios antidemocráticos para defender la democracia. El sólo uso de esa clase de medios, obviamente, ya nos da suficiente información, pero el pretexto para persistir en ellos resulta más ilustrativo todavía. Y la reacción del gobierno español ante la reciente declaración de alto el fuego permanente de ETA es un magnífico ejemplo. Mientras estados como el Reino Unido, que han padecido las consecuencias de un conflicto armado, han hecho una lectura optimista y esperanzada de la noticia, las autoridades españolas han adoptado frente a ella una actitud rayana en el despotismo. En realidad, ni siquiera se han molestado en utilizar una palabra distinta de la habitual. “Es insuficiente” han dicho. Y se han quedado tan anchos.
Eso me recuerda una escena que presencié un día en una playa. Un hombre mantenía una conversación con una mujer bajo una sombrilla mientras el hijo del primero, un niño de cinco o seis años, le recordaba su promesa de ir juntos al agua. El padre, sin embargo, no tenía ningunas ganas de moverse y para ganar tiempo le pedía que hiciera determinadas cosas. Primero le pidió que cogiera el cubo y la pala y que hiciera un castillo. Y el niño lo hizo. Era un castillo horroroso, pero lo hizo. Luego le pidió que hiciera una puerta de entrada y como el niño no sabía hacerla bien le dijo que no bastaba. Si quería bañarse, tenía que hacer primero 31 flanes, uno por cada día del mes. El niño, naturalmente, los hizo, pero el padre consideró que había dos que no estaban bien hechos y que el resultado era insuficiente. El niño hizo dos nuevos flanes a toda velocidad y el padre li dijo entonces que las normas consistían en que tenían que ser 31 flanes perfectos. Es decir, que bastaba con que uno fuese defectuoso para que tuviera que empezar de nuevo. El niño, con más cuidado que antes y dedicando mucho más tiempo, hizo 31 flanes más y, al terminar, contento con el resultado, los mostró sonriente a su padre. Pero éste, que no tenía intención de moverse, le planteó entonces la necesidad de abrir un pasillo en cada flan que conectara la parte delantera con la trasera. Cuando el niño vio que no podía abrir ni siquiera uno de aquellos pasillos porque la arena no estaba lo suficientemente húmeda se enfureció y empezó a derribar todo lo que había hecho. El padre lo miró, sonrió triunfante y siguió hablando con la mujer.
La izquierda abertzale ya ha dicho que está “en contra de toda –toda– clase de violencia”. Pero esa frase no es suficiente ni nunca lo será para quien necesita criminalizar y amordazar un sector de la sociedad vasca para poder ganar unas elecciones. Y es que, por lo visto, toda frase que no haga referencia explícita a la violencia de ETA no cuenta. Sí, ya sabemos que cualquier demócrata entiende perfectamente que condenar “toda clase de violencia” venga de donde venga, ya incluye la violencia de ETA, pero ni PSOE ni PP pueden aceptarlo porque, si lo hicieran, hoy Patxi López no sería lehendakari.
Sin embargo, a pesar del desprecio con que el gobierno español lo ha acogido, es evidente que el comunicado tiene una importancia capital por diversas razones. Tres como mínimo. La primera, porque surge como fruto de una reflexión interna de la propia ETA; la segunda, porque, aunque no lo explicite, significa un adiós a las armas definitivo; y la tercera, porque uno de sus puntos expresa un nítido y trascendental cambio de actitud. Es el punto 2: “Corresponde a los agentes políticos y sociales vascos alcanzar acuerdos para consensuar la formulación del reconocimiento de Euskal Herria y su derecho a decidir, asegurando la posibilidad de desarrollo de todos los proyectos políticos, incluida la independencia”. En otras palabras: ETA renuncia a ser ella quien establezca acuerdos de cualquier tipo y cede todo el protagonismo a los agentes políticos. Y, además, se aviene a respetar esos acuerdos y “las decisiones adoptadas por la ciudadanía vasca”.
Ya sabemos que Alfredo Pérez Rubalcaba se ha reído públicamente de los premios Nóbel de la Paz que piden a España que dialogue y haga gestos democráticos –poniendo fin a la dispersión de presos, por ejemplo–, pero, del mismo modo que ETA debe comprender que la lucha armada ha terminado, también el gobierno español, como creador en su día de una banda terrorista financiada con dinero público, debe admitir que no está en condiciones de dar lecciones de democracia a nadie. Un verdadero Estado de derecho no elimina listas electorales desafectas, ni amordaza un sector de la sociedad dejándola sin representación política, ni inhabilita alcaldes durante siete años por el simple hecho de celebrar una encuesta local sobre el TAV. Esas son cosas que demuestran el gravísimo déficit de cultura democrática del gobierno español y que a mí, personalmente, me llevan a pensar que la izquierda abertzale, por mucho que lo desee, no podrá concurrir a las elecciones municipales del próximo 22 de mayo. Al PSOE y al PP no les interesa y harán exactamente lo mismo que hacía el padre de aquel niño en la playa. El PNV, en cambio, puede y debería jugar un papel muy importante en esta cuestión. Debería hacerlo para que nadie pueda pensar que se beneficia electoralmente de esta anomalía y, naturalmente, por convicción democrática.
