HACE poco se han celebrado las elecciones en Gran Bretaña. La BBC quiso entrevistar a los candidatos con el fin de conocer las propuestas y contrastarlas, ver las diferencias entre ellos, etc. No tuvieron el detalle de invitar a los candidatos nacionalistas de Escocia o Gales, ¿Para qué? Fue suficiente con Cameron, Clegg y Brown. Ninguno de estos tres candidatos renunció a participar en el debate. Y es que si alguno de ellos se hubiera negado, ¿qué imagen habría dado? ¿qué habrían pensado los electores?
Respecto a las ostracas de Iruña de Álava estamos viendo dos posiciones. Por un lado, la mayoría de los miembros designados por la Diputación de Álava aseveran que son falsas, en base a los informes publicados a finales del 2008 (en total conforman 500 páginas). Por otro lado, desde las mismas disciplinas, es decir, desde la lingüística, geología, historia y arqueología, se han realizado 15 informes que afirman que pueden ser verdaderas (en total conforman 1.500 páginas). El tema se aclararía definitivamente si se hicieran las dataciones de las inscripciones, cosa que es factible ya que todavía quedan restos de sedimentos, calcita, humo, etc. en los surcos. Pero la Diputación se niega a ello. También se podría potenciar el debate científico pero tampoco quieren.
Se han realizado varias charlas en diferentes municipios pero en ninguno hemos tenido la posibilidad de ver a las dos partes debatiendo conjuntamente. Debido a que los miembros de la Comisión y profesores de Filología Vasca en Gasteiz, Lakarra y Gorrotxategi se han negado a ello. Tampoco otros miembros de la Comisión de Diputación se han prestado.
La última charla se ha realizado en la Escuela de Magisterio de Donostia. Extraña mucho que no la hubiera organizado Filología Vasca de Deusto o Gasteiz. ¿La escuela de Magisterio? Hay que felicitar a los organizadores por el interés mostrado, pero ha sido una pena que desde las filologías no se haya realizado nada al respecto. Ha sido también extraño que se hayan realizado dos charlas, en la primera participaron Elexpuru e Iglesias y en la segunda Lakarra y Gorrotxategi, ya que estos últimos así lo solicitaron. No se atrevieron a realizar un debate cara a cara con los otros dos lingüistas que defienden la posibilidad de que las ostracas sean verdaderas. No sólo eso. En la segunda charla, a diferencia de la anterior, Lakarra y Gorrotxategi hablaron durante las dos horas previstas sin dejar prácticamente nada de tiempo para las preguntas de los asistentes.
¿Qué imagen están dando? ¿Este es el nivel que tienen los que tienen que formar a profesores y técnicos de euskera? ¿Éste es el nivel que tenemos en la UPV para aclarar de forma científica este tema tan importante?
