Erritual bat izango balitz bezala, erakundeen adierazpen andana ekarri du ETAk joan den uztailaren 30ean Mallorcan egindako atentatuak, talde armatu horrexek egindako aurreko atentatuek eragindakoa berbera. Diskurtso berberak, esaldi berberak, keinu berberak, eta ondoren… hutsartea. Eta hori guztia berrogeita hamar urtean. Mende erdi horrela. Ez dirudi sinestekoa, baina egia da. Eta izugarriena da alderdi espainol handi biak ildo horretatik jotzeko gertu daudela aurrerantzean ere, hurrengo mende erdian, B planik ez izateaz gain ez baitute polizia irtenbidea baino aintzakotzat hartzen gatazka konpontzeko. Berrogeita hamar urtean dihardute ETA hilurren dagoela esan eta esan, eta ETAk galdua duela ekintzarako gaitasuna, ebakia diotela burua ETAri… baina denak bere hartan dirau. Bere hartan diraute atentatuek, bere hartan diraute biktimek eta bere hartan dirau hitz hutsal berberen oihartzunak ere. Alferrekoa gertatu da polizia bidea baino ez erabiltzea ETA amaitzeko estrategia bakar gisa, baina haiek berenean diraute, alferrekotasun horretan segi eta segi; bizitzako beste edozein alorretan ezin eztabaidatuzko argudioa izango litzateke hori, estrategia aldatzeko, baina Espainiaren kasuan estrategia bera da ezin eztabaidatuzkoa. Halakoxea da gogo mehartasuna. Kontua da, ordea, berrogeita hamar urtean porrot egin eta bere hartan dirauen gogo mehartasuna alienazio bihurtu ohi dela, edozer sakrifikatzeko gertu dagoen alienazio, norbere hutsegitea ez aitortzearren.
Ezbairik gabe, porrot berbera egotz dakioke ETAri. Berrogeita hamar urteko borrokak, Euskal Herriaren independentzia lortu gabe, gogoetarako bide eman beharko lioke. Zoritxarrez, ordea, ez dirudi alde horretan ere inor gertu dagoenik bide arrazoizkoago batetik jotzeko. Eta hala joan doaz urteak, eta urte horietan alde biak, bai giza bizitzak galdu direlako bai kartzelan hamarraldi osoak eman dituztelako, beren setakeriaren biktima bihurtu dira. Gaur egun, Europako Batasunean, ETAk eta haren antzeko erakunde armatuek -IRAk, esaterako, Irlandan- izan dezakete bizirik, baina ez arrakastarik. IRAk, hain zuzen, bake prozesu baten ostean utzi zuen borroka armatua, baina hango beste alde negoziatzailearen demokrazia izaera, gobernu britainiarrarena, absolutismo espainol tradiziozkoaren askoz ere gaindik zegoen. Baketze akordio bat sinatu zuten 1998an, eta, haren eraginez, Ipar Irlandako lege nagusiko 3. artikuluan argi eta garbi adierazten da herrialdeak ez diola uko egingo berriro batzeari, eta, halaber, onartu egiten da «batze hori lortzeko herritar gehienen onespena baliatuko duela, demokraziaz adierazitakoa, uhartearen bi jurisdikzioetan». Inork irudika al dezake halakorik egin dezakeenik alde espainolak Euskal Herriari dagokionez? Espainiak ez du-eta bere Espetxeen Legea ere betetzen, zeinaren bitartez behartuta baitago presoak hurbiltzera. Nola onartuko du, bada, euskal herriaren autodeterminazio eskubidea? Estatu halako batek nola negoziatuko du bake prozesurik, elkarrizketa kriminalizatzen badu, eta aurkariaren errenditzea eta umiliatzea baino ez baditu aintzat hartzen ahalbidetzat?
Espainiaren alibia, ondo jakinekoa denez, gatazkarik ez aitortzean datza. Euskal naziorik izan ezean, ez da politika gatazkarik, hiltzaileak baino ez daude. Eta hiltzaileak poliziari dagozkio, ez politikari. Hor amaitzen da dena. Edo, hobeto esanda, hor hasten da dena, gogoeta molde horrek odola, samina eta heriotza baino ez baititu ekarri berrogeita hamar urtean, eta indarkeriaren kiribila: Estatuaren teorrismoa barne, eta haren 28 hilketak, tortura odoltsuak eta eroskeria delituak, zeintzuen egileak kartzelatik atera baitituzte, GALekoak izateagatik eta ez ETAkoak.
Aitor dut itzuri egiten zaizkidala ETAk Mallorcan egindako atentatuaren arrazoiak. Nekez uler dezaket zer duten ikustekorik ekintza horrek eta Euskal Herriaren independentziak. Zentzugabea deritzot bake prozesu bat negoziatzeko ezezko espainolari; baina zentzurik gabekoa iruditzen zait atentatu bat egitea ere, horrek demokraziaren kontra jo eta zenbait alderdi legez kanpo uztea bakarrik ekarri baitu, eta Alderdi Sozialistak eta Alderdi Popularrak iruzurra gauzatzea oraindik oraingo hauteskundeetan, boterea eskuratzearren. Ezin dut ulertu, benetan; kontuak dauden bezala egonda, uste baitut barrenetik aritu beharra dagoela, sistemaren arauak erabilita, amarrutsuak badira ere, horixe izaki demokrazia totalitario espainola nabarmen uzteko modu bakarra. Batez ere Europako Batasunak erakutsia duenez geroztik ez duela hauteskunde iruzurrik onartzen bere Parlamentuan -Iniziatiba Internazionalistaren parte-hartze politikoa baimenduta-, baina ez ikusiarena egiten duela estatu kideetakoren bateko barne hauteskundeetan. Horrek, bada, 2004an Madrilgo ekitaldi hartan hainbesteko zalaparta eragin zuen esaldi hura esanarazten dit berriro: «ETArik izango ez balitz, asmatu egin beharko luke nazionalismo espainolak». Gaur, bost urteren buruan, zilegi da honako hau galdetzea: Zer-nola zuritu lezake Espainiak, bestela, ezker abertzalearen legez kanporatzea? Nola izango zatekeen zilegi, bestela, Patxi Lopez lehendakari izatea eta azpilanean aritzea, egiaz aritua den bezala, herrialde horretan euskalduntzea galarazita eta hezkuntza alorrari atzera eginarazita ikuspegi euskalzentriko batetik?
Israelek esan zuen sekula ez zuela Palestinarekin negoziatuko, eta negoziatu egin behar izan du azkenean; gobernu britainiarrak milaka soldadu bidali zituen Ipar Irlandara, eta negoziatu egin behar izan zuen azkenean. Gerra zibil baten gertaleku izan zen El Salvador hamabi urtean, eta 75.000 hildako izan ziren, eta azkenean negoziazio mahai baten inguruan eseri behar izan zuten alde biek; Nelson Mandela mende laurden batean eduki zuten preso, eta irtendakoan Hegoafrikako presidente izendatu zuten, mendekuari uko eginda… Eta segi eta segi egingo genuke, horixe baita bide bakarra, hitzarena. Zapalkuntzaren kontrako mugimendu hegoafrikarrak bakea lortu zuen, behin konturatu zelarik erregimena ahuldu ez ezik askatasun murrizketak zuritu egiten zituela indarkeriak, eta beste horrenbeste egin behar du ETAk. Elkarrizketarako, hori bai, bi behar dira. Ezinbestekoa da ETAk, bakearen aldeko keinu esanguratsu bat egiteaz gain, indarkeriaren alferrekotasuna onartzea, eta Espainiak, herri guztiek beren etorkizuna erabakitzeko duten eskubidea onartzeaz gain, ulertu behar du eskubide horrekiko gorrotoan datzala gatazkaren ernamuina.
Berria, 20/8/2009
ETA y España
Como si se tratara de un ritual, el atentado que ETA cometió el pasado 30 de julio en Calvià (Mallorca) ha desencadenado el mismo alud de declaraciones institucionales que los atentados anteriores de esa organización armada. Los mismos discursos, las mismas frases, los mismos gestos y después… el vacío. Y todo ello durante cincuenta años. Medio siglo así. Parece increíble, pero es verdad. Y lo más terrorífico es que los dos grandes partidos españoles están dispuestos a seguir en esa línea medio siglo más, ya que no sólo carecen de plan B sino que no contemplan ninguna otra salida al conflicto que no sea la policial. Llevan cincuenta años repitiendo que ETA agoniza, que ETA ya no tiene capacidad operativa, que ETA ha sido decapitada…, pero todo sigue igual. Sigue habiendo atentados, sigue habiendo víctimas y siguen escuchándose las mismas palabras huecas. La vía policial como estrategia única para terminar con ETA se ha revelado inútil, pero ellos siguen y siguen porque esa inutilidad, que en cualquier otro ámbito de la vida sería una razón incuestionable para cambiar de estrategia, en el caso de España lo incuestionable es la estrategia. La cerrazón es así. El problema es que una cerrazón que persiste después de fracasar durante cincuenta años acaba transformándose en alienación, una alienación dispuesta a sacrificarlo todo con tal de no reconocer su error. Y eso es grave, muy grave.
No hay duda de que ese mismo fracaso también es imputable a ETA. Cincuenta años de lucha sin conseguir la independencia del País Vasco debería ser para ella motivo de reflexión. Desgraciadamente, sin embargo, tampoco en ese lado parece haber nadie dispuesto a tomar un camino más racional. Y así pasan los años, unos años durante los cuales ambas partes, ya sea por la pérdida de vidas humanas o por decenios en la cárcel, se convierten en víctimas de su propia obstinación. Hoy en día, en la Unión Europea, una organización armada como ETA -o como lo fue el IRA en Irlanda del Norte- puede tener vida, pero no éxito. El IRA, ciertamente, abandonó la lucha armada tras un proceso de paz, pero la naturaleza democrática de la otra parte negociadora, el gobierno británico, estaba muy por encima del tradicional absolutismo español. De ahí que tras el acuerdo de pacificación firmado en 1998, el artículo 3 de la Constitución de la República de Irlanda explicite que el país no renuncia a su reunificación y acepte que se conseguirá «con el consentimiento de la mayoría del pueblo, expresado democráticamente, en ambas jurisdicciones de la isla». ¿Alguien se imagina algo semejante por parte española con relación a Euskal Herria? Si España ni siquiera cumple su propia Ley de Penitenciaria, que la obliga al acercamiento de presos, ¿cómo va a aceptar el derecho del pueblo vasco a autodeterminarse? ¿Cómo puede negociar un proceso de paz un Estado que criminaliza el diálogo y no contempla más opción que la rendición y la humillación del adversario?
La coartada española, como es bien sabido, consiste en no reconocer el conflicto. Si no hay nación vasca, no hay conflicto político, sólo hay asesinos. Y los asesinos son materia policial, no política. Ahí termina todo. O, mejor dicho, ahí empieza todo, ya que el fruto de esa mentalidad no ha aportado nada más que sangre, desolación y muerte durante cincuenta años y una espiral de violencia, incluyendo el terrorismo de Estado con sus 28 asesinatos, sus torturas sanguinarias y sus delitos de cohecho cometidos por individuos que, por ser del GAL y no de ETA, han sido excarcelados.
Confieso que se me escapan las razones del atentado de ETA en Calvià. No acierto a comprender la relación entre ese hecho y la independencia de Euskal Herria. Encuentro irracional la negativa española a negociar un proceso de paz, pero también me parece carente de sentido la perpetración de un atentado que sólo favorece la antidemocrática ilegalización de partidos y el reciente pucherazo que el Partido Socialista y el Partido Popular han llevado a cabo en Euskadi para hacerse con el poder. No lo entiendo, sinceramente, porque tal como están las cosas creo que es desde dentro, utilizando las reglas del sistema, por tramposas que sean, la única manera de poner en evidencia a la democracia totalitaria española. Sobre todo después que la Unión Europea ya ha demostrado que aunque no admite pucherazos en su Parlamento -autorizando la participación política de Iniciativa Internacionalista- hace la vista gorda cuando son de índole doméstica en alguno de los estados miembros. Ello me lleva a reproducir la frase que tanto revuelo causó cuando la dije en el año 2004 en un acto en Madrid: «Si ETA no existiera el nacionalismo español la tendría que inventar». Hoy, cinco años después, cabe preguntarse: ¿De qué otro modo podría justificar España la ilegalización de la izquierda abertzale? ¿Cómo, si no, hubiese sido lehendakari Patxi López y urdido lo que ya es una realidad, el freno a la euskaldunización del país y el retroceso en materia educativa desde un punto de vista vascocéntrico?
Israel dijo que jamás negociaría con Palestina y lo ha terminado haciendo, el gobierno británico envió miles de soldados a Irlanda del Norte y terminó dialogando, El Salvador fue escenario de una Guerra Civil que duró doce años y causó 75.000 muertos y los dos bandos terminaron sentados a una mesa de negociaciones, Nelson Mandela fue encarcelado durante un cuarto de siglo y al salir fue presidente de Suráfrica renunciando a la venganza… Y así podríamos seguir porque esa es la única salida, la palabra. Así como el movimiento surafricano de lucha contra la opresión buscó la paz cuando comprendió que la violencia no sólo no debilitaba al régimen sino que era una coartada para el recorte de las libertades, así también ETA debe hacer lo mismo. Para dialogar, eso sí, hacen falta dos. Hace falta que ETA, además de efectuar un gesto significativo en favor de la paz, admita la inoperancia de la violencia y que España, además de aceptar el derecho de todos los pueblos a decidir su destino, comprenda que en el odio a ese derecho está el germen del conflicto.
