Zofia Malisz, Magdalena Milenkovska, Dorota Kolarska y Jakub Gronowski, expertos de la secretaría de asuntos internacionales del partido político de izquierda polaco Razem (Juntos). También son activos en sus distritos electorales extranjeros Razem Berlin, Razem France y Razem International (https://partiarazem.pl/).
“Querida izquierda occidental, no se te pide que te guste la OTAN, pero Rusia no es el actor amenazado y en peligro aquí. En este foro, los miembros del partido político polaco de izquierda Razem (Juntos) desafían a los izquierdistas occidentales sobre su posición frente al conflicto entre Rusia y Ucrania.
Durante décadas, Rusia ha tratado de presentarse como una víctima rodeada de fuerzas hostiles destinadas a amenazar su seguridad. Los hechos contradicen esta afirmación. Es Rusia, con su poderoso ejército, su enorme arsenal de ojivas nucleares y sus ambiciones imperiales, la que está tratando de imponer su voluntad a los países vecinos, y eso es a lo que la izquierda debe oponerse.
En un artículo reciente en el Berliner Zeitung (1), Michael von der Schulenburg afirma que el despliegue de Rusia de más de 100.000 soldados en su frontera con Ucrania fue una respuesta directa al anuncio de la OTAN de que Ucrania algún día podría convertirse en miembro de la Alianza. Esta opinión se hace eco de las voces de la izquierda occidental en Berlín, París o Madrid, que desde el inicio de las hostilidades en Ucrania ha tendido a mirar la situación desde el punto de vista de Moscú.
El temor de Rusia a su propia seguridad se presenta como el argumento supremo para justificar la acción militar rusa. La mirada crítica pasa de Putin a la OTAN que, acusada de ‘expansión’ o ‘agresión’, supuestamente altera el equilibrio de poder en Europa e interfiere en la ‘esfera de influencia’ de Rusia.
A pesar de nuestro escepticismo sobre la política de la OTAN y EE. UU. (2), vemos una trampa en este razonamiento. Conduce fácilmente a pasar por alto las verdaderas razones detrás de las acciones de Moscú: un sentido ilegítimo de soberanía sobre Ucrania y aspiraciones neoimperialistas. Creemos que la política exterior debe estar guiada por el antiimperialismo y la preocupación por preservar la autonomía de los ciudadanos, su capacidad de decidir por sí mismos. La denuncia del imperialismo ruso no excluye la crítica a los Estados Unidos, por el contrario, permite ir más allá de una mirada geopolítica derivada de la Guerra Fría, o incluso de una época colonial.
¿De donde habla usted?
Razem es un partido político polaco fundado en 2015. Entre sus objetivos está introducir el punto de vista de Europa Central y del Este en la izquierda europea. La ausencia de esta perspectiva en los discursos de los políticos de izquierda en Alemania, Francia y España nos ha llamado la atención, especialmente cuando se trata de cuestiones de defensa europea, incluso en el flanco oriental de la UE. Queremos, al ofrecer nuestro punto de vista, proveniente del centro de una región que está en una vecindad tensa con Rusia, introducir algunos matices en la visión occidental de la guerra de Rusia contra Ucrania. Si nuestros socios y amigos occidentales pudieran aprovechar estos elementos, nos permitirían evitar las simplificaciones perniciosas que conducen a un apoyo ingenuo a la versión rusa.
Y eso es algo que no podemos permitirnos. No en un momento en que Rusia intenta socavar implacablemente la condición de Estado y la soberanía de Ucrania, así como la capacidad de los ucranianos para decidir su destino. La anexión de Crimea en 2014, el fomento y participación en el conflicto separatista del Donbass, o el despliegue de más de 100.000 soldados en las fronteras de Ucrania y finalmente la agresión abierta iniciada el 24 de febrero, todo ello da continuidad a la estrategia rusa de sometimiento militar de las antiguas repúblicas soviéticas ubicadas en su frontera occidental. Nos oponemos a un mundo en el que el más fuerte trata de imponer su voluntad al más débil por la fuerza y, sin embargo, esa es la única interpretación que se le puede dar a las últimas maniobras de Moscú.
El Kremlin ha estado tratando durante décadas de anular este verdadero equilibrio de poder. Para justificar sus acciones utiliza la retórica de una Rusia “rodeada” de fuerzas hostiles que supondrían una amenaza para su seguridad. Mientras tanto, estas palabras se contradicen con los hechos: a diferencia de Rusia, la OTAN nunca ha considerado invadir un miembro de la Comunidad de Estados Independientes, y las capacidades militares rusas superan con creces las de que disponen los Estados de la Alianza en Europa. Además, las discusiones a menudo pasan por alto el enclave de Kaliningrado, una “isla” rusa fuertemente armada ubicada en el centro de la región del Báltico. Finalmente, frente a un enorme arsenal de ojivas nucleares, la narrativa de Rusia como víctima es difícilmente defendible.
La invasión militar rusa también va acompañada de agresiones verbales. Las demandas y declaraciones oficiales que desprecian la soberanía de Ucrania y Europa del Este le dan a la mencionada fuerza militar una interpretación y un contexto: el de la voluntad rusa de recolonizar la región y restaurar el orden de la Guerra Fría. Un ejemplo entre muchos otros es la declaración del Viceministro de Relaciones Exteriores Sr. Ryabkov: “Exigimos confirmación por escrito de que Ucrania y Georgia nunca, absolutamente nunca, se unirán a la OTAN”.
Agreguen a eso los muchos ejemplos de revisionismo histórico, la fantasía de la Gran Rusia de Putin, en la que bielorrusos, ucranianos y rusos son una nación. Tales declaraciones tienen una resonancia muy fuerte en los países de Europa Central y Oriental y son percibidas como una negación agresiva, por parte de un imperio vecino, de la emancipación de la región, realizada o en curso.
La demanda de Putin de devolver las fuerzas de la OTAN al ‘statu quo’ de 1997 es una manifestación flagrante de las ambiciones de recolonización de Rusia en Europa Central y Oriental. Recordemos que Polonia, Hungría y la República Checa, de acuerdo con sus deseos, se unieron a la Alianza en 1999 y los países bálticos en 2004.
Más allá del cliché imperial
Desafortunadamente, estos hechos parecen ser pasados por alto por algunos de nuestros socios alemanes de izquierda. Gregor Gysi y Sevim Dagdelen de ‘die Linke’ suelen utilizar expresiones como “expansión” o incluso “agresión de la OTAN”; Jean-Luc Mélénchon habla en Francia de la “anexión” de Ucrania por la OTAN. Mientras tanto, Rolf Muetzenich del SPD expresó, en la semana anterior a la agresión rusa, su comprensión de las “preocupaciones legítimas de seguridad de Rusia”. Tales declaraciones anclan a estos políticos, a menudo sin que ellos se den cuenta, en la retórica de la Guerra Fría, de la que la izquierda, sin embargo, intenta alejarse.
Michael von der Schulenburg, citado anteriormente, va en la misma dirección en su presentación de la invasión de Ucrania como “un enfrentamiento entre las dos potencias nucleares más poderosas del mundo, Estados Unidos y Rusia, sobre el terreno europeo”. Yanis Varoufakis señala, desde Grecia, que la defensa del derecho de los ucranianos a elegir la OTAN es solo una postura moral de “aquellos que ponen la autovalidación por encima de los intereses de los ucranianos”, afirmando sin consultar a ningún país interesado que Ucrania debería convertirse en “neutral”, como Finlandia. El mito de la neutralidad fue rechazado con vehemencia por Alexander Stubb, exprimer ministro del país, al enfatizar que la neutralidad “no era una elección, sino una necesidad”, y que “la finlandización es el último insulto a un país que se ha visto obligado a comprometer sus valores democráticos frente a un agresor”.
En Francia, Ségolène Royal se opone a las sanciones contra Rusia, expresando su nostalgia por un “General de Gaulle que se hizo respetar por nuestros amigos americanos diciéndoles que retiraran sus tropas”. Lo hace en nombre del derecho de Rusia a “respetar los acuerdos sobre seguridad en sus fronteras”, y lo que vuelve a poner al agresor en el lugar de la víctima. Liderar la discusión sobre estos temas sin involucrar las voces de Europa Central y del Este conduce en última instancia a la exclusión y cosificación de los países directamente afectados por el conflicto.
Si hacía falta una prueba más de que la historia de Europa Central y del Este se escribe sin los principales actores, la encontramos con el gasoducto Nord Stream 2, repetidamente criticado por los líderes de Europa del Este, muestra hoy su potencial destructivo. Desde nuestro punto de vista, tales palabras y hechos sugieren espontáneamente un tipo de política paternalista que Occidente ha seguido durante mucho tiempo (y todavía sigue a veces) con respecto a África u Oriente Medio.
No podemos aceptarlo. Esperamos una estrategia completamente diferente de los países europeos, y especialmente de los movimientos de izquierda occidentales. Aquí, el imperativo de la paz y la consigna “No más guerra” podrían indicar más bien la construcción de un consenso mediante acciones prácticas dentro de alianzas estratégicas y un diálogo pragmático, y no un pacifismo ingenuo. También esperamos que en lugar de las críticas habituales a la OTAN, la izquierda pueda formular propuestas alternativas específicas sobre su visión de garantizar la paz en Europa del Este, en los países nórdicos y en los Estados bálticos, y podamos discutirlo juntos. Tal propuesta aún no se nos ha presentado. El partido Razem, por su parte, propone el desarrollo de una fuerza de autodefensa europea como elemento clave para preservar la paz frente a la política agresiva de Rusia.
Todos tenemos algo que perder en la guerra – Escuchar al Este
No tenemos ninguna duda: todos perderemos si esta guerra se expande. Su escalada, por grande que sea, conducirá al devastador caos de la guerra, y son los ciudadanos de Ucrania los que más sufrirán. Los escenarios sombríos estiman que más de un millón de civiles indefensos podrían huir sólo a Polonia; decenas de miles ya se han refugiado allí. Los ciudadanos rusos, que deben ser vistos de modo muy distinto de Putin y las élites no democráticas, también sufrirán la guerra. Como muestran las encuestas, los rusos no están dispuestos a morir por el proyecto de Gran Rusia del Kremlin, y muchos están asumiendo riesgos significativos al protestar por las acciones de su propio gobierno. Por último, nosotros, los ciudadanos de la Unión Europea, también seremos perdedores. Desde el punto de vista de Polonia, vecina de Ucrania y situada en el flanco oriental de la UE, este escenario es especialmente preocupante, ya que supone una amenaza directa para su seguridad.
Nos oponemos categóricamente a la guerra: la diplomacia debe ser la herramienta principal para la resolución de conflictos. Sin embargo, como aliados europeos de Ucrania, debemos apoyarla en el fortalecimiento de sus capacidades defensivas en caso de agresión rusa. La cooperación en materia de inteligencia y el apoyo en materia de equipamiento militar son especialmente necesarios.
Sin embargo, el objetivo de estas acciones no debe ser construir nuestros propios instrumentos de presión e imponer nuestra voluntad a Ucrania, sino crear un espacio en el que tenga la posibilidad de tomar una decisión soberana sobre su futuro, incluso si esta decisión no corresponde a las ambiciones intolerantes del Kremlin ni sucumbe a la presión del capitalismo occidental.
Por lo tanto, siguiendo al Movimiento Social Ucraniano (3), llamamos a una revisión del camino socioeconómico propuesto a Ucrania por Occidente: en lugar de reformas neoliberales destructivas bajo la presión del FMI, la liquidación incondicional de la deuda externa de Ucrania.
La guerra que se desarrolla desde 2014 ha dejado su huella en la situación económica del país, y las tensiones actuales no hacen más que reforzar la escala de la crisis. Por lo tanto, debemos estar preparados para ofrecer una mayor asistencia financiera a las regiones afectadas por el conflicto, que apoyaría sobre todo a sus residentes.
Sin embargo, no podemos permitirnos seguir tolerando la invasión de la élite oligárquica rusa en el sistema financiero europeo. Esto debe cambiar: no podemos tolerar un sistema que amenaza a Europa y explota a los rusos. Debemos apoyar medidas similares frente a la oligarquía ucraniana, que ha obstruido la democratización del país durante décadas.
Una solución europea
Razem no apoya con entusiasmo la alianza transatlántica de la OTAN en su forma actual, pero aceptamos su existencia como el garante más eficaz de la seguridad polaca y europea en la actualidad. Al mismo tiempo, creemos que Europa tiene los medios para evolucionar hacia la autonomía en este campo, y que tiene el potencial para poder construir un arsenal de defensa colectiva a su nivel. Las puertas a la co-creación de esta estructura siempre deben dejarse abiertas a Ucrania.
Debemos hacer una llamada a los países de la Unión Europea para discutir un sistema de seguridad común, incluida la seguridad energética. Este es un punto esencial si queremos iniciar un verdadero diálogo de asociación con los Estados Unidos y negociar en pie de igualdad con Rusia. También es necesario un compromiso multidimensional y solidario de los países, instituciones y líderes de la Unión Europea a favor de la seguridad del continente. No podemos permitirnos estar limitados por los intereses nacionales de los Estados miembros individuales.
Europa espera que Alemania tome la iniciativa en los esfuerzos para crear un sistema de seguridad común. El ataque de Rusia a Ucrania ha puesto de relieve la necesidad de una acción decisiva en esta área. Este escenario también interesa a Alemania: la creación de una iniciativa europea más amplia permitiría distribuir la responsabilidad de la seguridad entre todos los miembros de la comunidad.
Hacia un diálogo inclusivo
La voz de nuestra parte de Europa finalmente debe ser escuchada. Llamamos a un diálogo con las sociedades de Europa Central y Oriental, basado en el respeto a su subjetividad y una asociación sincera. Con esto, también pretendemos reconocer y apoyar los movimientos de emancipación de izquierda emergentes en nuestra región, incluida Rusia. La solidaridad internacional basada en el entendimiento mutuo es nuestra oportunidad de construir una alternativa viable.
La reciente posición de los líderes de ‘Die Linke’ (4) debe verse como un gran avance en su política oriental hasta el momento, lo que indica una apertura al diálogo. Es precisamente ese diálogo y apoyo lo que Putin teme, no sin razón, ya que respalda a la extrema derecha en toda Europa, desde Madrid hasta Varsovia, socavando así el proyecto europeo democrático común. No permitamos que haga eso.
(1) https://www.berliner-zeitung.de/wochenende/in-der-ukraine-koennte-das-fundament-fuer-einen-europaeischen-frieden-gelegt-werden-li.209288?pid=true
(2) https://krytykapolityczna.pl/swiat/sutowski-wojna-z-terrorem-rozmowa-z-patrycja-sasnal/
(3) https://rev.org.ua/time-for-international-anti-war-solidarity
(4) https://www.die-linke.de/start/detail/statt-wechselseitiger-drohgebaerden-brauchen-wir-eine-kluge-entspannungspolitik/
Traducción y adaptación al francés: Anna C. Zielinska.
LE COURRIER D’EUROPE CENTRALE
(https://partiarazem.pl/)
« Chère gauche occidentale, on ne vous demande pas d’aimer l’OTAN… »
