Entrevista en el catedrático de derecho constitucional español sobre el panorama político que dejan las elecciones del 23-J
Las elecciones españolas del 23 de julio han dejado la gobernabilidad del Estado y la investidura de Pedro Sánchez en manos del independentismo, pese al retroceso en votos y diputados de ERC y Junts. Quince días antes de la constitución del congreso, hablamos con Javier Pérez Royo (Sevilla, 1944) sobre el panorama político que se abre en Madrid. El catedrático de derecho constitucional dice que el independentismo no tiene fuerza suficiente para reclamar el referéndum, pero considera viable y necesaria la amnistía de los represaliados del proceso. “O el PSOE consigue tener una coalición sólida, como la legislatura anterior, o se lo comen. E incluso pueden hacerlo desaparecer, como ha ocurrido en Francia”, advierte.
— ¿Se puede hacer una valoración rápida del resultado de las elecciones del 23-J?
— Con menor intensidad, pero se mantiene la misma mayoría social que también se expresa como una mayoría parlamentaria. Una mayoría que se hizo visible en 2018 con la moción de censura que llevó a Pedro Sánchez a la Moncloa. De hecho, esta mayoría ya existía en las elecciones de diciembre de 2015, ocurre que en ese momento el proceso estaba en plena efervescencia y había un cordón sanitario en torno a todos los representantes de Cataluña. Y eso, con una repetición electoral y la abstención del PSOE, permitió la reelección de Mariano Rajoy, que en 2018 se fue al garete con la sentencia del caso Gürtel. La mayoría social no era de derechas, sino de izquierdas, con los nacionalistas catalanes y vascos. Y esa mayoría, que es la que ha gobernado hasta ahora, se ha reeditado, ciertamente con dificultades, en estas elecciones.
— ¿Cómo ve el papel de Alberto Núñez Feijóo, que sigue proclamando que es el ganador de las elecciones, aunque no tiene suficientes apoyos para ser investido?
— No tiene ni a Coalición Canaria. Está solo. Todas las elecciones que se han realizado últimamente han sido determinadas o condicionadas por la aplicación del artículo 155 de la constitución contra Cataluña. El PP lo puso en marcha porque consideraba que era una forma de controlar la situación, pero la realidad es que se le descontroló. Y, además, en la memoria de Cataluña y del País Vasco ha calado la idea de que no puedes fiarte de la derecha. Que la derecha es un enorme peligro y tiene un concepto de la unidad de España que es el mismo que tenía Franco. Es decir, el derecho de autonomía es el título octavo de la constitución para el conjunto del país, pero para Cataluña y País Vasco es el 155. Esta apuesta anticatalana y antivasca es una apuesta perdedora. No se puede gobernar España en contra de Cataluña y el País Vasco.
— Sánchez puede reunir apoyos suficientes para ser investido, pero no puede perder ninguno si no quiere convertir al gobierno en una agonía diaria.
— Ahora es o todos a una o la coalición fracasa. Es evidente que su margen de maniobra es más reducido, casi nulo. Esto, en buena parte, es por la ley electoral de 1977, que suele favorecer a los dos grandes partidos, pero en este caso ha dado una sobrerrepresentación al PP. En el número de votos, hay poca diferencia, unos 300.000, pero el PSOE tiene 16 escaños menos. Ahora bien, en el global, existe un empate entre el bloque de la izquierda y el de la derecha. Y el desempate lo dirimen los nacionalismos periféricos. Siempre ha pasado igual desde 1977. No es ninguna novedad.
— Aparte de la ultradependencia de los socios, el PSOE también ha perdido el control del senado, donde el PP tiene mayoría.
— Aquí el control del senado no puede hacerte nada. España tiene un bicameralismo tan imperfecto, tan imperfecto, que el congreso de los diputados, con mayoría absoluta, te levanta el veto de inmediato. Y con mayoría relativa debe dejar pasar dos meses. El senado no podrá impedir en modo alguno la aprobación del presupuesto ni de leyes. Es evidente que te puede dar la coz y pueden reclamar comparecencias, pero a estas alturas esto es poco.
— Vayamos directamente a la llave de la investidura. ¿Qué le parecen las demandas de Junts: amnistía y referéndum?
— Creo que el referéndum de autodeterminación no es posible y ni siquiera debe hablarse del mismo. Además, no creo que Junts y Esquerra estén ahora en condiciones de tratar este tema. Están muy enfrentados entre sí y tienen una situación complicada a la hora de representar al electorado catalán. Sinceramente, el referéndum está aparcado ‘sine die’. Ahora bien, la amnistía es una cuestión muy importante y no veo ningún problema o dificultad para que prospere. Es decir, la ley de amnistía es una ley que sirve precisamente para resolver situaciones como la actual, que nunca deberían acontecer. El proceso no debería haber salido nunca de la política y dar el salto al terreno judicial, donde ha creado un problema que todavía da vueltas por España y por Europa. Ahora hace falta que todo vuelva a su sitio. La constitución prohíbe indultos generales, pero los indultos son actos administrativos. La amnistía es un acto legislativo. El gobierno tiene límites para indultar, pero esto no ocurre con las cortes generales, que son el único órgano libre, es decir, libre en una sociedad democráticamente constituida. Lo que hay que hacer es volver a la política y apartar a los jueces.
– El PSOE no parece dispuesto a hablar de la amnistía.
— Yo no lo sé, pero a la fuerza ahorcan. O el PSOE logra tener una coalición sólida, como la legislatura anterior, o se lo comen. E incluso pueden hacerlo desaparecer, como ha ocurrido en Francia con el Partido Socialista. Por tanto, es duro, hay muchos riesgos y dentro del mismo partido hay que ir con cuidado, pero el PSOE debe abordar este tema. Y no es sólo esto, el PNV y Bildu también le reclamarán avances en el tema territorial. Hay cosas que hacer, pero si el PSOE no se mueve, dejará de gobernar.
— En un artículo (1) comenta que una investidura con la abstención de Junts es una investidura falsa. ¿Por qué?
— Evidentemente. Una abstención es dar un poco de aire, pero cuando llegue el primer problema ¿qué vas a hacer? Esto no es nada. Es una debilidad extrema. Este gobierno debe pactarse previamente y con mucho detalle, de modo que se tenga la confianza de que, en la medida en que permita la política, todas las partes actuarán de buena fe. Si no se tiene esto, todo se va al garete.
— Antes hablaba de las tensiones internas del PSOE, pero también se han expresado diferencias en Sumar con Podemos, Compromís…
— Allí no habrá ningún problema. Ninguno. Oiremos ruiditos y ver cosas de estas, pero en ningún caso tensiones sobre el gobierno y su futuro. Yo no veo ningún problema. En cambio, dentro del PSOE sí lo habrá, porque es un partido con un alma muy jacobina. Pero deben ponerse delante del espejo y decirse: soy eso y las cosas son como son. Y si no son capaces de dar respuestas a los problemas democráticos, simplemente no pueden gobernar.
— ¿Puede desarrollar por qué cree que el referéndum queda aparcado?
— El nacionalismo catalán no tiene suficiente consistencia para plantear el referéndum. Es decir, tiene peso suficiente para condicionar la gobernabilidad de España, pero no para independizar Cataluña de España. No es sólo por el porcentaje de la sociedad que representa, sino que esa representación no es homogénea. Entre Junts y ERC hay casi el mismo odio que existe entre el PP y el PSOE. Y debes añadir la desconfianza de los ciudadanos nacionalistas catalanes hacia sus representantes políticos. Esto es un fenómeno que se ve en Cataluña cuya intensidad no se da en ningún otro punto del Estado. Por eso digo que el nacionalismo catalán no tiene suficiente cohesión para plantear el referéndum, que ahora mismo está aparcado. Especialmente, después de la experiencia traumática del primero de octubre de 2017. El trauma sigue muy vivo en Cataluña,
— El independentismo difícilmente renunciará al referendo, aunque no sea una condición para la investidura.
— No tengo ni idea. ¿Qué hubiera ocurrido si el Tribunal Constitucional no hubiera admitido el recurso contra la reforma del estatuto? Previsiblemente, aquel estatuto continuaría vigente y habríamos estado 25, 30 o 35 años igual, tal y como ocurrió con el estatuto de 1980. Y entonces ya se vería qué habría que hacer… No sé dónde estaré yo dentro de cuatro meses y no sé hacer predicciones. Pero estamos en un contexto muy complicado. No sabemos si el proceso de construcción de la Unión Europea se reforzará o se derrumbará. No podemos vivir al margen de lo que ocurre en el resto del continente, donde la extrema derecha va en auge y gobierna en Italia, Hungría y Polonia. Y aquí se ha detenido por los pelos. Además, existe la guerra de Ucrania, que nos afecta directamente. No sé qué va a pasar, pero creo que el tema de la independencia de Cataluña pasa a segundo, tercero, cuarto o quinto plano.
— ¿Cómo ve la posibilidad de una repetición electoral?
— Puede pasar y, si ocurre, será una moneda al aire. Es una situación imprevisible y dependerá cómo se decida la disolución de las cortes y la nueva convocatoria de elecciones. Lo iremos viendo. La sesión de constitución y la elección de la mesa será bastante significativa. Luego vendrá la investidura y veremos qué ocurre con Feijóo. Él debe moverse porque, si no, caerá. Es decir, está en una bicicleta y debe ir pedaleando aunque no sepa a dónde va. Este twit que ha hecho diciendo que ha ganado las elecciones y que está dispuesto a escuchar a todos los partidos… Es una locura. Nadie quiere hablar contigo. ¿Qué dices? ¿Quién quiere hablar contigo? Fabricó el relato para poner en cuestión de legitimidad de Sánchez, tal y como se hizo en la legislatura anterior. Feijóo busca una coartada para no tener que presentarse a la investidura y no legitimar a Sánchez con su derrota. Él no quiere ir al debate, tiene un miedo cerval a la batalla dialéctica, y tampoco quiere que todo el mundo constate su soledad. Hablamos de una persona con poquísima preparación y con una cultura general muy deficiente. Es realmente asombroso. Si se presenta a la investidura, le ocurrirá igual que Antonio Hernández Mancha en la moción de censura de 1987. Le atropellarán.
— Ahora mismo todas las miradas están sobre Junts, pero ¿de quién será la responsabilidad si Sánchez no es investido?
— La culpa será de todos. Los ciudadanos han votado, si los partidos son incapaces de traducir esto en un acuerdo para formar gobierno, es cosa suya. Y hacia nuevas elecciones. El mensaje que se envía es: usted ha votado mal, vote bien la próxima vez. Ahora bien, debe tenerse en cuenta que será la tercera vez consecutiva que se disuelven las cortes. La repetición de elecciones es prácticamente la disolución del sistema. Es un síntoma de crisis sistémica que no se sabe cómo arreglar. Si vamos a nuevas elecciones, creo que hablamos de algo mucho más peligroso para la supervivencia de la constitución y el sistema político del 78.
— ¿Qué quiere decir?
— Se pondría de manifiesto que con esta constitución, con esta posición del parlamento, con este sistema electoral, la sociedad española no es capaz de realizar una síntesis política de sí misma para poder dirigirse. Y ya está. Y cuando un sistema no es capaz de hacerlo… Desde 2016 ha pasado tres veces… Veremos qué pasa.
— Hablando de futuribles, ¿cómo ve la situación de Carles Puigdemont?
— Si hay una ley de amnistía, se acaba el problema, ¿no? Pero si no, Puigdemont no será juzgado por el Tribunal Supremo. De hecho, si vuelve a ser elegido eurodiputado, la JEC tendrá un quebradero de cabeza enorme. Seguramente, insistirán en que debe ir a Madrid a jurar la constitución, pero con la sentencia del TJUE sobre Junqueras esto se ha terminado. Pero esto no les impedirá seguir haciendo el ridículo con este despropósito. Además, si Puigdemont es reelegido, el contador se pondrá a cero, y me resulta muy difícil pensar que el Parlamento Europeo le levante la inmunidad con estas circunstancias. Puigdemont está muy protegido.
— ¿Qué le ha parecido la decisión de Pablo Llarena de no reactivar las euroórdenes?
— Es de las pocas cosas sensatas que ha hecho este hombre [se ríe]. La sentencia del TGUE sobre el suplicatorio está pendiente de recurso al TJUE… Él dice que se pronunciará cuando haya una decisión firme de la justicia europea. De momento, las cosas siguen igual y la legislatura está a un paso de agotarse. El verano del próximo año Puigdemont será reelegido y el contador se pondrá a cero. Sea como fuere, su situación ante la extradición para ser juzgado en España es muy sólida. Muy sólida.
— Se ha especulado con que si el PP gobierna con Vox, en caso de repetición electoral, promoverán un cambio legal para evitar que Puigdemont se presente a las elecciones europeas de 2024.
— Eso podría ser, pero sería anticonstitucional. Puigdemont se encuentra en plenitud de sus derechos. Además, no cometió ningún acto antijurídico. Lo único que hizo fue establecer su residencia fuera de España. Él no es prófugo, no ha huido. Simplemente, es un ciudadano que ha decidido libremente establecer su residencia en Bélgica. Siempre ha estado a disposición del juez cuando se le ha requerido.
— ¿El Tribunal Europeo de Derechos Humanos es el punto final de todo?
— La sentencia de Marchena sobre el proceso será declarada nula de pleno derecho. La cosa es saber cuándo pasará esto. Ésta es la gran pregunta. Esto implicará un juicio de revisión y anulación por parte del propio Tribunal Supremo. Todos los condenados quedarán limpios y quedará claro que no existe un caso 1-O. No veo factible que se abra un proceso sólo para Puigdemont. Con la declaración de nulidad se terminará todo. El problema es que todo esto es muy lento. Es lo mismo que les ocurrió a Juan María Atutxa y a Arnaldo Otegi. El primero fue inhabilitado y el segundo pasó seis años en prisión. El TEDH anuló las condenas, pero ya habían cumplido sus penas.
(1) https://www.eldiario.es/contracorriente/suerte-contar-junts_132_10420441.html
VILAWEB
