Entrevista al especialista en sumisión lingüística que participa en un seminario organizado por la Plataforma per la Llengua
La Plataforma per la Llengua ha organizado un seminario mañana, primero de octubre, en Barcelona para tratar del supremacismo del castellano y el fenómeno de la sustitución lingüística (https://www.contraelsupremacisme.cat/). Entre los ponentes se encuentra Ferran Suay, profesor de Psicobiología de la Universidad de Valencia, experto en asertividad lingüística y, además, vicepresidente de la Red Europea para la Igualdad Lingüística. También ha sido miembro del Consejo Social de las Lenguas del País Valencià y responsable de política lingüística de la Universidad de Valencia. El primer cargo lo dejó hace sólo unos días, del segundo lo echaron en mayo.
De todo esto hablamos en esta entrevista con el profesor Suay, que es muy crítico con la política lingüística del gobierno del Botánico. “Estoy en tarifa plana, ya no me pueden hacer más. No soy un ‘destroyer’, pero no necesito salvar la cara a nadie”, dice.
— Su ponencia se titula “La sumisión lingüística: el hábito letal de los catalanohablantes”. ¿Qué es la sumisión lingüística?
– La sumisión lingüística es la aplicación sistemática de la norma de convergencia al castellano. Cuando alguien te habla en castellano, le contestas en castellano. Suena como algo muy normal, pero esto elimina la necesidad de la lengua y, por tanto, elimina la lengua.
— ¿Esto ocurre en todos los territorios del dominio lingüístico?
— Sí. Más aún. Es común a todos los hablantes de lenguas minorizadas en todo el mundo. Esto que nos pasa a nosotros les pasa a los galeses en Gales y a los frisones en Frisia… Nos ocurre a todos.
— ¿Cómo se corrige ese hábito?
— Hay dos formas. Existe la manera de arriba abajo, que son las acciones que puedan realizar las administraciones, los gobiernos, los estados… Y hay lo que pueden hacer los hablantes. Y la forma de resolverlo se encuentra, necesariamente, en la interacción entre los dos. Es decir, los hablantes deben aumentar la demanda real de la lengua y las instituciones deben posibilitar que esto ocurra. Las reglas, normas, estatus de oficialidad, obligación de los funcionarios de atenderte en la lengua son condiciones necesarias para que la lengua pueda prosperar. Por otra parte, los hablantes deben usar la lengua y deben demandar el uso de la lengua.
— Eso de doblegarnos y hablar castellano nos lo habían enseñado como signo de buena educación, y todavía no nos lo hemos quitado de encima.
— La buena educación es bidireccional. Si un día tú vas cargada y yo te abro la puerta, es buena educación. Pero si otro día soy yo quien voy cargado y tú te quedas esperando a que yo te abra la puerta, no es buena educación. La idea de la buena educación siempre carga sobre los mismos. Siempre somos nosotros que debemos cambiar de idioma, y no. Se puede ser maleducado en todos los idiomas, se puede ser bien educado sin cambiar de lengua.
— Si los gobiernos no hacen suficiente trabajo, ¿cómo debemos actuar los hablantes?
— Lo tenemos muy difícil. Esperar a que una legua se salve por la heroicidad de los hablantes es ridículo. Los gobiernos deben hacer cosas, deben relegitimar el uso de la lengua, porque no nos olvidemos que aquí había una lengua que tenía sus usos garantizados y por la fuerza de las armas esos usos pasan a ser deslegitimados. Por tanto, ahora las acciones de los gobiernos deberían ser devolver la legitimidad a esos usos. Esto se hace dictando normas y leyes y haciéndolas cumplir. Y se hace dando ejemplo. Y dar ejemplo significa que el president de la Generalitat hable en valenciano. No que hable en castellano sistemáticamente, legitimando el uso del castellano. Ahora mismo tenemos una total ausencia de modelos, de personas con notoriedad política, que muestren una conducta lingüística digna. Que muestren cómo se comporta dignamente un valencianohablante en su pueblo. En su territorio. Con completa autoridad sobre lo que hace. Y, en cambio, lo que nos muestran es que una persona con poder político, con dominancia en los territorios, se doblega miserablemente a la lengua de los demás. Esto es lo que vemos en nuestras autoridades. Y no es el president y nadie más. La portavoz del grupo parlamentario Compromís contesta en español cuando le hablan en español. Ella es la portavoz parlamentaria del grupo Compromís que se ha presentado a las elecciones diciendo que es un partido valencianista. Si no es capaz de contestar al diputado de Vox en valenciano, qué queremos que hagan los hablantes, cuando los líderes se doblegan miserable, abyectamente. El problema es que ahora el trabajo en pro del castellanismo es transversal. Lo hacen todos los partidos políticos.
— ¿Incluso los valencianistas?
— Incluso Compromís, que se declara valencianista. Yo entiendo que es valencianista quien trabaja en pro de la cultura valenciana, no quien dice ser valencianista.
— Los gobiernos del Principado y de las Islas tienen un comportamiento diferente del valenciano, y también en estos territorios existe supremacismo del castellano.
— Lo que tenemos en común es que nos enfrentamos a lo mismo, que es el supremacismo del castellano, que no son sólo las actitudes abiertamente favorables a la supremacía del castellano, no son sólo aquellos que dicen que el catalán es un dialecto que no vale para nada. Es también quien no dice esto explícitamente, y quizás no lo piensa, pero actúa como si sí. Es la posibilidad de que llegues a un sitio donde eres tú quien pagas y el camarero te diga, no, no, a mí en castellano. Esa subversión de la jerarquía es letal.
— La Plataforma por la Lengua, Acción Cultural, la Obra Cultural Balear, y otras, son entidades que luchan por la lengua, pero a veces, ¿no da la sensación de que no aprietan a los gobiernos?
— Tanto las asociaciones como los gobiernos tienen un margen de acción limitado por pertenecer a un Estado. Normalmente, las lenguas tienen un Estado a favor, la nuestra tiene un Estado en contra. Utiliza todos los recursos, incluidos nuestros impuestos, para machacar nuestra lengua. Esto hace que nadie tenga un margen amplio de acción. Tampoco estas entidades. Hacen lo que pueden, más o menos acertadamente. Es necesario que existan porque es un paraguas más o menos protector de los hablantes y porque permitan congregar a hablantes y pueden realizar algunas acciones. Existen las limitaciones que marca el sistema legal español y, probablemente, las debidas a que cobran subvenciones. No es una crítica, es que es inevitable, no puedes morder la mano que te da de comer.
— Acaba de abandonar el Consejo Social de las Lenguas. ¿Por qué?
— Porque no sirve para nada. Lo he abandonado porque no nos hemos reunido en muchísimo tiempo. Se supone que la utilidad de un consejo asesor es recabar la opinión de personas que, desde diversas posiciones, tienen conocimiento de la materia y pueden informar y contribuir a dirigir la política lingüística. Esto nunca ha pasado. Nadie nos ha pedido opinión para nada. Se han hecho cosas, se han tomado decisiones y nosotros nunca hemos sido consultados. ¿Qué interés tiene un consejo asesor que no asesora? Yo hace mucho tiempo que lo veo como una operación más de cosmética lingüística que de política lingüística. Sirve para publicitar que hay una serie de gente que tiene cierto prestigio en el ámbito de la lengua, que están detrás del gobierno. Y esto es mentira. No nos han pedido opinión. Y, por tanto, esto no es correcto. Yo no quiero que en mi nombre se apoye la política lingüística que hace el gobierno valenciano, porque me parece nefasta y lingüicida.
— Nefasta y lingüicida, dice. ¿Puede argumentarlo?
– Es lingüicida porque todas las acciones que no promuevan la necesidad de hablar en valenciano van en contra de la lengua. La idea de que las lenguas se mantienen porque la gente las ama es absurda. La gente que se va a vivir a Berlín no habla alemán porque lo ame ni porque es germanófila. Habla alemán porque lo necesita. Las lenguas deben hacerse necesarias. ¿Pero cómo deben hacerse necesarias en un lugar donde el gobierno no es capaz de exigir a los funcionarios que hablan el cien por cien de las lenguas oficiales? El gobierno es capaz de legitimar la idea de que una persona discapacitada lingüísticamente, es decir, que sólo controla la mitad de las lenguas oficiales, pueda ejercer como funcionario público pagado con el dinero de todos. ¡Esto es lingüicida! Para vivir en el País Valenciano tú no necesitas el valenciano para nada. Una persona que venga ahora de la Mancha se encuentra más cómoda aquí que una persona valencianohablante. Lo encuentra todo, absolutamente, en su idioma. No habrá ni un solo despacho en la administración valenciana donde no le atiendan en su lengua. Y a ti y a mí, puede pasarnos que no nos atiendan en nuestra lengua. Esto es lingüicida. Trabajar contra la necesidad de una lengua es lingüicida.
— ¿Qué diferencia existe entre la política lingüística de este gobierno y la del PP?
— Los aspectos más externos. Es decir, el PP era abiertamente antivalenciano, y el actual no se manifiesta en contra del valenciano, pero tampoco importa que vaya a favor. Si el presidente habla en castellano en todas partes, si no existe ninguna acción visible que trabaje a favor de la necesidad de saber el valenciano, ni siquiera para trabajar en la administración pública valenciana… Esto no es ninguna gran diferencia.
— Cuando los critican, los responsables de la política lingüística del gobierno dicen, “¿qué queréis, que vuelven los otros?”
— Si ese es todo su argumento, la política ha dejado de tener sentido. Si el único argumento para votar a alguien, es que el otro podría ser peor… Yo no sé quién podría ser peor. Hay que ver lo que hacen. Si lo que hacen está tan lejos de lo que prometen como hemos visto, ¿qué criterio tengo para saber qué harán la próxima vez? Ahora vendrán elecciones y nos dirán que tienen un amor excelso por la lengua. ¿Y qué? Ya he visto lo que han hecho con el amor que tienen por la lengua. El director general de Política Lingüística fue llevado injustamente a juicio por el PP y declaró en castellano en sede judicial en Valencia. ¿Qué quieres que hagan los hablantes normales, si la cabeza visible de la política lingüística, cuando tiene algo que jugarse se doblega y se pasa al castellano? ¿Qué deben hacer los demás? Quizá sea un sesgo profesional porque soy psicólogo, pero yo me fijo más en la conducta que en las palabras. Cuando toca poner las cosas sobre la mesa e ir a sede judicial y hacer evidente que tú tienes todo el derecho a declarar en valenciano porque eres tú quien se juega las alubias, ¿hablas en castellano? ¿Y después a quién pides que hable en valenciano? Es banal, es la conducta de una persona. Pero yo creo que no lo es. Es la propia conducta del presidente hablando en Elx en castellano. Haciendo esto, lo que dicen es que es perfectamente legítimo usar el castellano en toda situación aquí en el País Valencià, y como tú hablas la lengua superior, yo me someto a ti y te hablo en tu idioma. Éste es el mensaje que dan.
– La legislatura se agota y todavía no ha entrado en vigor el reglamento del requisito lingüístico para el funcionariado. ¿Lo dan por perdido?
— Repetiré lo que digo siempre sobre esta cuestión. El requisito lingístico está en marcha. Si no sabes castellano, no hay forma de que trabajes en la administración pública del País Valenciano. Existe un requisito lingüístico. Éste es el requisito. Aquellos que dicen que no debe limitarse el acceso a la función pública por temas lingüísticos, lo primero que deben hacer es mirar el requisito castellano y, por tanto, permitir que los anglófonos o los rusófonos accedan a la administración pública con independencia de que no puedan atender a la población. Esto es lo que ha legitimado este gobierno. Todos los anteriores lo habían hecho, pero este gobierno lo ha legitimado porque lo ha tenido sobre la mesa, sabía qué hacer y se ha negado a hacerlo. Siguen permitiendo que una persona incompetente ocupe un lugar simplemente porque es incompetente en la lengua propia del país.
— ¿Cómo califica la conducta del gobierno valenciano respecto al tratamiento de la lengua propia?
— La conducta es cobarde y pusilánime. La lengua es un tema que puede suscitar polémica. Los enemigos declarados la utilizan como arma política. Con esto, en vez de adoptar una actitud valiente y ganar terreno y legitimar el uso de la lengua para el resto de los hablantes, lo que hacen es amedrentarse, pedir a sus cargos que no hablen de lengua, que no entran en este tema. Así sólo se sigue cediendo terreno a la opción por defecto, que es castellanizarlo todo.
— ¿Ha hablado con la rectora Mavi Mestre desde su destitución como responsable de política lingüística de la Universidad de Valencia?
— No.
— ¿Cómo le llegó la destitución?
— Por un vicerrector. Me llamó por teléfono.
— ¿De dónde vino la operación para destituirle?
— No sé de dónde vino y nunca me atrevería a decir nada que no sea capaz de probar. Ocurre que ahora mismo todas las cuestiones relacionadas con el género, el feminismo, etcétera, son el comodín. Si quieres hacer daño a alguien, la forma más segura es esa, porque nadie levantará la voz. Todo el mundo teme ser tildado de lo que sea. Es como, en la edad media, decir que alguien era ateo o protestante o adorador de Satanás. Nadie se atrevería a ponerse a su lado para no ser puesto en el mismo saco. Así, el ataque podría venir de cualquier sitio. Habría sido mucho más difícil hacerme destituir por una discusión sobre política lingüística, sobre acciones que ha llevado a cabo la dirección general y que en la universidad hemos considerado claramente negativas. Yo siempre estoy dispuesto y a favor de entrar en el debate y habría sido mucho más difícil conseguir una destitución. Sin embargo, aludiendo a que algo es machista, o homófobo, o tránsfobo, o lo que sea, inmediatamente tienes el aplauso general y lo haces sin riesgo.
— ¿Antes del nombramiento sí había tenido una conversación con la rectora?
—¡Por supuesto! Es ella quien me lo propuso. Nos conocemos desde hace mucho tiempo. Mis opiniones respecto a cualquier cosa no son secretas. Yo nunca he escondido lo que pienso de las cosas. Lo he dicho y lo he escrito. Ni mis tuits, ni mis comentarios, ni mis actitudes son machistas, en absoluto. Y y si alguien hubiera querido saber si yo tengo un comportamiento machista, como dijo la rectora, puede hablar con muchísimas mujeres que han trabajado conmigo. En mi facultad hay una inmensa mayoría de mujeres, por tanto, a lo largo de mi trayectoria he trabajado con muchas mujeres, compañeras, jefes o subordinadas. En su lugar, tuvieron que buscar a una persona que no es profesora de la universidad, que, en cambio, sí es asesora de la dirección general de Política Lingüística, a pesar del hecho irrelevante de que no habla valenciano, para manifestar la opinión de la Universidad.
— El perfil desde el que le denunciaban ya no existe, pero tenía el nombre de Harriet Taylor, la mujer de John Stuart Mill, una precursora del pensamiento feminista.
— John Stuart Mill fue quien logró el voto para las mujeres. Es evidente que es una operación preparada. Un periodista que bebe de una cuenta sin ningún seguidor… La primera pregunta es, ¿dónde se ha informado de la existencia de esta cuenta, cómo le llega a la cronología si no la sigue nadie?
— En la cuenta de Twitter tiene fijada la frase: “Si no te gustan mis opiniones, deja de seguirme”.
— La universidad, la academia en general, debe ser el reducto en el que todo es expresable y todo es debatible. Y más aún, yo hago ciencia, entiendo que el juez último de todo deben ser los hechos. Los hechos marcan si una hipótesis puede sostenerse o no sostenerse. Y por eso hace falta plena libertad de expresión. Esto lo explica muy bien John Stuart Mill, cuando dice que, incluso cuando tú tienes la razón, objetivamente te interesa que los demás puedan discutirte, porque con lo que se oponen a ti, tú aprendes a fundamentar mejor tus puntos de vista. Y, por supuesto, muchas veces, puedo no tener la razón y, por tanto, está claro que necesito que alguien hable. Esto viene de Estados Unidos y se va implantando. Es una nueva inquisición. Hay temas que no se pueden tocar, y las universidades sostienen puntos de vista completamente anticientíficos que dan vergüenza. Y los sostienen porque es políticamente correcto, porque si no comulgas con ruedas de molino y dices ‘sí bwana’ al dogma te cancelarán. Y nadie quiere esto. Y esto es ridículo y pone mucho en cuestión la función social que tienen las universidades, que ya que cuentan con buenos cerebros o mentes brillantes, deberían permitir una discusión absolutamente libre sobre todos los temas, de modo que lo que puede filtrar hacia la mayoría de la gente sean cosas sólidas y bien discutidas y fundamentadas. Pero la universidad acoge posiciones que no pueden sostenerse. Y cancelan el debate. Después del cese me he cansado de proponer un debate a quien quisiera, y no hay nadie dispuesto a discutir conmigo por qué mis twitters son machistas o no-
— Ha empleado la expresión “cancelar”, que se ha puesto de moda, ahora.
— Cancelar es que te marcan como hereje, de modo que nadie quiera asociarse contigo y que te quedes solo. Y, por tanto, que no tengas audiencia. Entiendo que la forma de oponerse a un punto de vista que considere erróneo o aberrante es discutirlo, y si lo ganas, lo has neutralizado. Si en su lugar, evitas que pueda exponer el punto de vista, esto es cancelar.
— ¿Se siente cancelado?
— Sí.
— ¿Le han dejado de invitar a lugares o a participar en actos?
— No lo sé, porque supongo que, en muchos casos, a los lugares a los que iba iba en calidad de director del servicio de política lingüística o de formación permanente e innovación educativa, que era el cargo que tenía. Personalmente no lo vivo mal. Pero, por ejemplo, si ves la enorme diferencia entre las muestras de apoyo privado que he tenido y las públicas, te das cuenta de que mucha gente, a pesar de estar de acuerdo conmigo, no quiere que públicamente se le relacione conmigo. Es comprensible, porque están sujetas al mismo nivel de cancelación.
— Presentó una queja a la sindicatura de agravios de la universidad. ¿Ha recibido ninguna respuesta?
— La recibí de inmediato. Una respuesta decepcionante en la que me decía que, al ser un cargo de libre designación, la rectora podía destituirme cuando quisiera. Yo esto ya lo sé. No he protestado porque me haya destituido. He protestado porque se me insultaba en público. Tengo la opción de ir a los tribunales y de alguna forma lo estoy valorando.
— Aun así, borró los twitts.
— Lo siento. Los borré porque el vicerrector que me llamó me dijo, por favor, que los borrara… Y a mí me da igual, un día puedo cogerlos y borrarlos todos, Twitter no es ningún testamento, y los borré. Fue un error borrarlos.
— A partir de este incidente, ¿se siente maniatado a la hora de tuitear?
— Sí. Estaría bien decir que no me afecta, pero no puedes evitarlo. Siempre existe esto y en realidad es ridículo.
VILAWEB
