Europako integrazio ekonomikoaren historia kontrol politikoaren ekonomiaren desakoplamendu baten kronika da, eta gaur egun esan daiteke EBko erakundeen eta botere korporatiboaren arteko harremana halako atzeraezintasun-egoerara iritsi dela elite ekonomikoen nagusitasunean, EB alderantzizko totalitarismoaren paradigma bihurtu baitute (Sheldon Wolin).
1970eko hamarkadaz geroztik, gizartea merkatuari oinarri filosofikotzat duen sistema neoliberalaren amesgaiztoarekin bizi da, mozkinak eta kontsumoa demokraziaren muina direla ustetan, finantza-elitearen esku dagoen boterea sendotzea, haren gobernantzari alternatibarik ez sartzea bermatzeko helburu nagusia delarik. Merkatu-logika horrek ondorio sakonak ditu: 1-Arlo ekonomikoan: merkatu global bat sortzen du, pribatizazio, deserregulazio, merkantilizazio eta kapital-fluxu askearen printzipioek gidatua, sindikatuak ahultzen ditu, ongizate-estatua errotik murrizten du, ahultzen ari den estatu baten gobernuaren funtzioak bere gain hartzen dituzten korporazio handien ondasun publikoei eraso egiten die, austeritate-neurri zorrotzak ezartzen ditu, aberastasuna birbanatzen du, irabazle-galtzaile binomio gaiztoa indartuz. 2-Arlo sozialean: identitateak, nahiak eta balioak birdefinitzen ditu, norberaren interesa, egokienaren biziraupen-etika eta kontrolik gabeko indibidualismoa bultzatuz; eta 3-Arlo politikoan: edukiaren gobernantza husten du kontratu sozial mota guztiak salatuz, miseria eta sufrimendu orokortuak sortzen ditu, eta merkatuari buruz duen ikuspegiarekin nahasten duen demokrazia-aztarna oro ahulduz.
Europar Batasunaren mapa BREXIT erreferendumaren aurretik
Europako aberatsen kontrarreboluzio neoliberal honen garaipena, politikoki, sozialki eta historikoki, labur bada ere, testuinguruan kokatzea komeniko litzateke. 1980ko hamarkadan, europar langile mugimenduaren porrotak alderdi sozialdemokrata tradizionalak eskuinerantz mugiarazi zituen, “Hirugarren bide”-aren proiektu txepel eta maltzurra eskainiz, langile klaseak bertan behera utziz horietako asko politikatik urruntzen zituen bitartean. Gerra Hotzean ezkerraren gaineko garaipena lortu zuten arren, eskuineko alderdi asko, paradoxikoki, ahuldu egin ziren, eta “erdigunerantz” ere mugitu ziren, gero eta alderdi profesionalizatuagoak sortuz, beren oinarri tradizionaletatik dibortziatuta, politika plataforma oso antzekoak eskaintzen zituztenak. Elite politikoa Europa osoan masetatik erretiratzen zen heinean, jendeak gauza bera egiten zuen eta politikatik urruntzen zen, eta, beraz, hauteskundeen parte-hartzeak hain beherakada haundia izan zuen, ezen gobernuak “hutsunea gobernatzen” geratu baitziren, gobernarien eta gobernatuen artean zegoen arrakala izugarriaz jabetuta.
1980ko hamarkadatik gertatzen ari diren egiturazko eraldaketa horiek, batez ere politikaren eta ekonomiaren berrantolaketari lotutakoak, adierazpen betea dute EBn. Egia esan, Europaren integrazio-prozesua elite politiko batzuen agerpen zorrotz, zoli eta bizia da, beren herritarrekiko erantzukizun politikotik erretiratzen direnak (erantzukizun bertikala) eta beren artean arduratsuago bihurtzen direnak (erantzukizun horizontala). “Ez dago alternatibarik” doktrina aplikatzen dute politika guztiz neoliberalekin. Politika horiek moneta-batasunaren, zerga-itunaren eta erregulazio-sorta zabal baten bidez merkatu bakarra sortzen laguntzeko diseinatuta daude, eta nahita isolatzen dituzte politika publikoen formulazioaren arlo zabalak eztabaida demokratikotik eta erantzunetik. Horrek guztiak larriki higatzen ditu herriaren subiranotasuna eta demokrazia, eliteei aukera ematen baitie herritarren babesa duten interes sektorialak islatzen dituzten politikak blokeatzeko, eta betearazleen eta gobernuen boterea sendotzen du legegileen eta herritarren kontura.
Erresuma Batua EBtik ateratzeari buruzko erreferendumaren emaitzak (2016-6-23)
Ondorio gaizto horien aurrean, britainiarrak izan dira EBn beren bidaia amaitzea erabaki duten lehen europarrak, 2016ko ekainaren 23an egindako erreferendumean. BREXITek nagusiki subiranotasunari buruz dihardu, eta hortik dator “kontrola berreskuratu” leloa hain ezaguna izatea. Subiranotasuna autogobernuari eta autonomia politikoari buruzkoa da, identifikatzen du arduraduna, nor dagoen agintean, nor den erantzulea, eta ez da autarkiarekin edo isolamenduarekin nahastu behar. Aitzitik, estatu independente eta autonomoaren ideiak berak estatu-gizarte zabalago bat suposatzen du, eta, beraz, subiranotasunaren printzipioa nazioarteko gizarte baten printzipioarekin batera garatu zen historikoki. Gaurko subiranoa ez da printzea edo monarka, herria da, hortik dator “herri subiranotasuna” esaldia. Horrela, herriak bere ordezkari hautatuen bidez gobernatzen du, eta gobernuak eta burokraziak beren borondatea ezartzen dute, herria subiranoa izanik, eta gobernua eskuordetutako boterea.
Europar Batasunaren mapa BREXIT-en ondoren
Horrenbestez, EBko kide izateak oinarrizko printzipio hori desafiatzen du funtsean, baina ez euroeszeptiko tradizional askok EB superestatutzat jotzen duten moduan. Ez, ez da hori. Estatuaren eraldaketa bat da, besterik gabe, estatu-aparatuen berrantolaketa bat, halako moldez non aparatu horien elementuak nazioz gaindiko politiken sareen parte bihurtzen baitira. Politika ekonomikoari buruzko erabakiak orain ez dituzte hartzen herrialde indibidualetako finantza ministroek, ezta nazioz gaindiko erakunde batek ere, baizik eta EBko finantza-ministroek gauzatzen dituzte, kolektibo gisa, koordinatuta eta integratuta. Prozesu hori gobernuaren jarduera-eremu guztietan dago orain, nekazaritzan, kirolean, baita atzerri- eta segurtasun-politikan ere. Beraz, gobernantzaren eskala-aldaketa horren funtsezko trantsizioa ez da Estatuak nazioz gaindiko erakunde baten aurrean duen boterea galtzea, baizik eta erabakiak beste eskala batean eta hainbat erakundetan hartzea, hala nola Europako Kontseiluan eta Eurotaldean, non aktore, baliabide eta botereen konfigurazio desberdina nagusitzen baita. Eskala-aldaketa horren ondorioz, Europako elite askok politika neoliberalak bultzatu dituzte, eta horiek, maila nazionalean egin izan balute, izugarrizko erresistentzia aurkituko zuketen. Hain zuzen ere, erresistentzia horrek bultzatu zituen elite asko pauso hori ematera. Erabakiak eskala nazionaletik haratago kokatzean, eliteek herri oposiziotik urrun dauden politikak formulatu ahal izango lituzkete. EBko estatu kideetako gerenteek talde sozial nagusien izenean egindako “konstituzionalismo ekonomiko” horren ondorioz, estatu kide horiek enpresen aldeko lehentasunak lortu behar dituzte zerga-diziplinaren eta inflazio txikiaren arloan, enplegu osoa bilatzen duten beste politika batzuei ekin beharrean (erakunde sindikalek masiboki eskatzen duten bezela).
Adiskidekeria, ustelkeria, gobernu korporatiboa…
Gobernantza berri horrek europarren eguneroko bizitzan dituen ondorio lazgarriak agerian geratzen dira une funtsezkoetan gai ekonomiko, sozial eta politikoei buruzko erabakiak hartzerakoan. Horren adibide da 2008an Mendebaldean piztu zen krisi ekonomikoa, hainbat hamarkadatako desarautze finantzarioaren eta kreditu-hedapenaren emaitza, non Europako bankuak beren homologo estatubatuarrak bezain sartuta egon baitziren gainbeheran. Europar Batasunean, krisi orokor hori Batasuneko beste bereziren batek gainditu zuen, ekonomia nazional oso ezberdinetan ezarritako moneta bakar batek sortutako distortsioak, ahulenak porrotaren ertzera eraman zituena. Bada, krisi horren kudeaketa Europan eliteko sareek egin zuten (Nazioarteko Diru Funtsaren, Europako Banku Zentralaren eta UEko finantza ministroen “troika”), drakoniar austeritate neurriak ezarri baitzituzten PIGS (Portugal, Italia, Grezia, Spain) izeneko herrialdeetan, bertako nazionalen iritziaren aurka. Nolanahi ere, austeritate neurriak agintzen zituzten aztiek odolustu egin zuten gaixoa, baina ez zioten osasuna berrezarri, okertu baizik. Horrela, bada, elite sare horien zeregina zera da, erabaki ekonomikoak hartzea herri-indarren erreakziotik babestuta geratzen dela eta estatuetako ministroei austeritatea saihestezintzat eta kanpotik inposatutzat onartzeko erabakia aurkeztea ahalbidetzen diela. Beraz, EBko sare politikoak elite nazionalen klubak dira funtsean, beren hautesleak erabakiak hartzeko boteretik baztertzeko lan egiten dutenak. Bestalde, EBko demokrazia goraipatuak ezin du ezkutatu Europako legeak ez dituela Europako Parlamentuak idazten, aukeratu gabeko Europako Batzorde batek baizik, eta EBren erabaki gehienek legeria erabat saihesten dutela.
Defizit demokratikoari ustelkeria gehitzen zaio, diruagatik eta iruzurragatik boterea kutsatzearen ondorio. Era guztietako erantzukizunetatik askatutako eliteek (ekonomikoek eta politikoek) esku beteetan aberasteko aukera eman dezakete. Salaketak jada ez du axola, zigorgabetasuna da araua, eta politikari eta bankari nagusiak ez dira kartzelara joaten. Ustelkeria hori, munduan tutore moraltzat aurkezten den Batasun batean oso hedatua dagoen ohiko ezaugarria, 1980ko hamarkadaz geroztik Europaz jabetu den ordena politiko eta ekonomikoaren gainbeheraren agerpen nabarmena da. Horrela, bada, unibertso neoliberal batean, non merkatuak balioaren adierazle diren, dirua gauza guztien neurri bihurtzen da.
Sheldon Wolin
Behin gogoeta horiek eginda, guztia bat dator Sheldon Wolinek totalitarismo alderantzikatuari buruz ematen duen definizioarekin, EBren egungo uneari zentzua emateko aukera ematen du, eta BREXITera eraman zuten indarren garapena azaltzen du. Wolinek Estatu Batuetan Gerra Hotzaren ondoren nagusitzen zen totalitarismo irauliari buruzko teorizatu zuen, bere sistema politikoan totalitarismo klasikoaren ezaugarri asko baina alderantziz zeudela uste baitzuen. AEBetako gobernua eta talde ekonomiko nagusiak aliatu bihurtuz joan ziren Gerra Hotzaren garaitik, beren interes nagusien hedapen orokor bat burutzeko proiektu komunaren ondorioz. Aliantza horren ondorioz, botere berri bat sortu zen, zeinaren ezaugarri nagusia joera totalizatzaile bat baita, kontrol, hedapen eta nagusitasunarekin obsesionatua, inolako muga politiko, intelektual, moral edo ekonomikorik errespetatzen ez duena, gizartea lege, autogobernu eta eztabaida publikoaren inperiotik urruntzen duena, desmobilizazio politiko batera eramateko. Honenbestez, guzti honek demokrazia gidatu batera darama, herritarren partaidetzarako bideen murrizketa zorrotza nagusitzen da, alderdi bakarreko gobernua sortuz, ia modu esklusiboan elite baten interesei erantzuten diena. Laburbilduz, Wolinen iritziz AEBn gobernatzeko modu totalitario bat nagusitzen da, demokraziatik pixkanaka eboluzionatzen duena, ez ohiko erregimen totalitarioak bezalako iraultza baten bidez, baizik eta, paradoxikoki, erakunde eta printzipio demokratikoak erabiltzearen bidez bere izaera totalitarioa baieztatzeko, justifikatzeko eta legitimatzeko. Enpresa eta korporazio handiak dira de facto boterearen benetako jabeak (burokratak, exekutiboak, enpresariak), gobernua eta haren hierarkia inplizitua gainazpikatzen dutenak, erakunde politikoak beren eragina sendotzeko eta beren finantza-interesak bermatzeko erabiltzeko asmoz. Ez dute inolako begigunerik, eta, kabildeoaren eta lagunen kapitalismoaren bidez, hitzez hitz, politikariak eta estatuko plataformak erosten dituzte, benetako botere bilakatuz.
Beraz, demokrazia hau ez da erreala, formala baizik, ez dago herritarren kontrolik botere politikoaren gainean, eta are gutxiago ekonomikoaren gainean. Batzuetan, ordea, demokrazia bat-batean lehertzen da; une horietan, gizarteek biztanleria osoaren interes komunak lehertu eta partekatzen dituzte, gertaera disruptibo batetik abiatuta, eliteen planak hautsi eta kontrola galarazten diena, harik eta denbora bat igarota berriro berreskuratzen duten arte, eta hortik datorkio “demokrazia iheskor (igarokor)” izena. Demokrazia politika-arloko modu bat da, non, botere sozial eta ekonomiko desberdinen testuinguruan, boterea guztion onerako erabiltzen den, botere-berdintasuna eta gizarte-lankidetzaren onuretan eta kargetan parte hartzea sustatuz. Memoria intelektualean, demokraziaren irudia indarkeriarekin eta iraultzarekin lotu zen, hain zuzen ere, demokraziak ezarritako muga sozialak eta konstituzionalak urratzea eskatzen zuelako, eta muga horiek nahita baztertzen zituztelako pertsona klase osoak. Bazterketa-sistema horiek suntsitu gabe, klase horiek ezingo lukete politikan parte hartu, eta, beraz, iraultza-urratze hori da herritarrak subjektu politiko bihurtzeko bidea.
Europara itzuliz, hau da BREXITekin gertatu dena. EBren muinean estatu kideak dira Kontseilu Europarraren bidez agintzen dutenak (beraien eliteekin) beren exekutibo nazionalei ahalmena emanez, ez herri nazionalei. Erabakiak hartzea urrun dago herritar nazionalekiko zuzeneko edozein kontsultatatik, eta EB da gobernuen araua eta pertsonek oso bigarren mailako gisa betetzen duten eginkizuna. BREXIT botoaren mezua argia da: jendeak jada ez du bigarren mailako rol hori “botere delegatu” gisa jokatu nahi, subiranoak izan nahi dute, eta gobernua bere lekuan jarri nahi dute berriro, herri subiranotasuna defendatzea ez delako Europaren aurkako ikuspegi bat. Subiranotasunaren ikuspegi hori argien zehaztu zuena Rousseau izan zen, eta iraultza frantsesa praktikara eraman zuena. Beraz, BREXIT erreferendumetik sortu zen erabaki-hartzean herriaren kontrolerako deia benetako ideia europarra da. Erreferendumaren ironia erresumingarri bat da BREXITen aurkakoek europar ekintza hau antieuropeismo britainiarraren apoteositzat hartzea da.
Zein etorkizun errefuxiatuentzat Europan?
Agerikoa da Europako Batasuna, bereziki Maastrichteko Itunaz geroztik, erakunde antidemokratiko bihurtu dela herrialde kideetan agenda neoliberal basatia ezartzeko balio duena. Praktika horren ondorioz, pribatizazioa, desarautzea, murrizketak eta austeritate suntsitzailea eliteak aberasteko balio duten dogmak bihurtu dira. Eta bertan, beren jarrera antidemokratiko eta inperialistengatik konpondu ezin diren hainbat arazo metatzen dira: langileen zirkulazio askea (gutxieneko soldatarik eta lan-legedi aurrerakoirik gabe), barne-desorekarako tresna eta lan- eta soldata-oreken eragile disolbatzailea; enpresa multinazionalek eskatuta, lan-egonkortasunaren aurkako erreforma ekonomikoen bultzatzaile gisa babestuta egon beharko luketen sektoreak lehiara irekitzea; moneta bakarra, barne-oreka ekonomikoak desitxuratzen dituen agente basati gisa, harmonizazio fiskalaren edo ongizate-politika uniformeen helburua bilatu gabe; kanpo-politika desegokia, Libian eta Sirian gerra bat bultzatzen duena errefuxiatuen errekasto batekin, zeinak, Mediterraneoaren hegoaldea kolapsatuta, Europara joaten baitira aterpe bila eta zer egin ez dakitenekin; Greziaren umiliazioa, Irlanda, Portugal, Zipre eta Espainako finantza-esku-hartzea diru-politika arduragabeak ezarri ondoren; Europako parlamentari hautetsien izendapena ez onartzea, Comin, Junqueras edo Puigdemont presidentearen kasuan gertatzen den bezala, Espainia baldar baten presioei amore emanez, etab.
Europar Batasunak, jatorrian demokraziak lotutako nazio askeen konfederazio gisa sortua izan zenak, ez du erantzukizun demokratikorik eta zilegitasunik izaten Europako herritarren aurrean, horiek ez baitute aukerarik Erkidegoko erakundeen jardueretan eta erabakietan eragiteko. BREXIT ingelesen ispiritu demokratikoaren erreakzioa da EBren totalitarismo alderantzikatuaren aurka, klase agintari europarrek politikan inposatzen saiatzen diren morrontza eta automatismo itsuen aurka. Soilik Kataluniak 2017ko urriaren 1ean, Europa barruan, eman du orain arte BREXITen antzeko zerbait, EBren izpiritu idealistena gorpuztuz. Europako herritar askorentzat BREXIT azken urteotako Europako kultura demokratikoaren mugarri adierazgarrienetako bat da, eta Erresuma Batua EBtik modu baketsuan ateratzea aurrekari arriskutsua da Espainiako Erresumaren batasunerako. Oso esanguratsua da EB eta London City bezalako bi botere egitura indartsuen aurrean herrialde batek bere interesak erreferendum soil batekin defendatu ahal izatea.
Europar Batasuna totalitarismo alderantzikatuaren paradigma gisa. BREXITen alde.
