Tres veces en su vida, el economista Michel Aglietta, fallecido el 24 de abril de 2025, estuvo en el origen de rupturas, cada una de las cuales marc\u00f3 un momento y abri\u00f3 el camino a los investigadores de su generaci\u00f3n. Tres veces asegur\u00f3 el cambio de pensamiento. Tres piedras blancas, una de las cuales, la \u00faltima, acaba de ser colocada e ilumina el camino a seguir.<\/p>\n
Al dejarnos Michel Aglietta, habr\u00eda tanto que decir…<\/p>\n
Cada uno de sus libros ha marcado el momento en que fue escrito, y m\u00e1s all\u00e1 de sus efectos inmediatos, cada uno ha producido un largo rastro en el mundo de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n
Lo digo en los t\u00e9rminos m\u00e1s simples posibles: no siempre he estado de acuerdo con lo que Michel expuso en uno u otro de sus escritos, pero cuando se trata de hacer balance, no dudo en decir que de su generaci\u00f3n, que es tambi\u00e9n la m\u00eda, \u00e9l fue, sin duda, el m\u00e1s innovador, el m\u00e1s importante, el m\u00e1s decisivo. Aquel, sobre todo, que ser\u00e1 recordado. La raz\u00f3n es sencilla. Esto se debe a que, m\u00e1s all\u00e1 de sus innumerables contribuciones espec\u00edficas, en el campo de la teor\u00eda monetaria o financiera en particular, por centrarnos solo en este \u00e1mbito, estuvo en el origen de tres rupturas, cada una de las cuales marc\u00f3 un momento y abri\u00f3 el camino para los investigadores de su generaci\u00f3n.<\/p>\n
La primera, la m\u00e1s conocida y la m\u00e1s incontestable es la publicaci\u00f3n de su obra de 1976 \u201cCrisis y regulaci\u00f3n del capitalismo\u201d (Calmann Levy). Al reformular las tesis ya enunciadas en su tesis doctoral (defendida en 1974) en torno a la \u00abcorporaci\u00f3n\u00bb (la gran empresa que cotiza en bolsa), para desarrollar el concepto macroecon\u00f3mico del fordismo, asoci\u00e1ndolo a los principios de la ‘collective bargaining’ (negociaci\u00f3n colectiva entre sindicatos y patronal) que, despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, acompa\u00f1aron su difusi\u00f3n, finalmente y de manera m\u00e1s general mostrando c\u00f3mo el keynesianismo estaba del lado del Estado, a la vez partera y extensi\u00f3n de este nuevo ‘r\u00e9gimen de acumulaci\u00f3n’, Michel Aglietta sent\u00f3 las bases de lo que se convertir\u00eda, con la ‘teor\u00eda de la regulaci\u00f3n’, una nueva teor\u00eda del capitalismo. De ella nacer\u00e1 una aut\u00e9ntica escuela de pensamiento que, algo extremadamente raro en una escuela francesa, tendr\u00e1 un p\u00fablico internacional real. Desde Jap\u00f3n hasta Am\u00e9rica Latina, el m\u00e9todo regulacionista encontrar\u00e1 imitadores y revitalizar\u00e1 la investigaci\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n
La segunda ruptura surgi\u00f3 de un breve texto publicado en un folleto titulado \u00abEl capitalismo del ma\u00f1ana\u00bb por la Fundaci\u00f3n Saint-Simon en 1998. Era la \u00e9poca en que el fordismo se descompon\u00eda constantemente y agonizaba bajo el peso combinado de su propio agotamiento y los repetidos golpes asestados por el liberalismo triunfante que, proveniente de Thatcher y Reagan, se extend\u00eda por todo el mundo. El gran tema del momento era qui\u00e9n ser\u00eda el sucesor del fordismo, entonces moribundo. Encerrados en lo que hab\u00eda constituido su coraz\u00f3n y su fuerza motriz, todos nosotros, los regulacionistas, busc\u00e1bamos este sucesor en las nuevas formas en el proceso de recomposici\u00f3n de la relaci\u00f3n salarial. \u00bfQu\u00e9 \u201cflexibilidad desde arriba\u201d para suceder al fordismo? \u00bfQu\u00e9 revoluci\u00f3n en la organizaci\u00f3n del trabajo y de la producci\u00f3n comparable a la que fue el fordismo podr\u00eda estar a la altura de lo que se buscaba? \u00bfToyota y sus m\u00e9todos de producci\u00f3n (que, se proclam\u00f3, hab\u00edan dise\u00f1ado un sistema que \u00abcambiar\u00eda el mundo\u00bb), o Alemania, cuyo modelo industrial triunfante se estableci\u00f3 como el \u00abmodelo Renania\u00bb, llevaban, al menos en embri\u00f3n, los elementos del sucesor deseado? Las publicaciones sobre este punto se multiplicaron. Caminos falsos, nos dice Michel Aglietta. En su nota de la Fundaci\u00f3n Saint-Simon, antes de retomar la tesis formulada en una obra firmada junto con Antoine Rebeyrioux (\u00abD\u00e9rives du Capitalisme financier\u00bb, Albin Michel, 2004), anuncia tranquilamente que el sucesor del fordismo como r\u00e9gimen de acumulaci\u00f3n dominante debe ser calificado de \u00abcapitalismo patrimonial\u00bb.<\/p>\n
El operador del cambio no hay que buscarlo en primer t\u00e9rmino del lado del trabajo y de su reorganizaci\u00f3n, sino m\u00e1s bien del lado de ese nuevo gran actor que es el fondo de pensiones. Hinchado de poder y de recursos gracias a la transformaci\u00f3n en Estados Unidos que transform\u00f3 las pensiones basadas en fondos de \u00abbeneficios definidos\u00bb en fondos de \u00abcontribuciones definidas\u00bb, el fondo de pensiones, liberado en su movimiento por la desregulaci\u00f3n financiera provocada por el neoliberalismo triunfante, ha cambiado la naturaleza misma del capitalismo. Salir del fordismo. Nacimiento de un conjunto de reg\u00edmenes de acumulaci\u00f3n impulsados \u200b\u200bpor las finanzas. Una segunda vez, la teor\u00eda queda refutada. El enfoque a trav\u00e9s de la teor\u00eda de la regulaci\u00f3n primera v\u00eda (ATR 1) se convierte con el nuevo papel de las finanzas en ATR 2. Uno de mis desacuerdos con Michel es que \u00e9l sosten\u00eda obstinadamente que bajo ciertas condiciones las finanzas, a trav\u00e9s de sus inversores \u00abpacientes\u00bb y de largo plazo (ciertos fondos de pensiones) podr\u00edan permitir que este r\u00e9gimen impulsado por las finanzas, debidamente regulado, adquiriera cierta estabilidad. En esto ten\u00eda m\u00e1s que dudas. Pero ese no era el punto. Lo m\u00e1s importante fue que Michel volvi\u00f3 a desplazar, durante mucho tiempo, el centro de gravedad de la investigaci\u00f3n, mostrando una vez m\u00e1s d\u00f3nde estaba todo en juego.<\/p>\n
El tercer cambio, que s\u00f3lo recientemente se realiz\u00f3 plenamente, hab\u00eda estado madurando en sus escritos durante muchos a\u00f1os. Michel Aglietta fue una vez m\u00e1s uno de los primeros (y uno de los pocos) te\u00f3ricos de la regulaci\u00f3n en comprender la importancia y el alcance del cambio de era que signific\u00f3 la entrada en el Antropoceno. Durante mucho tiempo luch\u00f3 por introducir la dimensi\u00f3n \u201cverde\u201d en su obra y en la b\u00fasqueda de una salida a la crisis. Hasta su \u00faltimo trabajo \u201cPor una ecolog\u00eda pol\u00edtica \u2013 M\u00e1s all\u00e1 del capitaloceno\u201d (coescrito con Etienne Espagne, Odile Jacob, 2024) que marca nuevamente una ruptura. No s\u00f3lo se sit\u00faa el Antropoceno en el centro de la atenci\u00f3n, sino que, adem\u00e1s, desde el principio, tomando posici\u00f3n sobre un largo debate sobre este tema, los autores optan por designar la nueva era con su verdadero nombre. Se sostiene que el Antropoceno es un capitaloceno en el sentido de que es el producto de las relaciones sociales y de producci\u00f3n que se formaron en torno a la relaci\u00f3n capital\/trabajo y que dieron origen a este modo de producci\u00f3n hist\u00f3rico muy particular llamado capitalismo. El extractivismo, la destrucci\u00f3n irrazonable e ilimitada de recursos de todo tipo, es su producto central. Se propone una definici\u00f3n espec\u00edfica del Capitaloceno, abriendo la discusi\u00f3n a un conjunto de nuevas preguntas.<\/p>\n
En esta obra, su \u00faltima, Michel Aglietta cierra de alguna manera el c\u00edrculo y se reencuentra con sus intuiciones y aportaciones iniciales m\u00e1s fundamentales. Ya no son simples modos de regulaci\u00f3n (de la relaci\u00f3n capital\/trabajo, del dinero, de la propiedad, etc.) los que son necesarios para enfrentar la crisis. Los tiempos exigen un descanso; Hoy en d\u00eda debemos hablar de \u00abreg\u00edmenes de viabilidad\u00bb m\u00e1s que de modos de regulaci\u00f3n. La mayor parte del trabajo se dedica entonces a explorar sus diferentes modos posibles de existencia. Queda as\u00ed establecido el certificado de nacimiento de lo que puede transformarse en un ATR 3 (centrado en la ecolog\u00eda y en el an\u00e1lisis de las contradicciones entre capital, tierra y biodiversidad).<\/p>\n
De todos modos, queda por tercera vez que Michel d\u00e9 el puntapi\u00e9 inicial a la b\u00fasqueda. Una tercera vez, se abren nuevas y amplias \u00e1reas de pensamiento en las que llevar a cabo la investigaci\u00f3n. Y sobre todo, porque esto es lo que a \u00e9l le importaba, aporta una serie de elementos que nos permiten orientarnos hacia soluciones a explorar en un mundo donde la b\u00fasqueda de la equidad y del bien com\u00fan son la br\u00fajula y del que, so pena de provocar lo peor, no podemos desviarnos.<\/p>\n
Tres veces en una sola vida, Michel asegur\u00f3 el cambio de pensamiento. Tres piedras blancas, una de las cuales, la \u00faltima, acaba de ser colocada e ilumina el camino a seguir.<\/p>\n
Pocos investigadores habr\u00e1n hecho tanto.<\/p>\n
MEDIAPART<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Tres veces en su vida, el economista Michel Aglietta, fallecido el 24 de abril de 2025, estuvo en el origen de rupturas, cada una de las cuales marc\u00f3 un momento y abri\u00f3 el camino a los investigadores de su generaci\u00f3n. Tres veces asegur\u00f3 el cambio de pensamiento. Tres piedras blancas, una de las cuales, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":64574,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-64573","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n