HEMEROTECA<\/p>\n
VILAWEB, The Washington Post<\/p>\n
La decisi\u00f3n de hace casi ocho decenios que explica el conflicto actual en Cachemira entre India y Pakist\u00e1n<\/p>\n
El alto el fuego de este fin de semana ha detenido la escalada militar en la regi\u00f3n, pero la tensi\u00f3n acumulada despu\u00e9s de d\u00e9cadas de conflicto permanece viva<\/p>\n
El alto el fuego anunciado este fin de semana ha puesto punto final \u2013al menos por ahora\u2013 al \u00faltimo estallido de violencia entre India y Pakist\u00e1n por el control Cachemira. Las tensiones acumuladas tras d\u00e9cadas de conflicto entre estas dos naciones vecinas, sin embargo, permanecer\u00e1n muy vivas.<\/p>\n
La violencia ha estallado recurrentemente en la regi\u00f3n desde que la partici\u00f3n de 1947 desat\u00f3 una ola de violencia que dej\u00f3 millones de desplazados y cientos de miles de muertos. Con el paso de los a\u00f1os, las relaciones entre Nueva Delhi e Islamabad se han ido tensando a medida que ambos pa\u00edses han ido ampliando sendos programas nucleares, lo que ha hecho saltar las alarmas en todo el mundo por la posibilidad de que la disputa por Cachemira pueda derivar en una guerra total.<\/p>\n
He aqu\u00ed un repaso de la historia del conflicto.<\/p>\n
Una partici\u00f3n sanguinaria<\/p>\n
En agosto de 1947, el Reino Unido concedi\u00f3 la independencia a la India despu\u00e9s de dos siglos de control brit\u00e1nico: un primer siglo de dominio indirecto bajo la batuta de la Compa\u00f1\u00eda de las Indias Orientales, de propiedad brit\u00e1nica, y un segundo siglo bajo control colonial directo. En el momento de la independencia, los administradores brit\u00e1nicos decidieron dividir el subcontinente en dos pa\u00edses: India, de mayor\u00eda hind\u00fa, y Pakist\u00e1n, de mayor\u00eda musulmana.<\/p>\n
La partici\u00f3n desat\u00f3 una de las revueltas m\u00e1s sangrientas de la historia moderna. Se cree que unos catorce millones de personas huyeron de su casa durante el verano y el oto\u00f1o de 1947; las estimaciones sobre la cifra de muertes en este per\u00edodo oscilan entre doscientos mil y dos millones.<\/p>\n
Hind\u00faes y sijs huyeron del Pakist\u00e1n en direcci\u00f3n a la India, y los musulmanes de la India huyeron en la direcci\u00f3n contraria. Los supervivientes de la revuelta describen aquellos meses como una especie de locura colectiva. Las turbas quemaron y saquearon casas, asesinaron a sus vecinos, a algunos los quemaron vivos. Muchas mujeres se suicidaron para escapar de la ola de violaciones y violencia sexual; en algunos casos, las mataron sus maridos o padres. Los convoyes que transportaban los refugiados entre ambas naciones, de nueva creaci\u00f3n, a menudo llegaban a las estaciones de destino con vagones llenos de cad\u00e1veres de pasajeros, asesinados por las turbas en paradas anteriores: de ah\u00ed que se acabaran llamando \u201clos trenes de la sangre\u201d.<\/p>\n
\u201cVi c\u00f3mo lanzaban del tren el cad\u00e1ver de un hombre\u201d, recuerda Sarjit Singh Chowdhary, un soldado sij que ayud\u00f3 a refugiados musulmanes de la India a inmigrar a Pakist\u00e1n despu\u00e9s de la partici\u00f3n. \u201cYendo hacia la ciudad de Jalandhar, recuerdo que nos detuvimos en un canal y vimos c\u00f3mo el agua estaba te\u00f1ida de rojo de la sangre que se hab\u00eda vertido\u201d.<\/p>\n
Cachemira, objeto de disputa<\/p>\n
Cuando dividieron el subcontinente, los administradores brit\u00e1nicos optaron por dejar el peque\u00f1o principado de Jammu y Cachemira \u2013de mayor\u00eda musulmana y situado a medio camino entre el norte de India y el norte de Pakist\u00e1n\u2013 que eligiera a cu\u00e1l de los dos pa\u00edses quer\u00eda integrarse.<\/p>\n
La lucha por el control del territorio empez\u00f3 casi inmediatamente. En un primer momento, el monarca hind\u00fa del principado, Hari Singh, intent\u00f3 mantener la independencia de la regi\u00f3n. Pero en 1947 un levantamiento popular en Jammu amenaz\u00f3 el dominio del rey sobre el territorio, y el ej\u00e9rcito del monarca respondi\u00f3 matando miles de musulmanes. Lo explica as\u00ed Hafsa Kanjwal, profesora de historia del sur de Asia en el Lafayette College, en Estados Unidos. A ra\u00edz de las matanzas, las tribus del noroeste de Pakist\u00e1n amenazaron con invadir Cachemira, lo que empuj\u00f3 a Singh a buscar la integraci\u00f3n del principado en la India.<\/p>\n
La primera guerra indo-paquistan\u00ed acab\u00f3 en 1949 gracias a la mediaci\u00f3n de las Naciones Unidas, que estableci\u00f3 un alto el fuego entre ambos pa\u00edses y dividi\u00f3 el principado en dos regiones: una bajo control indio y otra bajo control paquistan\u00ed. El plan original de la ONU inclu\u00eda la organizaci\u00f3n de un plebiscito para que los cachemires decidieran democr\u00e1ticamente si quer\u00edan formar parte de la India o de Pakist\u00e1n, pero la votaci\u00f3n nunca lleg\u00f3 a realizarse.<\/p>\n
El acuerdo no consigui\u00f3 apaciguar las tensiones y continuaron estallando episodios de violencia que derivaron en la p\u00e9rdida progresiva de la autonom\u00eda de Cachemira india, seg\u00fan explica Kanjwal. A pesar de varias propuestas para poner fin a la disputa, continuaron los enfrentamientos durante los siguientes decenios y se intensificaron en los a\u00f1os setenta, cuando ambos pa\u00edses empezaron a desarrollar sendos programas nucleares. A finales de la d\u00e9cada de los ochenta, Cachemira india se convirti\u00f3 en el escenario de una revuelta popular contra Nueva Delhi. Poco antes algunos l\u00edderes de la oposici\u00f3n regional hab\u00edan afirmado que la India hab\u00eda cometido fraude electoral para perjudicarlos.<\/p>\n
Miles de civiles han muerto estos \u00faltimos decenios en el conflicto, ya sea a manos del ej\u00e9rcito indio o a manos de los militantes armados cachemires, que o bien buscan la independencia de la regi\u00f3n o bien luchan para ampliar su autonom\u00eda. Las autoridades indias han respondido con medidas represivas, como la revocaci\u00f3n de la autonom\u00eda especial del territorio, en 2019. Desde entonces, los ciudadanos acusados \u200b\u200bde simpatizar con los separatistas han sido despedidos del trabajo o amenazados para que guarden silencio, seg\u00fan ha informado ‘The Washington Post’; en los \u00faltimos a\u00f1os, las autoridades indias tambi\u00e9n han detenido a miles de pol\u00edticos, abogados y activistas.<\/p>\n
India y Pakist\u00e1n siguen reclamando como propia la totalidad de Cachemira, pero la frontera militarizada no oficial, establecida en 1972 y m\u00e1s conocida como ‘L\u00ednea de Control’, sigue dividiendo la regi\u00f3n en dos partes, una bajo control indio y otra bajo control paquistan\u00ed. India \u2013que controla el sur de Cachemira, formalmente conocido por Jammu y Cachemira\u2013 ha desplegado miles de soldados en la regi\u00f3n, lo que le ha convertido en una de las zonas m\u00e1s militarizadas del mundo, seg\u00fan los grupos de derechos humanos.<\/p>\n
Pakist\u00e1n controla la franja norte del territorio, que se divide en dos regiones: Azad Cachemira y Gilgit-Baltist\u00e1n. China, finalmente, tambi\u00e9n ocupa una franja del este de Cachemira conocida por Aksai Xin, que la India tambi\u00e9n reivindica.<\/p>\n
La violencia vuelve a estallar<\/p>\n
Este \u00faltimo episodio de violencia en la regi\u00f3n estall\u00f3 a ra\u00edz del ataque mortal perpetrado por activistas armados contra un grupo de turistas mayoritariamente indios en la localidad de Pahalgam, en Cachemira india, el 22 de abril. Veinticinco ciudadanos indios y un ciudadano nepal\u00ed murieron en el ataque, en el que tambi\u00e9n resultaron heridas m\u00e1s de una docena de personas. Fue el ataque m\u00e1s mort\u00edfero contra civiles en la India desde los perpetrados por el grupo armado Lashkar-e-Taiba, con sede en Pakist\u00e1n, en 2008 en Bombay, en el que murieron 166 personas.<\/p>\n
El mi\u00e9rcoles de la semana pasada, el ej\u00e9rcito indio lanz\u00f3 una retah\u00edla de ataques contra Pakist\u00e1n como represalia por el ataque a Pahalgam; en respuesta, Islamabad afirm\u00f3 haber derribado cinco aviones de combate indios. Los d\u00edas siguientes se sucedieron los ataques transfronterizos en varios puntos de la L\u00ednea de Control, con ataques contra infraestructuras militares y civiles tanto en el lado indio como en el lado pakistan\u00ed de la frontera. Es la primera vez en seis a\u00f1os que ambos pa\u00edses entran en conflicto directo.<\/p>\n
Dado que India y Pakist\u00e1n son potencias nucleares \u2013el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo calcula que tanto Islamabad como Nueva Delhi poseen unas 170 cabezas nucleares cada una\u2013, cualquier escalada en la disputa por Cachemira es motivo de preocupaci\u00f3n profunda, tanto en la regi\u00f3n como en el resto del planeta. La desinformaci\u00f3n y la censura gubernamental complican a\u00fan m\u00e1s el conflicto: varios perfiles influyentes de la derecha india en las redes sociales, por ejemplo, han instado a los indios a participar en la \u201cguerra de la informaci\u00f3n\u201d; otras cuentas, tanto indias como pakistan\u00edes, han difundido im\u00e1genes sin relaci\u00f3n con el conflicto actual para presumir de la supuesta efectividad de los respectivos ej\u00e9rcitos.<\/p>\n
El pasado jueves, el Ministerio de Informaci\u00f3n y Radiodifusi\u00f3n de la India emiti\u00f3 un aviso para que las plataformas de streaming retiraran cualquier serie, filme o canci\u00f3n de Pakist\u00e1n; X, por otra parte, inform\u00f3 que el gobierno indio le hab\u00eda ordenado bloquear m\u00e1s de ocho mil cuentas en el pa\u00eds.<\/p>\n
Cachemira, la frontera y la naci\u00f3n<\/strong><\/p>\n Jos\u00e9 Mar\u00eda Ridao<\/p>\n LA VANGUARDIA<\/p>\n La reciente escalada b\u00e9lica entre India y Pakist\u00e1n a ra\u00edz del asesinato de veintis\u00e9is turistas hind\u00faes en Cachemira, el pasado mes de abril, ha vuelto a traer al primer plano de la atenci\u00f3n internacional uno de los contenciosos enquistados desde el final de la segunda guerra mundial y eventualmente m\u00e1s devastadores, al involucrar a dos potencias que han desarrollado el arma nuclear como respuesta a su hostilidad rec\u00edproca. La tensi\u00f3n que las enfrenta tiene, sin duda, una dimensi\u00f3n territorial, en la medida en que lo que est\u00e1 en disputa desde 1947 es bajo qu\u00e9 soberan\u00eda, india o paquistan\u00ed, debe permanecer una regi\u00f3n situada en la frontera. Esta dimensi\u00f3n territorial del contencioso oculta, sin embargo, una ra\u00edz distinta y de naturaleza inequ\u00edvocamente ideol\u00f3gica, que no involucra a las religiones musulmana e hind\u00fa en cuanto tales, sino a la construcci\u00f3n nacional en los territorios que accedieron a la independencia tras el dominio colonial. Y m\u00e1s en concreto, a la relevancia que las metr\u00f3polis otorgaron a la religi\u00f3n de los pueblos colonizados cuando, tras la segunda guerra mundial, y por exigencia de Naciones Unidas como garante del nuevo orden, debieron poner fin a las situaciones de dominio.<\/p>\n Por las mismas fechas en las que el subcontinente indio asiste a la Partici\u00f3n y se divide en dos Estados, India y Pakist\u00e1n, el Mandato de Francia sobre Siria acaba segregando sobre bases igualmente religiosas un territorio m\u00e1s amplio, la Siria actual, con mayor\u00eda musulmana, de otro m\u00e1s reducido, el L\u00edbano, donde por razones hist\u00f3ricas exist\u00eda un sinn\u00famero de sectas del cristianismo y del islam. La religi\u00f3n volver\u00e1 a servir de fundamento a la construcci\u00f3n nacional en el caso del Mandato brit\u00e1nico sobre Palestina, en el que Londres, como metr\u00f3poli, decidir\u00e1 poner en pie de igualdad el inalienable derecho de una poblaci\u00f3n colonizada a su territorio, la poblaci\u00f3n palestina, con la ambici\u00f3n territorial de una utop\u00eda pol\u00edtica europea que, como la sionista, formulada a finales del siglo XIX por el periodista austriaco Theodor Herzl, aspiraba a realizarse en el territorio m\u00edtico del reino de David. El peso que las grandes potencias de los siglos XIX y XX conced\u00edan a la religi\u00f3n como instrumento para interpretar realidades pol\u00edticas lejanas sobre las que ejercieron alg\u00fan g\u00e9nero de dominio ha permanecido intacto hasta fecha reciente, seg\u00fan vendr\u00eda a demostrar el hecho de que, tras invadir Irak en 2003, la administraci\u00f3n del presidente George W. Bush fomentara la creaci\u00f3n de partidos pol\u00edticos a partir de las sectas y escuelas religiosas del islam presentes en la regi\u00f3n, shi\u00edes, sunn\u00edes y otras. En Irak, sin embargo, exist\u00edan fuerzas laicas como el Baaz de Saddam Husein, y tambi\u00e9n partidos liberales, socialistas y comunistas de diversa disciplina.<\/p>\n El progresivo protagonismo de la dimensi\u00f3n religiosa en la construcci\u00f3n nacional en India y Pakist\u00e1n empez\u00f3 a fraguar m\u00e1s de un siglo antes de las respectivas independencias. En 1817, el historiador James Mill, padre del economista Stuart Mill, public\u00f3 una historia de la India pronto convertida en obra de referencia tanto en la metr\u00f3poli como en la propia colonia. En esa historia, Mill sosten\u00eda que en India hab\u00edan coexistido desde tiempos ancestrales dos naciones, una hind\u00fa y otra musulmana, que cooperaban o se enfrentaban en funci\u00f3n de la personalidad de los gobernantes y los cambios en la coyuntura. Del rigor de la obra de Mill dan cuenta dos detalles, puestos de relieve por la moderna historiograf\u00eda india inaugurada por Romila Thapar. El primer detalle es que Mill nunca visit\u00f3 India. El segundo, que no hablaba ninguna de las lenguas del subcontinente. La suma de ambas limitaciones, siempre seg\u00fan la historiograf\u00eda india, vendr\u00eda a demostrar que la obra de Mill carec\u00eda de la m\u00ednima informaci\u00f3n requerida para formular ninguna hip\u00f3tesis acerca del pasado, por lo que, en t\u00e9rminos estrictos, lo \u00fanico que hizo fue proyectar sobre la India colonial el concepto de naci\u00f3n que empezaba a fraguar en la Europa del siglo XIX. En ese concepto, en efecto, la creencia religiosa ocupaba un papel destacado junto a la lengua y la raza, adem\u00e1s de otros elementos extra\u00eddos de la concepci\u00f3n determinista de la psicolog\u00eda y de la historia, como la influencia de la geograf\u00eda y el clima en la formaci\u00f3n de los \u201ccaracteres nacionales\u201d o el \u201calma de los pueblos\u201d.<\/p>\n No ser\u00eda justo responsabilizar a Mill del uso que har\u00edan de su hip\u00f3tesis algunas fuerzas pol\u00edticas indias que combatieron el colonialismo brit\u00e1nico, pero lo cierto es que, mientras del lado musulm\u00e1n se asumi\u00f3 con relativa facilidad la idea de que el islam indio constitu\u00eda una naci\u00f3n diferenciada, la controversia del lado hind\u00fa fue m\u00e1s compleja, debido a la propia naturaleza del hinduismo como religi\u00f3n y tambi\u00e9n a la orientaci\u00f3n ideol\u00f3gica de la que algunos l\u00edderes carism\u00e1ticos como Gandhi y Nehru quisieron dotar al Partido del Congreso, que lider\u00f3 el camino a la independencia. Como explica Romila Thapar, el hinduismo no es una religi\u00f3n en el sentido de las monote\u00edstas, pero no porque sea polite\u00edsta, sino porque, en rigor, hind\u00fa, hinduismo, es el nombre con el que se conoce el heterog\u00e9neo conjunto de creencias y ritos religiosos que se observaban y se observan al sur del r\u00edo Indo. De ah\u00ed que el t\u00e9rmino con el que se designa la religi\u00f3n, hind\u00fa, hinduismo, sea de origen \u00e1rabe, porque era as\u00ed como los araboparlantes al norte del Indo denominaban a la regi\u00f3n que se encuentra al sur y, por extensi\u00f3n, a las creencias y los ritos que se observaban en ella. Dicho de otro modo, hind\u00fa e hinduismo son gentilicios que agrupan bajo una \u00fanica denominaci\u00f3n geogr\u00e1fica, no religiosa, cultos y ritos de un extenso Olimpo de divinidades diferentes.<\/p>\n Las particularidades de este paisaje espiritual, que Mill identifica con la existencia de una naci\u00f3n hind\u00fa en India, generaron diversas controversias pol\u00edticas entre los dirigentes independentistas que, abrazando el nacionalismo como fuerza para combatir el dominio brit\u00e1nico, se ve\u00edan sin embargo ante la dif\u00edcil tesitura de decidir en torno a qu\u00e9 elementos comunes articularlo, de modo que pudiera ser abrazado por la totalidad de los colonizados. La lengua no serv\u00eda, puesto que son centenares las que se hablan en India y la \u00fanica que pod\u00eda aspirar a operar como koin\u00e9 era el ingl\u00e9s, precisamente la lengua del colonizador. Tampoco la raza serv\u00eda, un concepto ahora contestado pero entonces de curso corriente, puesto que los tipos humanos de India son distintos seg\u00fan las latitudes. Desde el Partido del Congreso, Gandhi sugiere entonces forjar la nueva naci\u00f3n tomando como base un breve texto publicado al principio de su militancia anticolonial, Hindi Swaraj, esto es, Poder hind\u00fa. Escrito durante un viaje a impulsos de una s\u00fabita inspiraci\u00f3n, Hindi Swaraj viene a ser una mezcla de utop\u00eda y catecismo que, de tener otro autor, no habr\u00eda superado ni la cr\u00edtica contempor\u00e1nea ni seguramente el paso del tiempo. Gandhi, no obstante, siempre se mantuvo firme en la visi\u00f3n que expresa en esta obra: una India organizada como naci\u00f3n en torno a un ecumenismo religioso, ni hind\u00fa ni musulm\u00e1n ni vinculado a ning\u00fan otro credo. Para Gandhi, el poder pol\u00edtico seg\u00fan se entend\u00eda en las metr\u00f3polis, incluida la brit\u00e1nica, no sobrevivir\u00eda en la India que \u00e9l ambicionaba, porque en su lugar, el sistema de castas -un sistema que, seg\u00fan dej\u00f3 escrito, constituye una de los \u00f3rdenes sociales m\u00e1s perfectos que haya puesto en pie la humanidad- y la noci\u00f3n de dharma, esto es, la coincidencia entre lo que se es y lo que se hace, volver\u00edan innecesarias las leyes y las instituciones, como en el anarquismo. El individuo cumplir\u00eda dentro de su casta la funci\u00f3n impuesta por su dharma.<\/p>\n El ecumenismo de Gandhi permiti\u00f3, sin duda, que la revuelta contra el colonizador involucrara a todos los indios, puesto que un mensaje como el suyo trascend\u00eda las creencias religiosas y las diferencias de casta. Pero a medida que se acercaba el momento de la retirada brit\u00e1nica, las consignas contenidas en Hindi Swaraj iban perdiendo materialidad y s\u00f3lo pod\u00edan servir, si acaso, como vaga inspiraci\u00f3n para los l\u00edderes del Partido del Congreso, no como f\u00f3rmula pol\u00edtica para conducir la transici\u00f3n entre el poder colonial y el independiente. Esa f\u00f3rmula vendr\u00eda de Jawarhalal Nehru, un l\u00edder de profundas convicciones liberales y democr\u00e1ticas que, no obstante, defend\u00eda la gesti\u00f3n socialista de la econom\u00eda para un pa\u00eds como India, reducido a la miseria m\u00e1s extrema por el r\u00e9gimen colonial. Es Nehru, no Gandhi, quien se propone construir la nueva naci\u00f3n india en torno a una Constituci\u00f3n de ciudadanos libres e iguales, cuya redacci\u00f3n, llegado el momento, encargar\u00eda al principal l\u00edder de los intocables, Bhimrao Ambedkar. Poco antes de la independencia, Ambedkar hab\u00eda mantenido una agria pol\u00e9mica con Gandhi acerca del problema de las castas, despu\u00e9s de que Gandhi, obstinadamente fiel a su idea de la naci\u00f3n ecum\u00e9nica, propusiera integrar socialmente a los intocables mediante la creaci\u00f3n de una casta espec\u00edfica, una quinta casta que se incorporar\u00eda a las cuatro existentes, la casta de los Hariy\u00e1n. Para comprender el sentido de esta iniciativa de Gandhi es preciso tomar en consideraci\u00f3n que un intocable, un avarna, no es alguien que pertenece a la casta de los intocables, porque tal casta no existe, sino alguien que carece de casta. Por esta raz\u00f3n, Ambedkar defender\u00eda contra Gandhi que la mejor y \u00fanica manera de integrar a los intocables en la sociedad india era aboliendo las castas, no creando una nueva. La posterior preferencia de Nehru por Ambedkar como redactor de la Constituci\u00f3n no s\u00f3lo respond\u00eda a la idea de que, por ser un intocable, contribuir\u00eda a cerrar las heridas abiertas tras la pol\u00e9mica con Gandhi. Adem\u00e1s de su condici\u00f3n personal, Ambedkar reun\u00eda otras cualidades que, seg\u00fan debi\u00f3 de entender Nehru, podr\u00edan contribuir a la consolidaci\u00f3n del proyecto de la naci\u00f3n constitucional defendida por el Partido del Congreso, al que, sin embargo, no pertenec\u00eda. Protegido desde ni\u00f1o por el maraj\u00e1 de Maharastra, Ambedkar estudi\u00f3 en Estados Unidos bajo la direcci\u00f3n de John Dewey, uno de los fil\u00f3sofos m\u00e1s influyentes de la democracia americana.<\/p>\n As\u00ed, no es casualidad que la Constituci\u00f3n india, por mediaci\u00f3n de Ambedkar, comience con la f\u00f3rmula \u201cWe, the people\u201d, igual que la americana, ni tampoco que, en l\u00ednea con la visi\u00f3n de Dewey, el programa pol\u00edtico de Nehru buscara ampliar a trav\u00e9s de medidas pol\u00edticas, econ\u00f3micas y sociales el referente real de la expresi\u00f3n, de manera que \u201cWe, the people\u201d, \u201cnosotros, el pueblo\u201d, terminase por incluir a todos los ciudadanos de India, sin distinci\u00f3n de clase, casta o raza. Gracias a la visi\u00f3n de Nehru y Ambedkar, India surge de un concepto pol\u00edtico similar al que subyace en el origen de Estados Unidos: ambas son naciones articuladas en torno a una Constituci\u00f3n de ciudadanos libres. Las diferencias proceden, sin embargo, de su respectiva relaci\u00f3n en tanto que naciones con la historia. Para Estados Unidos, la historia, su historia como naci\u00f3n, comienza con la Constituci\u00f3n, que marca a todos los efectos un a\u00f1o cero. Para India, en cambio, con la Constituci\u00f3n s\u00f3lo comienza una de las naciones posibles en el momento de la independencia, la naci\u00f3n constitucional, no la milenaria, no aquella India en la que James Mill cre\u00eda entrever una naci\u00f3n hind\u00fa y otra musulmana. Muhammad Ali Jinnah, l\u00edder de los musulmanes de India, otorgar\u00eda cr\u00e9dito a la hip\u00f3tesis de Mill y fundar\u00eda sobre ella el Estado de Pakist\u00e1n. Nehru y el Partido del Congreso se oponen a la segregaci\u00f3n que defiende Jinnah, pero no en nombre de una \u00fanica naci\u00f3n hind\u00fa enemiga de la musulmana, sino de la India constitucional y secular a la que dar\u00eda forma jur\u00eddica Ambedkar. \u201cNo quiero hacer de India, dijo Nehru, un Pakist\u00e1n hind\u00fa\u201d.<\/p>\n Bajo la direcci\u00f3n de Nehru y sus ideas acerca de la igualdad y la ciudadan\u00eda, el Partido del Congreso se convertir\u00eda en una formidable maquinaria de poder desde la fecha de la independencia y hasta finales del siglo XX, ocupando elecci\u00f3n tras elecci\u00f3n el gobierno de la Uni\u00f3n y los de los Estados federados. Este inequ\u00edvoco respaldo de los ciudadanos a la India constitucional no impidi\u00f3, sin embargo, el desarrollo de un nacionalismo hind\u00fa heredero de la hip\u00f3tesis de Mill y diametralmente opuesto al musulm\u00e1n. Su principal te\u00f3rico, Vinaiak D\u00e1modar Savarkar, populariz\u00f3 en los a\u00f1os 20 del pasado siglo el concepto de hindutva, indianidad, que, de modo similar a como en Espa\u00f1a la hispanidad asocia la naci\u00f3n con el credo cat\u00f3lico y la lengua castellana, identifica la idea de India con el hinduismo y la lengua hindi. En 1925, la hindutva inspir\u00f3 la creaci\u00f3n de la Rastriya Swayamsevak Sangh (RSS) o Asociaci\u00f3n de Voluntarios Patri\u00f3ticos, un movimiento paramilitar pr\u00f3ximo al nazismo en el que militar\u00eda desde la edad de ocho a\u00f1os el actual primer ministro de India, Narendra Modi. Nehru imagin\u00f3 que la victoria de la naci\u00f3n constitucional sobre la que defend\u00eda la hindutva ser\u00eda definitiva, llegando a declarar que el nacionalismo hind\u00fa, sim\u00e9trico del musulm\u00e1n, no pasar\u00eda de ser, a medida que la Constituci\u00f3n desplegara sus efectos, m\u00e1s que \u201cdust in the bin\u201d, un polvillo en el fondo de la papelera. La llegada al poder de Atal Behari Vajpayye como candidato del Bharatiya Janata Party, el partido que surge de la RSS para concurrir a las elecciones bajo la bandera de la hindutva, marc\u00f3 a partir de 1996 el ocaso del Partido del Congreso y, a continuaci\u00f3n, la transformaci\u00f3n de la naci\u00f3n constitucional de Nehru en la naci\u00f3n hind\u00fa de Savarkar. Los sucesivos gobiernos de Modi, en el poder desde 2014, han buscado imponer cada vez con mayor desenvoltura la agenda nacionalista de la hindutva, desmontando desde dentro la arquitectura constitucional de India y estableciendo en consecuencia aquella simetr\u00eda con el nacionalismo musulm\u00e1n de Pakist\u00e1n que Nehru quiso evitar a cualquier precio.<\/p>\n Cachemira es desde 1947, fecha de la independencia y de la Partici\u00f3n, la frontera exacta donde las dos naciones que crey\u00f3 entrever Mill entraron en colisi\u00f3n, desbordando los l\u00edmites de un contencioso estrictamente territorial. En 2019, el gobierno de Modi derog\u00f3 el art\u00edculo 370 de la Constituci\u00f3n, en el que, por influencia de Nehru, se conced\u00eda una amplia autonom\u00eda a Cachemira para garantizar que los ciudadanos de credo musulm\u00e1n, mayoritarios, gozar\u00edan de los mismos derechos que los hind\u00faes bajo el paraguas del Estado secular indio. El programa de la hindutva dio, sin duda, un paso de gigante con esta decisi\u00f3n de Modi, pero seguramente al precio de colocar frente a frente, como en un espejo de nacionalismos sim\u00e9tricos, dos potencias nucleares incapaces de encontrar una salida a sus heridas y rencores hist\u00f3ricos. Los atentados de abril, en los que veintis\u00e9is turistas hind\u00faes fueron cruelmente asesinados por un grupo yihadista, buscaban encender una chispa que a punto estuvo de desencadenar una escalada. \u00bfCu\u00e1ntas chispas m\u00e1s podr\u00e1n encender en el futuro esos u otros grupos terroristas que, siendo marginales tanto en India como en Pakist\u00e1n, responden sin embargo a la misma ideolog\u00eda ultranacionalista que inspira a los respectivos gobiernos? La estabilidad de la regi\u00f3n, y tal vez del mundo, podr\u00eda estar quedando en sus manos, sobre todo cuando las grandes potencias que podr\u00edan llamar a la contenci\u00f3n entre India y Pakist\u00e1n est\u00e1n dilapidando su ascendiente internacional o se encuentran atrapadas en conflictos como el de Gaza y Ucrania, con lealtades e intereses contrapuestos.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" HEMEROTECA VILAWEB, The Washington Post La decisi\u00f3n de hace casi ocho decenios que explica el conflicto actual en Cachemira entre India y Pakist\u00e1n El alto el fuego de este fin de semana ha detenido la escalada militar en la regi\u00f3n, pero la tensi\u00f3n acumulada despu\u00e9s de d\u00e9cadas de conflicto permanece viva El alto el fuego […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":56430,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-64567","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n