En 1960 \u2013hace apenas 65 a\u00f1os, que suele ser la edad de la jubilaci\u00f3n\u2013 el soci\u00f3logo Daniel Bell (1919-2011) public\u00f3 un texto llamado ‘El fin de las ideolog\u00edas’. Abri\u00f3 un debate que, en general, fue serio, sustancial y de largo recorrido; el contexto comunicativo de ese momento, que ahora considerar\u00edamos \u00abelitista\u00bb, lo permit\u00eda (hoy se traducir\u00eda seguramente en un par de ocurrencias en X y dos docenas de insultos an\u00f3nimos). Dur\u00f3 tanto aquel debate, y obtuvo tantas r\u00e9plicas, que en 1988 Bell public\u00f3 un segundo texto que remit\u00eda al primero: ‘Regreso al final de la ideolog\u00eda’. El hecho de que saliera s\u00f3lo unos meses antes de la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn, del derrumbe del socialismo real, fue considerado por algunos como una mera casualidad y otros como un vaticinio argumentado similar al que hab\u00eda hecho una d\u00e9cada antes Emmanuel Todd.<\/p>\n
Bell afirmaba que las ideolog\u00edas pol\u00edticas hegem\u00f3nicas en ese momento, el marxismo y el liberalismo cl\u00e1sico, estaban perdiendo relevancia en el seno de las sociedades occidentales postindustriales. Las grandes ideolog\u00edas hab\u00edan agotado su capacidad de movilizar y de inspirar a las masas, y los problemas sociales y econ\u00f3micos se estaban volviendo cada vez m\u00e1s t\u00e9cnicos: ped\u00edan soluciones pragm\u00e1ticas en vez de respuestas doctrinales abstractas. Bell se refer\u00eda, obviamente, al mundo occidental, no a lugares donde la gente no pod\u00eda expresar libremente su parecer. En Occidente hab\u00eda un consenso m\u00ednimo \u00absobre la aceptaci\u00f3n del estado del bienestar, la descentralizaci\u00f3n del poder, un sistema de econom\u00eda mixta y el pluralismo pol\u00edtico\u00bb (conviene recordar que estamos hablando de 1960, cuando Europa y Estados Unidos viv\u00edan una pujanza econ\u00f3mica sin precedentes). Mientras que en aquel mundo pr\u00f3spero las ideolog\u00edas declinaban, en los pa\u00edses entonces emergentes de Asia y \u00c1frica aparec\u00edan nuevas o renovadas. La lista que propone Bell es muy interesante: \u00abLa industrializaci\u00f3n, la modernizaci\u00f3n, el panarabismo, el color [la negritud] y el nacionalismo\u00bb. \u00bfCu\u00e1l era la diferencia? Las ideolog\u00edas nacidas en el siglo XIX eran universalistas; las nuevas, por el contrario, ten\u00edan una dimensi\u00f3n local dif\u00edcil, o incluso imposible, de exportar al conjunto de la humanidad.<\/p>\n
Algunos argumentaron entonces \u2013y m\u00e1s adelante, en relaci\u00f3n con Mayo del 68, por ejemplo\u2013 que las ideolog\u00edas no hab\u00edan desaparecido, sino que s\u00f3lo hab\u00edan cambiado de forma. Bell replic\u00f3 que se trataba de algo mucho m\u00e1s profundo que un simple \u00abcambio de forma\u00bb. En el texto de 1988 considera que el Mayo del 68 no fue una bronca ideol\u00f3gica, sino \u00abcultural y generacional\u00bb, ligada, por otra parte, a la invenci\u00f3n de la juventud como segmento de consumo espec\u00edfico (ropa, m\u00fasica, ocio, etc.) que se hab\u00eda llevado a cabo en Estados Unidos a partir de 1950. En los a\u00f1os treinta; unas d\u00e9cadas despu\u00e9s, culminada con \u00e9xito la reconstrucci\u00f3n de la Segunda Guerra Mundial, se produjeron episodios conflictivos, sin duda alguna, pero de otra \u00edndole.<\/p>\n
Pasados \u200b\u200b65 a\u00f1os, y haci\u00e9ndonos eco del gran giro de gui\u00f3n populista y autoritario que est\u00e1 viviendo directa o indirectamente el conjunto del mundo, \u00bfc\u00f3mo valorar las ideas de Bell? Empecemos por dos preguntas sencillas: las ocurrencias de Trump, amplificadas por volantazos improvisados \u200b\u200by sobreactuados, o las peligrosas sacudidas basadas en una mezcla grotesca de ultraproteccionismo arancelario y de ultraliberalismo enloquecido, \u00bfpueden ser consideradas seriamente una ideolog\u00eda? Y, \u00bfalguien cree que la confluencia de capitalismo salvaje y de partido comunista \u00fanico en China forma parte de alguna verdadera ideolog\u00eda? Me parece que ambas preguntas se contestan solas. Y quien dice Trump o Xi Jinping dice Milei, Maduro y otros muchos, naturalmente. En cambio, si nos fijamos con atenci\u00f3n en la lista de ideolog\u00edas emergentes propuestas hace ya 65 a\u00f1os (la industrializaci\u00f3n, la modernizaci\u00f3n, el panarabismo, la negritud y el nacionalismo) s\u00f3lo echaremos de menos la que representan los nuevos feminismos y el ecologismo. En este sentido, la diagnosis de Bell no iba muy equivocada, salvo que confundamos el concepto de mentalidad o de lenguaje con el de ideolog\u00eda, como ocurre a menudo. En 2018 publiqu\u00e9 un ensayo sobre el populismo emergente plante\u00e1ndolo como lenguaje emocional, no como ideolog\u00eda. En ese momento, Trump, Orb\u00e1n, Maduro, Marine Le Pen, Berlusconi, Beppe Grillo o Rodrigo Duterte formaban parte de un conjunto ideol\u00f3gicamente imposible. Ten\u00edan muchas cosas en com\u00fan, sobre todo en t\u00e9rminos expresivos y comunicativos, pero englobarlos bajo una supuesta ideolog\u00eda com\u00fan era, y sigue siendo, un gran desprop\u00f3sito.<\/p>\n
ARA<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En 1960 \u2013hace apenas 65 a\u00f1os, que suele ser la edad de la jubilaci\u00f3n\u2013 el soci\u00f3logo Daniel Bell (1919-2011) public\u00f3 un texto llamado ‘El fin de las ideolog\u00edas’. Abri\u00f3 un debate que, en general, fue serio, sustancial y de largo recorrido; el contexto comunicativo de ese momento, que ahora considerar\u00edamos \u00abelitista\u00bb, lo permit\u00eda (hoy se […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-64404","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n