Todos est\u00e1n interesados \u200b\u200ben Groenlandia.<\/p>\n
Realmente podr\u00edan invadir Groenlandia<\/p>\n
El viernes, la delegaci\u00f3n estadounidense de mayor rango que jam\u00e1s haya pisado Groenlandia lleg\u00f3 a la Base Espacial Pituffik, en el norte de la isla. Dirigi\u00e9ndose a las tropas estadounidenses, J.D. Vance mantuvo la ret\u00f3rica agresiva de la administraci\u00f3n: \u00abNuestro mensaje a Dinamarca es muy simple\u00bb, dijo. \u00abNo han hecho un buen trabajo con el pueblo de Groenlandia\u00bb.<\/p>\n
Donald Trump ha sido a\u00fan m\u00e1s expl\u00edcito. Insinu\u00f3 por primera vez la idea de comprar Groenlandia a Dinamarca durante su primer mandato. Desde entonces, esta idea, aparentemente fantasiosa, se ha convertido en un estribillo constante. Al anunciar su elecci\u00f3n como pr\u00f3ximo embajador de Estados Unidos en Dinamarca justo antes de Navidad, Trump escribi\u00f3: \u00abPara fines de seguridad nacional y libertad en todo el mundo, Estados Unidos de Am\u00e9rica considera que la propiedad y el control de Groenlandia son una necesidad absoluta\u00bb.<\/p>\n
Continu\u00f3 con el mismo tema en una apasionada llamada telef\u00f3nica de 45 minutos con Mette Frederiksen, la primera ministra de Dinamarca, brevemente antes de asumir el cargo (1) y en su discurso ante una sesi\u00f3n conjunta del Congreso a principios de marzo. (2) Esta semana, fue a\u00fan m\u00e1s directo. En un discurso en la Casa Blanca mientras Vance visitaba Groenlandia, Trump insisti\u00f3 repetidamente en que \u00abnecesitamos Groenlandia\u00bb.<\/p>\n
La idea de que Estados Unidos pueda anexionar el territorio soberano de Dinamarca, aliado de larga data y miembro fundador de la OTAN, es tan absurda que la mayor\u00eda de la gente se ha negado a tomarla en serio hasta ahora. Y es cierto que a Trump le encanta trolear a sus oponentes pol\u00edticos, induci\u00e9ndolos a la trampa de denunciar su pronunciamiento medio en broma con un tono excesivamente moralista.<\/p>\n
Pero en los \u00faltimos d\u00edas y semanas, la administraci\u00f3n Trump ha dado se\u00f1ales de todas las maneras posibles de que realmente pretende expandir el control estadounidense sobre la isla \u00e1rtica. Y si bien una anexi\u00f3n forzosa de Groenlandia por parte de Estados Unidos tendr\u00eda consecuencias desastrosas, tanto para Estados Unidos como para el mundo, la posibilidad de tal acci\u00f3n es ahora mucho menos remota de lo que se cre\u00eda. Es hora de tomar en serio la posibilidad de una anexi\u00f3n estadounidense de Groenlandia.<\/p>\n
Un detective que eval\u00faa a posibles sospechosos en un caso de asesinato se preguntar\u00e1 qui\u00e9n tuvo el motivo, los medios y la oportunidad de cometer un acto tan atroz. El mismo marco puede ser \u00fatil para evaluar si los estadistas est\u00e1n a punto de tomar una medida extrema, como invadir otro pa\u00eds. Y, por extraordinario que fuera que Estados Unidos se anexionara el territorio de un aliado de larga data, lo cierto es que Trump cuenta con las tres.<\/p>\n
Algunas de las razones por las que Trump quiere que Estados Unidos desempe\u00f1e un papel m\u00e1s importante en Groenlandia son perfectamente sensatas. A medida que los casquetes polares se derriten, las aguas que rodean Groenlandia se vuelven m\u00e1s navegables. Esto potencialmente permite a Rusia, con sus extensos puertos en el mar de Barents, y a China, cuya capacidad de construcci\u00f3n naval ahora eclipsa a la de Occidente, inmiscuirse en la seguridad de Norteam\u00e9rica de nuevas maneras. De hecho, ambos pa\u00edses han proyectado una posici\u00f3n de fuerza en las aguas que rodean Groenlandia en los \u00faltimos a\u00f1os de maneras realmente preocupantes.<\/p>\n
Las actuales instalaciones militares de la OTAN en Groenlandia no ofrecen suficiente protecci\u00f3n contra estos peligros. La presencia estadounidense en la isla se ha reducido con el paso de los a\u00f1os, pasando de diecisiete bases que albergaban miles de soldados a una sola base que alberga unos 150. La presencia danesa, por su parte, se limita a unos pocos buques, unas pocas docenas de soldados y una patrulla de \u00e9lite de trineos tirados por perros.<\/p>\n
Este problema ha sido reconocido desde hace tiempo por los analistas militares. Y, a pesar de sus comprensibles quejas sobre el tono hostil de la administraci\u00f3n Trump, tambi\u00e9n lo ha reconocido el ministro de Asuntos Exteriores de Dinamarca. Seg\u00fan L\u00f8kke Rasmussen, \u00abRespetamos que Estados Unidos necesite una mayor presencia militar en Groenlandia… Nosotros \u2014Dinamarca y Groenlandia\u2014 estamos muy dispuestos a discutir esto con ustedes\u00bb.<\/p>\n
Rasmussen tiene raz\u00f3n al afirmar que todo esto podr\u00eda llevarse a cabo en estrecha coordinaci\u00f3n entre Dinamarca y Estados Unidos, ya sea dentro de los t\u00e9rminos de un acuerdo de defensa vigente de 1951 o con base en un nuevo tratado. El problema es que los motivos de Trump para intimidar a Dinamarca van mucho m\u00e1s all\u00e1 de estas leg\u00edtimas preocupaciones de seguridad.<\/p>\n
La segunda parte del motivo de Trump se relaciona con los recursos naturales. Las estimaciones sobre su prevalencia en Groenlandia var\u00edan considerablemente. Pero la administraci\u00f3n parece convencida de que con el tiempo se descubrir\u00e1n enormes reservas de petr\u00f3leo, gas y tierras raras. Esto convierte a Groenlandia en un lugar ideal para poner en pr\u00e1ctica la doctrina emergente de pol\u00edtica exterior de Trump: reducir el \u00e1rea donde Estados Unidos tiene hegemon\u00eda, pero extraer m\u00e1s valor de los lugares donde s\u00ed la tiene.<\/p>\n
La visi\u00f3n de Trump sobre la pol\u00edtica exterior se basa, como he argumentado en el pasado, en dos supuestos fundamentales. Cree que el mundo est\u00e1 leg\u00edtimamente dividido en esferas de influencia, con potencias hegem\u00f3nicas locales libres de actuar a su antojo en sus propias regiones. Y tiene una visi\u00f3n de suma cero del mundo, que postula que la \u00fanica manera de que Estados Unidos gane es que alg\u00fan otro pierda. Combinadas, estas dos premisas hacen muy tentadora la adquisici\u00f3n efectiva de Groenlandia: Estados Unidos finalmente estar\u00eda actuando con la crueldad necesaria para perseguir los intereses materiales del pa\u00eds sin tener en cuenta las susceptibilidades de sus supuestos aliados.<\/p>\n
El motivo final, y probablemente el m\u00e1s importante, es personal. Trump est\u00e1 claramente comprometido con asegurar un legado duradero; con raz\u00f3n disfruta de los memes que muestran su rostro, a\u00f1adido al pante\u00f3n de grandes presidentes tallado en el Monte Rushmore. Y a\u00f1adir 836.000 millas cuadradas de territorio, para bien o para mal, sin duda le asegurar\u00eda a Trump un lugar imborrable en los libros de historia. Podr\u00eda entonces presumir de ser el presidente que ha impulsado la mayor expansi\u00f3n del territorio estadounidense en la historia, superando tanto a Thomas Jefferson (que presidi\u00f3 la Compra de Luisiana) como a Andrew Johnson (que presidi\u00f3 la Compra de Alaska).<\/p>\n
Es evidente que Trump tiene fuertes motivos para apoderarse de Groenlandia. Tambi\u00e9n es cada vez m\u00e1s evidente que tiene los medios y la oportunidad para hacerlo.<\/p>\n
Mientras la Casa Blanca eval\u00faa si debe convertir la ret\u00f3rica de Trump en realidad, probablemente est\u00e9 tratando de evaluar dos cuestiones: \u00bfPuede Estados Unidos tomar y mantener el territorio sin un gasto excesivo de sangre y dinero? \u00bfY c\u00f3mo afectar\u00eda la adquisici\u00f3n forzosa de Groenlandia a la popularidad de Trump en su pa\u00eds?<\/p>\n
La primera de estas preguntas es f\u00e1cil de responder. Estados Unidos cuenta con el mayor ej\u00e9rcito del mundo, con m\u00e1s de 1.300.000 efectivos en servicio activo y un presupuesto de aproximadamente 968.000 millones de d\u00f3lares. Ya posee una base en Groenlandia. Sus tropas tienen una considerable experiencia en combate. Dinamarca, en cambio, tiene un ej\u00e9rcito diminuto, con unos 21.000 efectivos en servicio activo y un presupuesto de 7.000 millones de d\u00f3lares. Su presencia militar en Groenlandia es insignificante. Y la mayor\u00eda de sus soldados tienen poca o ninguna experiencia en combate. Cualquier conflicto armado ser\u00eda, como brome\u00f3 recientemente un analista militar dan\u00e9s, \u00abla guerra m\u00e1s corta del mundo\u00bb.<\/p>\n
Es m\u00e1s dif\u00edcil predecir c\u00f3mo ser\u00eda una ocupaci\u00f3n militar. Los groenlandeses no sienten ning\u00fan afecto por Dinamarca; pero es igualmente evidente que no quieren cambiar a su hist\u00f3rico colonizador europeo por uno estadounidense deslumbrante. Si la Casa Blanca cree que los groenlandeses recibir\u00edan a las tropas estadounidenses con los brazos abiertos, est\u00e1n viviendo la misma fantas\u00eda que indujo al \u00faltimo presidente republicano a una desastrosa guerra por decisi\u00f3n propia en Irak.<\/p>\n
Pero a pesar de este aparente paralelismo, las diferencias entre Irak y Groenlandia son, en \u00faltima instancia, m\u00e1s significativas (3). Es improbable que la peque\u00f1a poblaci\u00f3n de la isla, escasamente armada y sin antecedentes recientes de conflicto c\u00edvico, pueda o est\u00e9 dispuesta a oponer una resistencia sostenida a un invasor. Por cruel e impopular que sea, una ocupaci\u00f3n de Groenlandia probablemente no resultar\u00eda tan costosa en vidas ni en recursos como para resultar insostenible.<\/p>\n
Esto nos lleva a la pregunta de c\u00f3mo es probable que el p\u00fablico estadounidense vea un intento de someter Groenlandia al control de Estados Unidos. Por ahora, la mayor\u00eda de los estadounidenses se opone firmemente a la ocupaci\u00f3n de Groenlandia. Seg\u00fan una encuesta reciente, solo alrededor de una cuarta parte de los estadounidenses est\u00e1 a favor de la idea. En su segundo discurso inaugural, Trump pidi\u00f3 a los estadounidenses que lo evaluaran por \u00ablas guerras en las que nunca nos involucramos\u00bb; quiz\u00e1s su agudo sentido de la rapidez con la que los estadounidenses se desilusionan con las aventuras militares innecesarias lo disuada de invadir el territorio de una naci\u00f3n aliada.<\/p>\n
Pero no es inevitable que una invasi\u00f3n de Groenlandia resulte extremadamente impopular. Si los estadounidenses logran controlar la isla con rapidez y reprimen eficazmente cualquier intento de resistencia, algunos de los que ahora se oponen a la idea podr\u00edan atribuir a Trump un gran golpe de Estado que ning\u00fan otro presidente moderno habr\u00eda siquiera contemplado. Los dem\u00f3cratas que, con raz\u00f3n, se oponen a tal operaci\u00f3n se podr\u00edan encontrar entonces en desventaja; no hace falta mucha imaginaci\u00f3n para imaginar a Trump denunci\u00e1ndolos como cobardes antipatriotas que se oponen sin miramientos a su plan para \u00abHacer a Estados Unidos Grande de Nuevo\u00bb.<\/p>\n
No nos equivoquemos: una invasi\u00f3n forzosa de Groenlandia ser\u00eda un desastre tanto para Estados Unidos como para el mundo.<\/p>\n
Cualquier invasi\u00f3n de este tipo significar\u00eda el fin de la OTAN. Es dif\u00edcil imaginar c\u00f3mo una alianza militar basada en la defensa mutua podr\u00eda sobrevivir a la anexi\u00f3n del territorio de otro por parte de su miembro m\u00e1s poderoso, sobre todo porque su prop\u00f3sito original era que Estados Unidos protegiera a Europa de agresiones externas. Esta medida har\u00eda a Europa mucho m\u00e1s insegura, avivando a\u00fan m\u00e1s las ambiciones de expansi\u00f3n territorial de Rusia y, en \u00faltima instancia, debilitando a Estados Unidos.<\/p>\n
Una invasi\u00f3n de Groenlandia tambi\u00e9n dar\u00eda a China la autorizaci\u00f3n para someter a Taiw\u00e1n al control del PCCh. Al fin y al cabo, las hist\u00f3ricas reivindicaciones de Pek\u00edn sobre Taip\u00e9i son tan plausibles como las hist\u00f3ricas de Washington sobre Nuuk, y es dif\u00edcil imaginar c\u00f3mo Trump podr\u00eda imponer sanciones efectivas a China por tomar Taiw\u00e1n justo despu\u00e9s de que \u00e9l mismo se anexionara Groenlandia.<\/p>\n
Finalmente, cualquier acci\u00f3n de este tipo ser\u00eda el \u00faltimo clavo en el ata\u00fad del orden de posguerra. Cualquier pretensi\u00f3n de que el mundo se rige por el derecho internacional se desvanecer\u00eda entonces. Muchas supuestas normas de derecho internacional se han respetado durante mucho tiempo m\u00e1s por su incumplimiento que por su observancia. Pero es dif\u00edcil imaginar c\u00f3mo incluso normas b\u00e1sicas que hist\u00f3ricamente han tenido cierto \u00e9xito en la contenci\u00f3n de Estados poderosos, como la prohibici\u00f3n de la agresi\u00f3n territorial, podr\u00edan sobrevivir a una violaci\u00f3n tan flagrante de la Carta de las Naciones Unidas.<\/p>\n
Todo esto ayuda a explicar por qu\u00e9 una anexi\u00f3n forzosa de Groenlandia, en \u00faltima instancia, tambi\u00e9n perjudicar\u00eda los intereses estadounidenses. Intercambiar la alianza militar m\u00e1s estable y poderosa de la historia moderna por el control de una isla g\u00e9lida y escasamente poblada, adem\u00e1s de un lugar para Trump en los libros de historia, es un mal negocio para el pueblo estadounidense. Pero eso no significa que la Casa Blanca de Trump vea las cosas de la misma manera.<\/p>\n
Trump se ha mostrado sistem\u00e1ticamente hostil a la OTAN. Si logra, sin darse cuenta, poner fin a la OTAN como consecuencia de la ampliaci\u00f3n del territorio estadounidense, en lugar de declarar unilateralmente su retirada de la alianza, podr\u00eda parecerle una ventaja, no un defecto. Lo mismo ocurre con el papel de Estados Unidos en la defensa de las normas del derecho internacional: dada su inclinaci\u00f3n por un orden mundial basado en esferas de influencia, quiz\u00e1 no le importe que las potencias hegem\u00f3nicas regionales interpreten su invasi\u00f3n de Groenlandia como una autorizaci\u00f3n impl\u00edcita para imponer su voluntad en sus propias regiones del mundo.<\/p>\n
Trump tiene el motivo, los medios y la oportunidad de apoderarse de Groenlandia. Aun as\u00ed, la idea de que Estados Unidos realmente pueda invadir Groenlandia sigue siendo descabellada, y tiene un largo historial de desistir de sus exigencias m\u00e1s atroces. En definitiva, es probable que Estados Unidos y Dinamarca finalmente lleguen a alg\u00fan tipo de acuerdo negociado sobre una mayor cooperaci\u00f3n militar.<\/p>\n
Dinamarca ya ha manifestado su disposici\u00f3n a cooperar para proteger los leg\u00edtimos intereses de seguridad de Estados Unidos, intereses que los pa\u00edses europeos comparten ampliamente. Quiz\u00e1s la campa\u00f1a de presi\u00f3n de Trump tambi\u00e9n obligue a Dinamarca a endulzar la oferta, tal vez permitiendo que empresas estadounidenses exploren los recursos naturales de la isla o aprovechando la influencia de los gigantes farmac\u00e9uticos daneses. Al fin y al cabo, \u00bfpor qu\u00e9 dejar que el arte de negociar se limite a la geopol\u00edtica? En lugar de celebrar la anexi\u00f3n de Groenlandia en su pr\u00f3ximo discurso sobre el Estado de la Uni\u00f3n, Trump podr\u00eda simplemente estar presumiendo de un Ozempic a mitad de precio.<\/p>\n
Y, sin embargo, los mercados de apuestas tienen raz\u00f3n al tomar en serio la posibilidad de que Trump tome el control de Groenlandia. Mi mejor estimaci\u00f3n es que hay una probabilidad entre tres de que esto ocurra al final de su mandato. Y dadas las catastr\u00f3ficas consecuencias de tal desventura, esas probabilidades no son nada alentadoras.<\/p>\n
(1) Como declar\u00f3 al Financial Times una persona informada sobre la llamada : \u00abSe mostr\u00f3 muy firme. Fue una ducha fr\u00eda. Antes, era dif\u00edcil tom\u00e1rselo en serio. Pero s\u00ed creo que es grave y potencialmente muy peligroso\u00bb.<\/p>\n
(2) Necesitamos Groenlandia para la seguridad nacional e incluso la internacional, y estamos trabajando con todos los involucrados para intentar conseguirla. Pero la necesitamos, en realidad, para la seguridad mundial. Y creo que la vamos a conseguir. De una forma u otra, la vamos a conseguir.<\/p>\n
(3) Irak tiene una poblaci\u00f3n de 47 millones; Groenlandia, de 57.000 habitantes. Los insurgentes iraqu\u00edes recibieron dinero y armas de vecinos poderosos a trav\u00e9s de fronteras porosas; Groenlandia es una isla remota que probablemente no recibir\u00e1 una asistencia similar. Los combatientes iraqu\u00edes y los terroristas suicidas se sintieron atra\u00eddos por la promesa de una recompensa celestial; Groenlandia es una de las sociedades m\u00e1s seculares del mundo.<\/p>\n
YASCHAMOUNK<\/p>\n