Uno de los riesgos profesionales de los fil\u00f3sofos es que un d\u00eda uno puede acabar asociado a ideas que son exactamente lo opuesto a lo que uno realmente defend\u00eda, o que, por lo menos, ignoran los aspectos m\u00e1s importantes de su visi\u00f3n del mundo. Friedrich Nietzsche est\u00e1 condenado a ser asociado a una especie de nihilismo adolescente melanc\u00f3lico que sin duda habr\u00eda rechazado. A Albert Camus se le mete constantemente en el mismo saco que a sus enemigos, los existencialistas franceses. El propio Francis Fukuyama, de Persuasi\u00f3n, sigue luchando contra la falsa acusaci\u00f3n de que afirm\u00f3 que no habr\u00eda m\u00e1s acontecimientos hist\u00f3ricos despu\u00e9s de 1989.<\/p>\n
A este pante\u00f3n de incomprendidos podemos a\u00f1adir a Niccol\u00f3 Maquiavelo. En el imaginario popular, el hijo m\u00e1s famoso de Florencia representa una variedad extrema del realismo, una \u00e9tica del \u201cpoder hace la raz\u00f3n\u201d que justifica casi cualquier acci\u00f3n en funci\u00f3n de los resultados esperados. Y s\u00ed, la obra m\u00e1s conocida de Maquiavelo es ‘El Pr\u00edncipe’, publicada en 1532, en la que ofrece consejos a los gobernantes que buscan consolidar su poder sobre las ciudades-estado de Italia. Cuando pensamos en Maquiavelo, pensamos en m\u00e1ximas inflexibles contenidas en esa obra como \u201cEs mucho m\u00e1s seguro ser temido que amado\u201d y \u201cLos hombres deben ser tratados con generosidad o destruidos\u201d.<\/p>\n
Ahora que Donald Trump ha vuelto al poder, parece natural que los comentaristas recurran al ‘Pr\u00edncipe’ para explicar la particular crueldad de su nueva administraci\u00f3n. No es dif\u00edcil encontrar art\u00edculos que utilizan al Pr\u00edncipe para explicar por qu\u00e9 Trump es el genio maquiav\u00e9lico de nuestro tiempo (1). Uno de los m\u00e1s convincentes en este g\u00e9nero fue publicado recientemente en estas p\u00e1ginas por Jeff Bleich, quien sostiene que las acciones de Trump \u201chan sido una aplicaci\u00f3n deliberada y coherente del manual de 500 a\u00f1os de antig\u00fcedad de Maquiavelo para convertir una democracia en una autocracia\u201d. Se\u00f1ala c\u00f3mo, entre otras cosas, Trump ha lanzado fuego y furia contra antiguos aliados convertidos en rivales, muy en l\u00ednea con el consejo de Maquiavelo al pr\u00edncipe sobre la consolidaci\u00f3n de su poder. Tambi\u00e9n podr\u00edamos agregar el hecho de que Maquiavelo estaba obsesionado con la gloria nacional y probablemente habr\u00eda admirado la doctrina de pol\u00edtica exterior de Trump de centrarse agresivamente en la esfera de influencia de Estados Unidos en el hemisferio occidental.<\/p>\n
Sin embargo, hay razones convincentes para pensar que, a pesar del evidente realismo maquiav\u00e9lico de Trump en algunos \u00e1mbitos, Maquiavelo habr\u00eda odiado a Trump y todo lo que representa. Unos a\u00f1os despu\u00e9s de ‘El pr\u00edncipe’, escribi\u00f3 los ‘Discursos sobre las D\u00e9cadas de Tito Livio’, un comentario sobre los primeros diez libros de la ‘Historia de Roma’ de Livio, que generalmente se considera una presentaci\u00f3n m\u00e1s fiel de sus opiniones fundamentales. Estas opiniones eran de naturaleza republicana con r min\u00fascula; si entrecerramos los ojos, incluso eran bastante liberales desde el punto de vista filos\u00f3fico. Forman parte de una tradici\u00f3n que se remonta a la antigua Roma y que influir\u00eda en los Padres Fundadores de Estados Unidos e informar\u00eda muchas de las primeras concepciones liberales de la libertad. Si bien Maquiavelo ciertamente escribi\u00f3 su famoso \u00abespejo para pr\u00edncipes\u00bb (con la esperanza en parte de que al hacerlo convencer\u00eda a los Medici de que le dieran un trabajo), no ocult\u00f3 que su forma de gobierno favorita no era un principado sino una rep\u00fablica regida por la ley, que consideraba superior tanto pragm\u00e1tica como moralmente.<\/p>\n
Si ‘El Pr\u00edncipe’ se considera una especie de gu\u00eda para populistas, los ‘Discursos’ pueden considerarse un manifiesto antipopulista. El t\u00e9rmino \u201cpopulista\u201d es aqu\u00ed algo anacr\u00f3nico: la palabra tiene su origen en los populares romanos, la facci\u00f3n que en el siglo I a. C. afirmaba estar del lado del pueblo contra el senado patricio. Maquiavelo deja claro que cree que los populares llevaron a la \u201cruina de Roma\u201d y prepararon el terreno para la muerte de la rep\u00fablica y el advenimiento de C\u00e9sar. \u00bfPor qu\u00e9? Porque ellos y sus predecesores afirmaban ser amigos del pueblo mientras trabajaban en secreto para socavar su libertad.<\/p>\n
Tomemos como ejemplo esta an\u00e9cdota sobre Espurio Casio, un hombre que prefigur\u00f3 los populares al intentar sobornar al pueblo mediante la promesa de una redistribuci\u00f3n econ\u00f3mica. Maquiavelo relata que \u201cSiendo un hombre ambicioso, este Espurio quer\u00eda apoderarse de una autoridad extraordinaria en Roma y ganarse el apoyo de los plebeyos haci\u00e9ndoles muchos favores\u201d. Pero en ese momento, el pueblo a\u00fan no estaba corrompido, con el resultado de que \u201ccuando Espurio habl\u00f3 al pueblo y ofreci\u00f3 darles el dinero que se hab\u00eda obtenido del grano importado por el Estado desde Sicilia, se negaron rotundamente, creyendo que Espurio estaba tratando de darles el precio de su libertad\u201d (2).<\/p>\n
Lo importante no es que Espurio intentara redistribuir los recursos entre el pueblo, sino que lo hiciera, seg\u00fan Maquiavelo, en contravenci\u00f3n de las leyes y con el fin de aumentar su propio poder. Este tema surge una y otra vez en el an\u00e1lisis que hace Maquiavelo de los tiranos y los aspirantes a tiranos, desde los ef\u00edmeros decenviros del siglo V a. C. hasta los populares de finales de la Rep\u00fablica y el propio C\u00e9sar. Lo que m\u00e1s condena Maquiavelo es la dominaci\u00f3n de determinados hombres. Lo que m\u00e1s elogia son los momentos en que \u201cse pusieron en marcha salvaguardas para que [los l\u00edderes] no pudieran abusar de su autoridad\u201d.<\/p>\n
Podemos reconstruir una serie de argumentos de principios en los ‘Discursos’ sobre por qu\u00e9 el populismo es corrosivo para el gobierno republicano y por qu\u00e9 deber\u00eda ser rechazado por cualquiera que quiera salvaguardar la libertad.<\/p>\n
En primer lugar, el populismo amenaza el Estado de derecho. La ley, seg\u00fan Maquiavelo, es el requisito esencial para la libertad. Su poder coercitivo impide que otros infrinjan nuestras libertades, se involucren en la corrupci\u00f3n cuando ocupan una posici\u00f3n de autoridad o instituyan un r\u00e9gimen autoritario. La ley tambi\u00e9n puede utilizarse para equilibrar las voces de los ricos y los pobres instituyendo una legislatura bicameral en la que cada clase tenga el poder de mantener a raya a la otra. Adem\u00e1s, sirve como b\u00e1lsamo contra la ira p\u00fablica: si la gente conf\u00eda en que las reglas del juego se aplican por igual al hombre de gran prestigio y al hombre de pocos medios, es menos probable que considere que el sistema est\u00e1 ama\u00f1ado. Por \u00faltimo, la ley sustituye al caos de las ‘vendettas’ privadas y personales, de modo que uno puede \u201cdisfrutar de sus posesiones sin preocupaciones [y] no sentir temor por su propia seguridad\u201d. Esto permite al Estado cosechar los frutos de una ciudadan\u00eda ambiciosa y activa que emprende sus diversos proyectos en paz (3).<\/p>\n
Todos estos son argumentos conocidos en favor de los beneficios del Estado de derecho. Es sorprendente o\u00edrlos de boca de un escritor como Maquiavelo, cuyo pensamiento hoy se interpreta de una forma bastarda que equivale a poco m\u00e1s que \u201chacer lo que sea necesario para triunfar\u201d. Pero Maquiavelo cre\u00eda que las rep\u00fablicas s\u00f3lo prosperan cuando los gobernantes y los ciudadanos no hacen lo que sea necesario para triunfar. Sosten\u00eda que si los intereses privados compiten por influir en las instituciones del Estado, doblando o reescribiendo las leyes para servir a objetivos de corto plazo, la corrupci\u00f3n y la servidumbre son el resultado inevitable. Como dijo el historiador JGA Pocock, \u201cel Maquiavelo verdaderamente subversivo no era un consejero de tiranos, sino un buen ciudadano y un patriota\u201d.<\/p>\n
Pero Maquiavelo fue m\u00e1s all\u00e1. Como la mayor\u00eda de los republicanos de la tradici\u00f3n romana, supuso que la mayor influencia corruptora del Estado \u2013y de la independencia del pensamiento en s\u00ed\u2013 es el dinero. El dinero hace que la gente sea ego\u00edsta: si su riqueza est\u00e1 vinculada a la tierra o al comercio y tienen un inter\u00e9s personal en la forma en que se gravan o regulan estas cosas, dif\u00edcilmente ser\u00e1n jueces imparciales del bien p\u00fablico. No se debe permitir que los magistrados ricos influyan en el proceso de elaboraci\u00f3n de leyes con sus propios intereses financieros, ni que doblen la ley para proporcionar \u201cfavores especiales\u201d a sus aliados. Una pol\u00edtica en la que los legisladores organizan una ciudad \u201cseg\u00fan las necesidades de su propia facci\u00f3n\u201d es, para Maquiavelo, poco mejor que la esclavitud. El arte de la pol\u00edtica, por tanto, consiste en encontrar formas de cultivar la virtud tanto de una ciudadan\u00eda que est\u00e9 preparada para resistir el canto de sirena del populismo como de una clase legisladora que gobierne con vistas al bien com\u00fan en lugar del bien de una facci\u00f3n o inter\u00e9s particular.<\/p>\n
En este sentido, Donald Trump y sus aliados son la encarnaci\u00f3n de todo lo que odiaba Maquiavelo. Hubiera sospechado desde el principio de un pr\u00edncipe multimillonario que designara a otro multimillonario (Musk) como su aliado y lugarteniente m\u00e1s importante. Hubiera quedado consternado cuando esos multimillonarios empezaron a repartir enormes sumas de dinero a sus partidarios durante una elecci\u00f3n; cuando reemplazaron funcionarios p\u00fablicos imparciales por aliados ideol\u00f3gicos; cuando perdonaron a criminales que hab\u00edan intentado perturbar la transferencia pac\u00edfica del poder (tras rebelarse contra las leyes para mantener a uno de esos hombres poderosos en el cargo); y cuando amenazaron con desobedecer a cualquier juez que se interpusiera en su camino. Estas acciones son corrupci\u00f3n de manual seg\u00fan el pensamiento de Maquiavelo.<\/p>\n
El problema es que el populismo, por supuesto, no carece de base leg\u00edtima: esto era cierto en la Roma republicana, en la \u00e9poca de Maquiavelo, y es cierto hoy. Los populares pod\u00edan se\u00f1alar que el Senado no estaba por encima de la corrupci\u00f3n y los favores especiales, y que hab\u00eda buenas razones para querer aumentar la voz de la gente com\u00fan. Asimismo, hoy existen problemas reales con el sistema que Trump y Musk est\u00e1n tratando de desmantelar. El Estado de derecho en Estados Unidos se ha convertido en algo m\u00e1s parecido al gobierno por regulaci\u00f3n, asediado por la esclerosis y la inacci\u00f3n. Y la clase pol\u00edtica contra la que Trump despotrica dif\u00edcilmente puede negar las acusaciones de que es insular y elitista.<\/p>\n
Pero, como Maquiavelo sab\u00eda hace siglos, el remedio populista es peor que la enfermedad, especialmente cuando la administran hombres ricos y poderosos que muestran todos los signos de megaloman\u00eda y est\u00e1n dispuestos a pisotear el orden establecido para conseguir lo que quieren. El populismo se basa en un modelo de relaci\u00f3n entre gobernante y gobernado que es corrosivo para la aplicaci\u00f3n justa de la ley. Reemplaza los s\u00edmbolos nacionales universales por el personalismo del l\u00edder y amenaza con ampliar cada vez m\u00e1s el papel del dinero en la pol\u00edtica. Socava cualquier esperanza de que el sistema est\u00e9 orientado hacia el bien com\u00fan en lugar del bien de quienquiera que est\u00e9 en el poder en ese momento. Y todo esto lo hace pervirtiendo una forma de gobierno -el republicanismo- que, como reconoci\u00f3 Maquiavelo, est\u00e1 en directa contradicci\u00f3n con el proyecto populista de acumular poder personal a trav\u00e9s de cargos electivos mientras se afirma que se habla en nombre del pueblo.<\/p>\n
Lejos de ser el genio maquiav\u00e9lico de nuestro tiempo, las acciones de Trump har\u00edan llorar a Maquiavelo.<\/p>\n
(1) Sigo viendo afirmaciones de que el propio Trump ha le\u00eddo y admirado El Pr\u00edncipe , aunque no puedo encontrar ninguna evidencia contundente de ello.<\/p>\n
(2) El \u00e9nfasis es m\u00edo.<\/p>\n
(3) Como se\u00f1ala Quentin Skinner, el an\u00e1lisis que hace Maquiavelo de la ley se basa en su visi\u00f3n profundamente pesimista de la naturaleza humana. S\u00f3lo instituyendo un conjunto integral de leyes que prevengan pr\u00e1cticamente cualquier situaci\u00f3n, una rep\u00fablica puede tener la esperanza de superar la corrupci\u00f3n natural de los individuos y su propensi\u00f3n a buscar ego\u00edstamente el poder para s\u00ed mismos en lugar del bien de la comunidad.<\/p>\n
PERSUASION<\/p>\n
https:\/\/www.persuasion.community\/p\/machiavelli-would-hate-trump?utm_source=post-email-title&publication_id=61579&post_id=158102025&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=36szdn&triedRedirect=true&utm_medium=email<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Uno de los riesgos profesionales de los fil\u00f3sofos es que un d\u00eda uno puede acabar asociado a ideas que son exactamente lo opuesto a lo que uno realmente defend\u00eda, o que, por lo menos, ignoran los aspectos m\u00e1s importantes de su visi\u00f3n del mundo. Friedrich Nietzsche est\u00e1 condenado a ser asociado a una especie de […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":63908,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-63907","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n