<\/p>\n
<\/p>\n
Joseph Stiglitz, Nobel de Econom\u00eda<\/p>\n
El que fuera jefe de los asesores econ\u00f3micos de Clinton publica ‘Camino de libertad’, un duro alegato contra la idea de libertad de los padres del neoliberalismo que ha llevado, dice, a las puertas del autoritarismo y el neofascismo<\/p>\n
Joseph Stiglitz fue economista jefe del Banco Mundial a finales del milenio pasado y desde entonces lleva a\u00f1os siendo un cr\u00edtico de c\u00f3mo se ha llevado a cabo la globalizaci\u00f3n bajo el mando de las ideas neoliberales. Presidente del Consejo de Asesores Econ\u00f3micos de Bill Clinton entre 1995 y 1997 -un Clinton al que env\u00eda una andanada en su nuevo libro diciendo que \u00e9l y Reagan \u201cdieron libertad a los lobos\u201d con la desregulaci\u00f3n financiera- gan\u00f3 el Nobel de Econom\u00eda en el a\u00f1o 2001. Y desde entonces no ha parado de publicar libros cr\u00edticos con la ortodoxia econ\u00f3mica desde ‘El malestar de la globalizaci\u00f3n’ (2002).<\/p>\n
Ahora este economista nacido en la industrial Gary (Indiana) en 1943, publica ‘Camino de libertad’ (Taurus), un dardo directo a uno de los grandes pensadores que impulsaron el neoliberalismo, Friedrich von Hayek y su ‘Camino de servidumbre’. Si Hayek dijo que s\u00f3lo los mercados libres pod\u00edan llevar a la libertad pol\u00edtica, Stiglitz testifica que ocho d\u00e9cadas despu\u00e9s esa idea ha fracasado estrepitosamente y que en realidad nos han acabado llevando a la ola autoritaria y neofascista actual.<\/p>\n
-\u00bfEst\u00e1 preparado para la nueva era dorada de los Estados Unidos que promete Trump?<\/p>\n
-No creo que nadie pueda estar realmente listo. Hay demasiada incertidumbre y caos. Cuando dijo que se apoderar\u00eda del Canal de Panam\u00e1 y de Groenlandia, \u00bfsignifica que vamos a ir a la guerra? Y su idea de que la mitad de TikTok deber\u00eda ser propiedad de los Estados Unidos es como lo que sucede en los pa\u00edses autoritarios, donde los gobiernos se apropian de una parte de la riqueza. Antes cre\u00edamos que no se pod\u00edan hacer las cosas as\u00ed, pero \u00e9l las ha hecho. Como el debilitamiento del Estado de Derecho perdonando a las personas que intentaron interferir con la transici\u00f3n pac\u00edfica del poder el 6 de enero. Si los que intentan cometer el peor crimen democr\u00e1tico, tratar de detener la democracia, son perdonados, \u00bfqu\u00e9 dice eso sobre hacia d\u00f3nde ir\u00e1 su democracia?<\/p>\n
Estoy muy preocupado. Y la preocupaci\u00f3n es a\u00fan mayor porque en su primera administraci\u00f3n hubo republicanos que estaban dispuestos a actuar como un freno a su mala conducta. Ahora parece que todo el Partido Republicano se han convertido en lacayos, encaminados a apoyar todos sus nombramientos, como el del Secretario de Defensa, que no est\u00e1 cualificado para nada. Yo pas\u00e9 por un proceso de investigaci\u00f3n muy minuciosa cuando era presidente del Consejo de Asesores Econ\u00f3micos. Alguien podr\u00eda chantajearte por algo. Sus nombramientos no pasar\u00edan por ese proceso de investigaci\u00f3n. Estamos en una nueva era de ausencia de est\u00e1ndares. No es un buen augurio para un nuevo nacimiento de EE.UU.. Es una espiral descendente, no ascendente.<\/p>\n
-\u00bfLe sorprenden las decisiones que ha firmado el primer d\u00eda, a usted que est\u00e1 especialmente preocupado por la emergencia clim\u00e1tica?<\/p>\n
-Han sido cosas que todos esper\u00e1bamos. Nunca crey\u00f3 en el cambio clim\u00e1tico. Y la iron\u00eda es que hemos estado sufriendo los peores efectos del cambio clim\u00e1tico, los incendios forestales en California, el fr\u00edo extremo en el sur del pa\u00eds. Y sab\u00edamos que ten\u00eda rencor contra la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud, que puede que no sea perfecta, pero es la instituci\u00f3n que lo ha hecho bastante bien para protegernos contra las pandemias y defender la salud mundial. Ahora podr\u00edamos terminar con una epidemia de polio otra vez. Muy grave, pero no es una sorpresa.<\/p>\n
La sorpresa es lo lento que est\u00e1 siendo en materia de inmigraci\u00f3n y aranceles. Pensamos que el primer d\u00eda tendr\u00edamos aranceles del 60%. No tenerlos puede ser una buena se\u00f1al. O mala. Puede que indique que reconoce que no puede hacer las cosas de la noche a la ma\u00f1ana. O que, como sabemos, hay diferencias de puntos de vista entre sus asesores, y est\u00e1 dejando que esas peleas se desarrollen y ver d\u00f3nde terminan. Muchas de las cosas que hizo en el primer mandato las hizo sin cuidado. Ahora tal vez est\u00e9 poniendo m\u00e1s. Podr\u00eda ser bueno. O m\u00e1s peligroso.<\/p>\n
-Hablaba de sus asesores. \u00bfEn qu\u00e9 categor\u00eda coloca a Elon Musk? \u00bfHeraldo de la nueva era?-Est\u00e1 claro que es una nueva era. Todo el mundo reconoce una nueva era de oligarcas. Hemos estado al borde de eso, nos hemos estado quejando del papel del dinero en la pol\u00edtica, pero lo de Musk es el hecho visible. Con Musk, Zuckerberg y Bezos rodeando a Trump, la visibilidad nunca ha sido mayor. Us\u00e1bamos el t\u00e9rmino oligarca como un t\u00e9rmino de menosprecio contra Rusia, y ahora los estadounidenses lo est\u00e1n usando contra s\u00ed mismos y se est\u00e1n dando cuenta de que esto es en lo que nos hemos convertido.<\/p>\n
-Est\u00e1 claro que es una nueva era. Todo el mundo reconoce una nueva era de oligarcas. Hemos estado al borde de eso, nos hemos estado quejando del papel del dinero en la pol\u00edtica, pero lo de Musk es el hecho visible. Con Musk, Zuckerberg y Bezos rodeando a Trump, la visibilidad nunca ha sido mayor. Us\u00e1bamos el t\u00e9rmino oligarca como un t\u00e9rmino de menosprecio contra Rusia, y ahora los estadounidenses lo est\u00e1n usando contra s\u00ed mismos y se est\u00e1n dando cuenta de que esto es en lo que nos hemos convertido.<\/p>\n
Sus intereses no son los intereses del pueblo estadounidense, sino ganar dinero. Y si ganan dinero arrojando basura, creando enganche a sus redes a trav\u00e9s de la ira, est\u00e1 bien. No les importa si dividen Estados Unidos si les hace ganar dinero. Y elevar a estas personas a su posici\u00f3n es repugnante. No s\u00e9 qu\u00e9 palabra deber\u00eda usar. Y que cuando se produce esa elevaci\u00f3n Zuckerberg diga que eliminar\u00e1 la moderaci\u00f3n de contenido y cualquier mentira, desinformaci\u00f3n, no importa cu\u00e1n peligrosa sea, como sobre las vacunas, se permitir\u00e1, indica que es un momento peligroso para EE.UU. y para el mundo.<\/p>\n
-Si tenemos oligarcas, \u00bftenemos una oligarqu\u00eda en lugar de una democracia?<\/p>\n
-Rusia se llam\u00f3 a s\u00ed misma una oligarqu\u00eda democr\u00e1tica. Ten\u00edan elecciones. Y esas elecciones libres dejaron a Putin en el poder, en parte porque controlaban los medios. Hoy los medios m\u00e1s importantes son las redes sociales. Y ellos controlan eso. As\u00ed que no creo que estemos ah\u00ed todav\u00eda, pero s\u00ed, estamos en ese camino. Y se puede ver el \u00e9xito de ese camino en la medida en que todos los republicanos votan en l\u00ednea de partido. Eso es poder. Todos ellos, sin importar cu\u00e1n moderados sean sus distritos, tienen m\u00e1s miedo de Trump que de representar los intereses de sus ciudadanos y sus distritos.<\/p>\n
-\u00bfC\u00f3mo ha sido posible el regreso de Trump? Ignatieff dec\u00eda que era producto de 50 a\u00f1os de pol\u00edticas progresistas que descuidaron la desigualdad. \u00bfQu\u00e9 piensa usted?<\/p>\n
-Exactamente lo mismo. No ha sido el fracaso de Biden y Kamala Harris, aunque no llevaron la campa\u00f1a tan bien como uno hubiera esperado, pero no se puede entender lo que sucedi\u00f3 solo en t\u00e9rminos de los \u00faltimos cuatro a\u00f1os. Es un fracaso de 50 a\u00f1os no solo en los EE. UU, sino tambi\u00e9n en Europa, pero en los EE. UU. seguimos esas pol\u00edticas peor. Tenemos la esperanza de vida m\u00e1s baja de los principales pa\u00edses avanzados, y ha estado disminuyendo en un pa\u00eds con la m\u00e1s alta tecnolog\u00eda para prolongar la vida. Y gastamos el doble que Francia y el cu\u00e1druple que Singapur en sanidad y obtenemos peores resultados.<\/p>\n
As\u00ed que algo est\u00e1 fundamentalmente mal en nuestra sociedad. Cuando tendremos empresas como Purdue, la farmac\u00e9utica, promocionando opioides que conducen a la crisis de los opioides, compa\u00f1\u00edas de alimentos promocionando productos que conducen a la diabetes infantil…. Tenemos una empresa tras otra buscando ganancias que destruyen nuestra sociedad. Y no hacemos nada. Y tenemos el dinero en la pol\u00edtica y decimos que est\u00e1 bien. Es un problema que llevaba sucediendo durante d\u00e9cadas y se ha agravado con las decisiones de la Corte Suprema, que dio m\u00e1s voz al dinero de la que ten\u00eda antes.<\/p>\n
Y en el neoliberalismo algunas personas pensaron que en todo caso habr\u00eda una econom\u00eda de goteo a medida que la econom\u00eda creciera, de modo que todo el mundo se beneficiar\u00eda. No existe una teor\u00eda econ\u00f3mica detr\u00e1s de esa idea, pero simplemente lo creyeron. No sucedi\u00f3. Y cuando no sucedi\u00f3, los progresistas no hicieron el correctivo. Algunos lo intentamos, pero no pudimos lograr que el Congreso lo aprobara. Por ejemplo, Biden en un a\u00f1o redujo la pobreza infantil en un 40% con el Plan de Recuperaci\u00f3n. Pero luego los republicanos dijeron, oh, nos gusta la pobreza infantil. No lo dijeron de esa manera, claro. Pero se negaron a renovar el programa pese a que demostramos que sab\u00edamos c\u00f3mo reducir la pobreza infantil en el pa\u00eds m\u00e1s rico del mundo.<\/p>\n
Y ahora tenemos una pol\u00edtica industrial que ha creado empleos en la industria manufacturera con la econom\u00eda verde. Trump dice que va a deshacerse de ese programa. Las empresas petroleras obtendr\u00e1n perforaciones, pero eso no es manufactura.<\/p>\n
-En su libro analiza las ideas de grandes economistas que llevaron a esos 50 a\u00f1os de pol\u00edticas neoliberales. Y su t\u00edtulo es un dardo directo contra Friedrich Hayek. \u00bfEn qu\u00e9 se equivocaron en su idea de libertad?<\/p>\n
-No entend\u00edan que la libertad de una persona es la falta de libertad de otra. La libertad para los lobos es la muerte de las ovejas. La libertad de las corporaciones para hacer lo que quisieran significaba que eran libres de convertirse en monopolios, de que los bancos explotaran a todo el mundo asumiendo riesgos excesivos. Y luego nosotros, los ciudadanos, tuvimos que rescatarlos.<\/p>\n
Y luego, esos pensadores no entend\u00edan los l\u00edmites de los mercados libres en general. Hayek pensaba que los mercados libres generar\u00edan eficiencia econ\u00f3mica por s\u00ed solos, innovaci\u00f3n y crecimiento, y que todos se beneficiar\u00edan. Y cada una de esas propuestas no ten\u00eda base te\u00f3rica y emp\u00edricamente se demostr\u00f3 que estaban equivocadas. El crecimiento se desaceler\u00f3. Los beneficios del crecimiento se trasladaron a los de arriba. Hubo innovaci\u00f3n, pero s\u00f3lo en un \u00e1mbito muy reducido. Lo que necesit\u00e1bamos era innovaci\u00f3n para salvar al planeta del cambio clim\u00e1tico, pero dirigieron la innovaci\u00f3n a crear un mejor motor publicitario. Eso no era lo que el mundo necesitaba.<\/p>\n
Detr\u00e1s de la mayor parte de la gran innovaci\u00f3n estaba el gobierno. El gobierno cre\u00f3 Internet y apoy\u00f3 las ideas que llevaron a la IA, pero lo niegan. El gobierno le dio dinero a Tesla, casi 500 millones de d\u00f3lares. Esos hombres pues ten\u00edan una imagen del libre mercado, pero no comprend\u00edan el importante papel del gobierno. Y pensaron que los mercados sin restricciones tendr\u00edan \u00e9xito sin la inversi\u00f3n gubernamental.<\/p>\n
Y lo que vemos es que se necesita regulaci\u00f3n e inversi\u00f3n gubernamental. En todos los aspectos, el neoliberalismo fracas\u00f3, pero el m\u00e1s importante es que subestimaron hasta qu\u00e9 punto sin control conducir\u00eda a brechas econ\u00f3micas en la sociedad, creando un campo f\u00e9rtil para demagogos como Trump.<\/p>\n
Hayek afirmaba que la acci\u00f3n gubernamental excesiva en respuesta a la Gran Depresi\u00f3n y el compromiso de crear el estado de bienestar conducir\u00edan a la servidumbre. Y lo que vemos es el crecimiento del populismo autoritario en pa\u00edses que han hecho demasiado poco, no en los que el Gobierno ha hecho demasiado. Es la ira por no satisfacer las necesidades b\u00e1sicas, el fracaso del neoliberalismo, lo que ha llevado a Trump, Bolsonaro y a los dem\u00e1s demagogos autoritarios que vemos en todo el mundo.<\/p>\n
-Parad\u00f3jicamente, Hayek dijo que solo los mercados libres podr\u00edan conducir a la libertad y usted afirma que nos han llevado a nuevos reg\u00edmenes autoritarios y neofascismo.<\/p>\n
-As\u00ed es. Y siempre he cuestionado el compromiso de Milton Friedman y Hayek con la democracia. Friedman fue a Chile justo despu\u00e9s de que Pinochet tomara el poder con las atrocidades que mataron a unas 30.000 personas. No le importaba trabajar para un dictador. Utiliz\u00f3 una dictadura autoritaria para imponer sus ideas de libre mercado porque era la \u00fanica forma de conseguirlas. Y fueron un desastre para Chile. Condujeron a una crisis financiera que Chile tard\u00f3 un cuarto de siglo en recuperar y que ha llevado a las divisiones que todav\u00eda son un problema, es uno de los pa\u00edses m\u00e1s desiguales en la etapa de desarrollo en la que se encuentra.<\/p>\n
-\u00bfC\u00f3mo la derecha ha arrebatado a la izquierda la bandera de la libertad?<\/p>\n
-Los que toman el poder siempre afirman que es por la libertad. Cuando las \u00e9lites de EE.UU. le arrebataron el poder a las del Reino Unido que dirig\u00edan el pa\u00eds, no dijeron que se trataba de una \u00e9lite arrebat\u00e1ndole el poder a otra. No es un argumento muy atractivo emocionalmente. Dijeron que estaban consiguiendo la libertad. Y los estadounidenses lo creyeron y se les ense\u00f1\u00f3 durante 200 a\u00f1os que se trataba de libertad.<\/p>\n
Por supuesto, si se tratara de libertad habr\u00edan dado libertad a los esclavos. Pero la constituci\u00f3n no s\u00f3lo preserv\u00f3 la esclavitud, sino que degrad\u00f3 a los esclavos y dio a los due\u00f1os de esclavos el derecho a votar con un valor de cada esclavo, tres quintos de un ser humano. Pero el voto lo hac\u00edan los due\u00f1os de plantaciones blancas, los due\u00f1os de esclavos.<\/p>\n
Es dif\u00edcil desde nuestra perspectiva ver esa Revoluci\u00f3n Americana como una lucha por la libertad. Pero fue un buen recurso emocional. Es un lenguaje que funcion\u00f3, pero nunca definieron la libertad. Y nunca reconocieron que la libertad de una persona puede ser la falta de libertad de otra, la interdependencia de las libertades.<\/p>\n
Creo que como ciudadanos, tenemos que pensar ahora qu\u00e9 queremos decir con libertad. No se trata del Grupo Parlamentario de la Libertad, el ala derecha del partido republicano. Son los progresistas los que realmente han estado luchando por la libertad durante mucho tiempo. Y eso es lo que estoy tratando de restaurar en este libro.<\/p>\n
-Dice que la econom\u00eda neoliberal no ha logrado darle a la gente lo que necesitaba. \u00bfLas democracias pueden darle a sus ciudadanos hoy las cosas que les importan mejor que los reg\u00edmenes autoritarios? \u00bfC\u00f3mo pueden lograrlo?<\/p>\n
-Creo que s\u00ed. Pueden. Primero, uno tiene que dar voz a la gente de alguna manera. Porque si no tienes voz, te sientes impotente y aquellos que est\u00e1n en el poder no entienden realmente lo que quieres. Tienes que dar voz, tener di\u00e1logo, una especie de solidaridad social que diga ‘quiero entender cu\u00e1les son tus problemas’. Empat\u00eda, fraternidad, para usar la palabra francesa. Y creo que tambi\u00e9n tienes que tener un respeto por la experiencia, por la ciencia. Porque la forma en que hemos logrado el progreso es a trav\u00e9s de los valores de la Ilustraci\u00f3n. Podemos aprender mejor c\u00f3mo hacer lo que queremos. Pero algunas personas saben m\u00e1s que otras. Tenemos que reconocerlo.<\/p>\n
La iron\u00eda es que en la tradici\u00f3n demagoga fascista de Trump no hay respeto por la experiencia. Est\u00e1n tratando de derribarla. No es solo que persigan los valores equivocados y no quieran hacer nada sobre el cambio clim\u00e1tico, sobre lo que nos har\u00e1 sobrevivir. Es que no tienen respeto por los mecanismos por los que podemos lograr lo que sea que queramos lograr. Al final, tenemos que combinar la experiencia con la solidaridad, la empat\u00eda, la fraternidad y la voz.<\/p>\n
-\u00bfUn capitalismo progresista es un ox\u00edmoron? \u00bfQu\u00e9 deber\u00edamos cambiar en el campo econ\u00f3mico para lograrlo?<\/p>\n
-El capitalismo progresista es un alejamiento de la simple dicotom\u00eda. En primer lugar, reconocer la cooperaci\u00f3n. No se pueden tener simplemente mercados privados. Y la segunda diferencia con lo que ha sido el discurso durante mucho tiempo es que tenemos que tener m\u00faltiples instituciones que reflejen las m\u00faltiples necesidades que tenemos. As\u00ed que tenemos m\u00e1s formas de acci\u00f3n colectiva. Asociaciones de voluntarios, sindicatos, ONG’s, sociedad civil, cooperativas. No queremos que los fondos de cobertura gestionen nuestros hogares de ancianos, que es lo que est\u00e1 sucediendo en Estados Unidos. No conf\u00edo en ellos. Conf\u00edo en que se aprovechen de la gente pobre y de aquellos que no pueden valerse por s\u00ed mismos. No conf\u00edo en que promuevan sus intereses.<\/p>\n
Ser\u00eda una sociedad con un arreglo institucional que fomenta este tipo de diversidad de instituciones que reflejan la diversidad de necesidades en nuestra sociedad. Las mejores universidades del mundo, como Columbia y Harvard, no tienen \u00e1nimo de lucro, pero tampoco son parte del gobierno. Las iglesias desempe\u00f1an un papel importante en muchas sociedades. Ese es un aspecto clave de mi capitalismo progresista. Implica que el gobierno regule al sector privado, que haga inversiones en cosas como internet y plataformas de investigaci\u00f3n b\u00e1sica.<\/p>\n
Una ecolog\u00eda mucho m\u00e1s rica. Reconoce la descentralizaci\u00f3n, diferente al comunismo que intenta obtener todo el poder en un punto. Es m\u00e1s, tambi\u00e9n reconoce, se podr\u00eda decir, la democracia econ\u00f3mica. La democracia en el lugar de trabajo, la democracia como mucho m\u00e1s que votar una vez cada cuatro a\u00f1os. La democracia como un evento mucho m\u00e1s participativo con m\u00e1s voz en m\u00e1s instituciones.<\/p>\n
-\u00bfD\u00f3nde estamos ahora? \u00bfEl tiempo de la globalizaci\u00f3n se acab\u00f3?<\/p>\n
-Est\u00e1 comenzando un tiempo nuevo ante nuestros ojos. En cuanto a la globalizaci\u00f3n, la hemos llevado demasiado lejos, pero ahora estamos demasiado integrados, es muy dif\u00edcil desenredar el caos. Somos muy interdependientes, pero los problemas de seguridad y las divisiones que ya se han amplificado significan que, de cara al futuro, habr\u00e1 una reducci\u00f3n de los riesgos y una desvinculaci\u00f3n. Con el aumento de la hostilidad, especialmente con Trump, es casi seguro que esto tambi\u00e9n se reflejar\u00e1 en China. Y si Estados Unidos invade Groenlandia o Panam\u00e1, lo cual es una posibilidad, es dif\u00edcil imaginar que China no invada Taiw\u00e1n, y entonces no tendremos suministro de chips.<\/p>\n
As\u00ed que tenemos que repensar la globalizaci\u00f3n. Y una forma de pensarlo es que podemos ser interdependientes, pero necesitamos tener un cierto grado de soberan\u00eda econ\u00f3mica nacional. En los a\u00f1os 80 defend\u00edamos la idea de que las fronteras no importaban. La pandemia nos mostr\u00f3 que s\u00ed. Y la crisis de 2008 mostr\u00f3 que si no gestionamos las fronteras, las cosas malas pueden traspasarlas. La globalizaci\u00f3n era una gobernanza global sin un gobierno global y ten\u00eda muchas deficiencias. Fueron tan grandes que, como resultado, terminaremos con menos integraci\u00f3n econ\u00f3mica, pagaremos un precio. Pero lo pagamos por haber tenido demasiada integraci\u00f3n sin una gobernanza que pudiera asegurarnos que pod\u00edamos integrarnos bien.<\/p>\n
Lamentablemente, con Trump, las cosas empeorar\u00e1n. \u00c9l tiene una visi\u00f3n de suma cero del mundo. Y eso no es cierto. Todos ganamos con la integraci\u00f3n, pero cuando tienes a alguien como Trump que no cree en el comportamiento cooperativo, es dif\u00edcil lograrlo. Y lamentablemente, creo que el mundo, Europa en particular, tiene que reconocer esto. Tiene que reconocer que tiene que tener la Fuerza de Defensa Europea. Estados Unidos no los defender\u00e1. Tiene que reconocer que no puede ceder ante la agresi\u00f3n de Estados Unidos en cuestiones digitales, por lo que tiene que defender sus propios valores. Es un mundo nuevo en el que habr\u00e1 m\u00e1s antipat\u00eda. Antes, Estados Unidos y Europa estaban de acuerdo en materia de derechos humanos y democracia. Eso ya no es as\u00ed.<\/p>\n
LA VANGUARDIA<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Joseph Stiglitz, Nobel de Econom\u00eda El que fuera jefe de los asesores econ\u00f3micos de Clinton publica ‘Camino de libertad’, un duro alegato contra la idea de libertad de los padres del neoliberalismo que ha llevado, dice, a las puertas del autoritarismo y el neofascismo Joseph Stiglitz fue economista jefe del Banco Mundial a […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":56525,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-63681","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n