<\/p>\n
Parece claro que este a\u00f1o el protagonismo internacional de Estados Unidos puede ser m\u00e1s relevante de lo habitual, ya de por s\u00ed notorio. Un poco parad\u00f3jicamente, puede serlo a partir de reducir cierto intervencionismo, pero incrementando otro. Econom\u00eda-comercio y defensa-seguridad ser\u00e1n probablemente los dos \u00e1mbitos clave<\/strong>. Lo que no resulta ninguna sorpresa, ya que se trata de un t\u00e1ndem que recorre la historia de las instituciones pol\u00edticas y las relaciones internacionales desde el neol\u00edtico.<\/p>\n Uno de los sue\u00f1os de algunos pol\u00edticos e intelectuales de la \u00e9poca moderna \u2014a partir de los siglos XVII y XVIII\u2014, era que el \u00abprogreso\u00bb cient\u00edfico y econ\u00f3mico-comercial acabar\u00eda con las guerras entre Estados que mantuvieran relaciones mercantiles de forma libre<\/strong>. Eso lo defend\u00edan, por ejemplo, James Madison cuando Estados Unidos todav\u00eda no se hab\u00eda\u00a0constituido, como Thomas Paine, un ingl\u00e9s partidario claro de la independencia americana. Defensa, econom\u00eda-comercio e independencia fueron a menudo de la mano en el debate de los revolucionarios de las colonias. Posteriormente, como se sabe, no es que aquel sue\u00f1o se revelara poco fundamentado, sino que las guerras contempor\u00e1neas han sido a menudo motivadas por razones comerciales<\/strong>.<\/p>\n Observamos que las cosas han variado de escala, las disputas de las principales potencias son hoy mundiales, pero el t\u00e1ndem explicativo defensa\u2013seguridad y econom\u00eda-comercio se mantiene arriba del todo de los intereses pol\u00edticos en el \u00e1mbito internacional.<\/p>\n La antigua Roma est\u00e1 detr\u00e1s del sistema pol\u00edtico de Estados Unidos desde los tiempos de su fundaci\u00f3n<\/strong>. El presidente es la instituci\u00f3n que supone el elemento mon\u00e1rquico de la \u00abrep\u00fablica representativa\u00bb americana, junto con un Senado aristocr\u00e1tico y una C\u00e1mara de Representantes de car\u00e1cter m\u00e1s popular. Algunos analistas alertan de que el impulso inicial, de momento ret\u00f3rico, de Donald Trump puede llevar a una deriva mon\u00e1rquica<\/strong> como la que en los tiempos antiguos llev\u00f3 de la rep\u00fablica al imperio. No lo creo. El sistema institucional estadounidense, de car\u00e1cter liberal-democr\u00e1tico y federal, es mucho m\u00e1s estable y arquitrabado que el de la antigua Roma<\/strong>. Empezando por su sistema judicial, una de sus piezas con m\u00e1s prestigio (a diferencia de otras democracias que tenemos m\u00e1s pr\u00f3ximas). Sin embargo, detr\u00e1s de las fanfarronadas de Trump sobre Groenlandia, Canad\u00e1, la OTAN, etc. no hay un posicionamiento \u00abloco\u00bb, sino que est\u00e1n basadas en una l\u00f3gica de defensa y comercio vistos casi exclusivamente desde la \u00f3rbita de los intereses del Estado americano.<\/p>\n En t\u00e9rminos globales, los intereses econ\u00f3micos tienen hoy en el mapa del planeta dos focos principales: las rutas comerciales mar\u00edtimas y el acceso a materias primas relacionadas con la energ\u00eda y los elementos \u00fatiles para las nuevas tecnolog\u00edas <\/strong>(\u00abtierras raras\u00bb). As\u00ed como China est\u00e1 intentando no tener ning\u00fan rival en los mares asi\u00e1ticos m\u00e1s pr\u00f3ximos, incluida la zona de Taiw\u00e1n, para Estados Unidos tiene todo el sentido estrat\u00e9gico querer controlar las rutas del oc\u00e9ano \u00c1rtico<\/strong>, especialmente si se confirman las previsiones de deshielo propiciadas por el cambio clim\u00e1tico y la apertura de unas nuevas rutas comerciales que, a la larga, pueden ser permanentes. De ah\u00ed el doble inter\u00e9s estadounidense mostrado por Groenlandia (resulta clave para el control de estas nuevas rutas comerciales y tiene claras potencialidades en el \u00e1mbito de la nueva miner\u00eda tecnol\u00f3gica)<\/strong>. Un inter\u00e9s que, por cierto, podr\u00eda propiciar la independencia pol\u00edtica de esta parte del Estado dan\u00e9s, una repetida reivindicaci\u00f3n de la mayor\u00eda de los groenlandeses en las \u00faltimas d\u00e9cadas (no hay que olvidar que Groenlandia es una isla y los procesos secesionistas de las islas suelen desarrollarse de forma distinta a los secesionismos continentales, casos de Irlanda, Islandia, etc.).<\/p>\n Pero se trata de un caso que tambi\u00e9n representar\u00eda ventajas estrat\u00e9gicas en t\u00e9rminos de defensa y seguridad, sobre todo con relaci\u00f3n a Rusia, ya que los sistemas militares de amenaza entre estas dos potencias pasan a trav\u00e9s del \u00c1rtico. Naturalmente, hoy la reivindicaci\u00f3n estadounidense sobre un territorio que forma parte de un Estado socio de la OTAN resulta f\u00e1cilmente ridiculizable<\/strong>. As\u00ed como la pretensi\u00f3n de comprarlo, como si estuvi\u00e9ramos en los tiempos en los que un Napole\u00f3n falto de dinero vendi\u00f3 a los americanos la Luisiana francesa (1803; 15 millones de d\u00f3lares)<\/strong>, venta que aument\u00f3 al doble el territorio de Estados Unidos de aquel entonces. O como si estuvi\u00e9ramos en los tiempos en los que Rusia vendi\u00f3 Alaska (1867; 7,2 millones de d\u00f3lares)<\/strong>, despu\u00e9s de haber perdido la guerra de Crimea (1853-1856).<\/p>\n Estamos lejos de la Roma cl\u00e1sica y del colonialismo decimon\u00f3nico, pero las l\u00f3gicas de fondo de defensa-seguridad y de econom\u00eda-comercio permanecen en el \u00e1mbito de la pol\u00edtica internacional.<\/p>\n Dentro de la l\u00f3gica de los Estados occidentales y de sus ciudadanos, resulta clave contar con unas instituciones s\u00f3lidas<\/strong> capaces de resistir tanto los embates autoritarios internos como las derivadas potencialmente belicistas de unos dirigentes que se creen imbuidos, contra toda evidencia, de una inteligente visi\u00f3n de futuro. Eso afecta no solo a dirigentes como Trump o Musk, sino tambi\u00e9n a responsables de instituciones decisivas como la OTAN. En este sentido, me parecen preocupantes las actitudes del actual secretario general, Mark Rutte, con relaci\u00f3n al caso de Ucrania<\/strong>, que resultan incluso m\u00e1s ret\u00f3ricamente agresivas que las de su predecesor. En el caso de la Uni\u00f3n Europea, disponer de buenos l\u00edderes pol\u00edticos, en el doble sentido del t\u00e9rmino (estrat\u00e9gico y moral), es tan necesario como un d\u00e9ficit emp\u00edrico desde hace m\u00e1s de tres d\u00e9cadas.<\/p>\n 2025 es un a\u00f1o con m\u00e1s inc\u00f3gnitas de las habituales. Esperemos que no se resuelvan de forma precipitada, insolvente o impulsadas por una emotividad m\u00e1s propia de matones de taberna que de dirigentes de democracias que son referentes del mundo<\/strong>.<\/p>\n Parafraseando a Chesterton, podr\u00edamos decir: \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 los pol\u00edticos dicen estas tonter\u00edas? Es casi seguro que quienes las dicen no son tan tontos como parecen\u00bb. Y recordemos a Camus: \u00abLos tiranos monologan por encima de millones de soledades\u00bb (Escritos libertarios<\/em>).<\/p>\n https:\/\/www.elnacional.cat\/es\/opinion\/2025-internacional-certezas-inseguras-ferran-requejo_1343392_102.html<\/p>\n EL NACIONAL.CAT<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Parece claro que este a\u00f1o el protagonismo internacional de Estados Unidos puede ser m\u00e1s relevante de lo habitual, ya de por s\u00ed notorio. Un poco parad\u00f3jicamente, puede serlo a partir de reducir cierto intervencionismo, pero incrementando otro. Econom\u00eda-comercio y defensa-seguridad ser\u00e1n probablemente los dos \u00e1mbitos clave. Lo que no resulta ninguna sorpresa, ya que […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":38408,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-63499","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n