Entrevista al profesor de la Universidad de Stanford sobre los primeros a\u00f1os del siglo XXI, que inicia la serie \u201cEl primer cuarto de siglo\u201d<\/p>\n
El profesor Joan Ramon Resina (Barcelona, \u200b\u200b1956) es el jefe del Programa de Estudios Ib\u00e9ricos en la Universidad de Stanford, en California, donde ense\u00f1a literatura comparada y cultura ib\u00e9rica y latinoamericana. Desde octubre de 2017, escribe semanalmente una columna en VilaWeb, en la que disecciona cuidadosamente la actualidad. En esta entrevista, proponemos un ejercicio un punto ambicioso: empezar el a\u00f1o 2025 con una mirada retrospectiva para meditar sobre el primer cuarto de siglo. Es el primer cap\u00edtulo de una serie en la que haremos esto mismo con otros intelectuales catalanes. En este caso, por razones log\u00edsticas, Resina ha respondido al cuestionario por correo electr\u00f3nico desde Estados Unidos.<\/p>\n
\u2014 Cuando terminemos este a\u00f1o que ahora iniciamos, habremos hecho el primer cuarto del siglo XXI. \u00bfC\u00f3mo describir\u00eda, brevemente, este per\u00edodo?<\/p>\n
\u2014 Resumir en cuatro palabras un cuarto de siglo es una propuesta inveros\u00edmil. Sin embargo, perm\u00edtanme extrapolar un par de consideraciones sin \u00e1nimo de simplificar lo que no se puede simplificar, el paso del tiempo, la historia. Geopol\u00edticamente, lo m\u00e1s destacable del primer cuarto del siglo XXI ha sido la emergencia de China como potencia econ\u00f3mica, pol\u00edtica y militar. Una potencia expansiva, con un papel de primer orden, pronto ser\u00e1 determinante. Durante el \u00faltimo cuarto de siglo, el mundo unipolar de finales del siglo XX se reorganiza en torno a una nueva polaridad. Estados Unidos sigue siendo una superpotencia, pero no la \u00fanica. El siglo XXI ya no ser\u00e1 el siglo americano, pero ser\u00e1 todav\u00eda un siglo marcadamente americano. Mire, si no, la ansiedad que suscita en todas partes el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca. En econom\u00eda, este cuarto de siglo ha sido el triunfo de la globalizaci\u00f3n, dinamizada por la redistribuci\u00f3n planetaria de la producci\u00f3n y el consumo. El ascenso de China se debi\u00f3 a saber combinar una sociedad productiva con costes laborales muy bajos y un enorme mercado potencial, que la convirti\u00f3 en un im\u00e1n para los inversores. El reequilibrio mundial, tras el traslado del eje de la producci\u00f3n y de la innovaci\u00f3n del Atl\u00e1ntico al Pac\u00edfico, tambi\u00e9n signific\u00f3 un reequilibrio en el interior de los pa\u00edses industrializados. En Estados Unidos, y con menor intensidad en Europa, la clase media se desclas\u00f3 hacia abajo y perdi\u00f3 poder, con las consecuencias pol\u00edticas que se observan ahora mismo. Su aquiescencia fue comprada con un par o tres de d\u00e9cadas de consumo galopante gracias a la importaci\u00f3n de productos a muy bajo precio. El reequilibrio incluye tambi\u00e9n la inversi\u00f3n de los papeles de clase social. Consumir es todav\u00eda un s\u00edmbolo de clase, pero de clase media o baja. Los ricos apenas consumen o consumen s\u00edmbolos de ‘status’ m\u00e1s et\u00e9reos e inmateriales; el consumo conspicuo lo dejan para las castas inferiores, acondicionadas para hacerlo, como en el mundo feliz que pronosticaba Aldous Huxley pronto har\u00e1 un siglo.<\/p>\n
\u2014 \u2026<\/p>\n
\u2014 En un orden de cosas m\u00e1s sociol\u00f3gico, en Occidente el primer cuarto del siglo ha visto el relevo de la generaci\u00f3n ‘yuppy’ de los a\u00f1os ochenta, una generaci\u00f3n ambiciosa, hambrienta de dinero y de poder, que se ha visto desplazada por una generaci\u00f3n m\u00e1s idealista, m\u00e1s comprometida socialmente, m\u00e1s cr\u00edtica del poder y m\u00e1s radicalizada. Esta generaci\u00f3n recuerda a la de los a\u00f1os sesenta en tanto que contracultura marcada de un cierto franciscanismo que a veces llega a ser intolerante. En el extremo m\u00e1s dogm\u00e1tico encontramos el fen\u00f3meno ‘woke’, una enmienda a la totalidad de la historia y las formas culturales de Occidente. Como el cristianismo de los primeros siglos o el nihilismo de finales del siglo XIX, es una contracultura con un fuerte potencial desestabilizador, que curiosamente no se ejerce tanto contra las instituciones como dentro de las instituciones a fin de transformarlas, m\u00e1s que de derribarlas. En la medida en que sea fiel a sus principios, esta generaci\u00f3n tendr\u00e1 muchas dificultades para conservar su funci\u00f3n y garantizar un cierto orden social. Por esta tendencia a la disgregaci\u00f3n, la nueva radicalidad, que podr\u00edamos describir como neorrousseauniana, llama al elemento corrector, que indefectiblemente se alza con un ideario conservador. El equilibrio entre el radicalismo y la reacci\u00f3n vuelve a ser la f\u00f3rmula de la sabidur\u00eda, dif\u00edcil de aplicar en un mundo inmerso en un estado de \u00e1nimo cada vez m\u00e1s apocal\u00edptico. La llegada de la inteligencia artificial intensifica la percepci\u00f3n que vivimos en el posthumanismo y que las pr\u00f3tesis tecnol\u00f3gicas de las que nos hemos dotado acabar\u00e1n sustituy\u00e9ndonos. Llegar\u00e1 un d\u00eda que entrevistas como \u00e9sta las realizar\u00e1n dos terminales armados con procesadores de datos mucho m\u00e1s \u00e1giles y abastecedores que el cerebro biol\u00f3gico.<\/p>\n
\u2014 El primer punto de inflexi\u00f3n de este siglo fue el atentado de las Torres Gemelas. Tuvo consecuencias pol\u00edticas muy claras, como la guerra de Irak, pero \u00bfcu\u00e1les dir\u00eda que han sido las culturales y sociales?<\/p>\n
– El atentado de las Torres Gemelas fue el momento m\u00e1s ic\u00f3nico de la nueva forma de guerra diagnosticada por Carl Schmitt en la ‘Teor\u00eda del partisano’. Es la forma que toma la guerra total en el siglo XXI, una guerra que no puede llevarse con medios convencionales, como lo demuestra el desastre de la invasi\u00f3n de Irak, llevada a cabo contra toda racionalidad, tanto por la causa como por la sustancia geopol\u00edtica del conflicto. Las implicaciones son evidentes: la guerra total se conduce en el plano de la fe llevada al extremo del fanatismo suicida y el partisano la lleva al terreno que m\u00e1s le conviene. Ya no hay distinciones que hacer entre guerreros y civiles. Estas categor\u00edas occidentales se superponen y la l\u00ednea sensible es la que separa a fieles e infieles. No se ha dicho suficiente que el conflicto entre Israel y los procuradores de Ir\u00e1n en Gaza, L\u00edbano, Siria y Yemen, es en buena parte un conflicto religioso entre ultraortodoxos (que ahora gobiernan Israel en el gobierno de coalici\u00f3n de Netanyahu) que, por definici\u00f3n, no se puede resolver ni se quiere resolver mediante el compromiso.<\/p>\n
\u2014 En 1992, Francis Fukuyama public\u00f3 ‘El final de la historia y el \u00faltimo hombre’. Ahora nadie piensa que la historia haya terminado: tenemos la cifra m\u00e1s alta de conflictos armados desde la Segunda Guerra Mundial. \u00bfEl signo del nuevo siglo es el final de las utop\u00edas?<\/p>\n
\u2014 Fukuyama ha sido m\u00e1s citado que le\u00eddo. De su libro, la gente s\u00f3lo suele recordar su t\u00edtulo. Conozco a Fukuyama, porque es colega m\u00edo en Stanford, y le aseguro que no es el iluso que algunos piensan. \u201cEl fin de la historia\u201d nada ten\u00eda que ver con la idea de que ya no habr\u00eda guerras, cat\u00e1strofes o simplemente acontecimientos. La frase era una alusi\u00f3n a Hegel y evidentemente tambi\u00e9n a Marx. Tanto uno como otro entend\u00edan la historia como un proceso teleol\u00f3gico movido por una dial\u00e9ctica, metaf\u00edsica en Hegel, materialista en Marx. El comunismo era una forma de teolog\u00eda pol\u00edtica. Un buen d\u00eda la sociedad clasista desaparecer\u00eda y el estado se fundir\u00eda como todo lo s\u00f3lido. \u00c9ste era el final previsto de la dial\u00e9ctica de la historia y por tanto el fin de la historia en tanto que proceso universal. Con la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn y del imperio sovi\u00e9tico, la doctrina de la historia como sujeto recibi\u00f3 la estocada mortal y Fukuyama levantaba su acta de defunci\u00f3n. De las dos filosof\u00edas pol\u00edticas enfrentadas durante el siglo XX s\u00f3lo quedaba en pie el liberalismo. El libro fue escrito en un momento de euforia por el triunfo de la democracia liberal y ven\u00eda a ser el pistoletazo de salida de un proselitismo democr\u00e1tico que, evidentemente, ha fracasado en la pretensi\u00f3n de extenderse a pa\u00edses de tradici\u00f3n autoritaria. Fukuyama, que hasta hace poco dirig\u00eda el Centro sobre la Democracia, Desarrollo y Estado de Derecho en Stanford, pudo haber pecado de ut\u00f3pico.<\/p>\n
\u2014 Como vemos en Ucrania o Levante, la tensi\u00f3n entre grandes potencias va creciendo. \u00bfCree que vamos hacia la Tercera Guerra Mundial?<\/p>\n
\u2014 Si a la proliferaci\u00f3n de conflictos locales con implicaci\u00f3n de las grandes potencias queremos llamar Tercera Guerra Mundial, ya estamos en ella. Pero no es plausible que las superpotencias est\u00e9n dispuestas a zambullirse en una guerra total que podr\u00eda ser la que de verdad acabe todas las guerras y, de paso, de todo vestigio de civilizaci\u00f3n e incluso de la especie humana. China avanza sus intereses geopol\u00edticos con inteligencia, paulatinamente y midiendo las provocaciones. Estados Unidos vuelve de unas guerras absurdas y muy caras. La mayor\u00eda de la gente es contraria a involucrarse en m\u00e1s aventuras exteriores en pa\u00edses que muchos no sabr\u00edan situar en el mapa. Rusia es un gigante nuclear con los pies de barro. Las amenazas de Putin de emplear armas nucleares son una confesi\u00f3n de debilidad, la amenaza de un tahur que sabe que no puede jugar esta carta. M\u00e1s que una tercera guerra mundial, tenemos por delante una nueva guerra fr\u00eda con puntos calientes donde las potencias rivales se enfrentan por parte interpuesta mir\u00e1ndose de reojo.<\/p>\n
\u2014 \u2026<\/p>\n
\u2014 Los conflictos de Ucrania y Levante no se pueden equiparar ni en las causas ni en las implicaciones. En Ucrania, en cuanto Trump retire la ayuda americana, la tensi\u00f3n bajar\u00e1 r\u00e1pidamente, porque Europa no est\u00e1 dispuesta a mantener el pulso con el imperialismo ruso. Europa nunca ha sido solidaria consigo misma y ahora tampoco lo ser\u00e1. Putin capitalizar\u00e1 su agresi\u00f3n para reforzarse en el interior, a pesar del precio y la limitaci\u00f3n (provisional) de la \u00abvictoria\u00bb. En Oriente Medio las cosas son distintas. Israel es una potencia militar de primer orden y el enemigo al que se enfrenta, Ir\u00e1n, es a lo sumo una potencia regional. Eso s\u00ed, aliada circunstancialmente con Rusia e indirectamente con China y Corea del Norte, por lo del enemigo de mi enemigo, etc. Pero cuando Israel bombardee las instalaciones nucleares de Ir\u00e1n, como es casi seguro que har\u00e1 para impedir que los ayatol\u00e1s obtengan armas nucleares, los aliados interinos no reaccionar\u00e1n.<\/p>\n
\u2014 El regreso de la guerra y el previsible distanciamiento de Estados Unidos de la OTAN pillan a Europa a contrapi\u00e9. \u00bfQu\u00e9 deber\u00eda hacer la Uni\u00f3n Europea para reavivarse?<\/p>\n
\u2014 Habr\u00e1 que ver si Estados Unidos realmente se distancia de la OTAN. Trump est\u00e1 convencido \u2013e indignado, no sin raz\u00f3n\u2013 de que la aportaci\u00f3n de Estados Unidos a la alianza es desproporcionada. Trump es un extorsionador nato y pondr\u00e1 a los europeos en la disyuntiva entre aumentar su contribuci\u00f3n o hacer a\u00fan m\u00e1s sacrificios para organizar unas fuerzas armadas continentales con suficiente capacidad disuasoria, algo dif\u00edcil de imaginar en unas sociedades consentidas por una larga paz y un bienestar garantizados por el \u201cimperialismo yanqui\u201d. Trump se mueve en un clima dom\u00e9stico favorable al distanciamiento y puede jugar ese envite sin necesariamente hacer un farol. Los americanos est\u00e1n cansados \u200b\u200bde financiar guerras lejanas con objetivos poco transparentes, y Europa ya no es el referente de origen de la mayor\u00eda social en Estados Unidos. La presi\u00f3n a los europeos para que sean responsables de la propia seguridad ser\u00e1 real y exigir\u00e1 decisiones pol\u00edticas impopulares.<\/p>\n
\u2014 Crecen los movimientos populistas, autoritarios, antiinmigratorios, cr\u00edticos con el multiculturalismo, proteccionistas y reaccionarios. Hay matices entre Marine Le Pen y Alternativa por Alemania, o entre Donald Trump y Giorgia Meloni, pero les une un hilo com\u00fan, y es probable que la mayor\u00eda acaben gobernando. \u00bfDe d\u00f3nde surge esta ola? \u00bfQu\u00e9 debemos esperar de su paso por el poder?<\/p>\n
\u2014 Bien, la pregunta en cierto modo se responde sola. Quiero decir que el planteamiento es ya una interpretaci\u00f3n. A m\u00ed me parece que mezcla demasiadas cosas. Ya hace tiempo que en mi columna me esfuerzo en distinguir cosas que me parecen distinguibles. No me gusta hablar por la boca grande, pero puestos a reaccionar de alg\u00fan modo a la perdigonada, quiz\u00e1 har\u00eda m\u00eda una frase de los a\u00f1os ochenta (no recuerdo al autor) que dec\u00eda que los gobiernos de izquierda son el taller de reparaci\u00f3n de la derecha. Se refer\u00eda a la llegada del PSOE al poder. La frase es reversible y hoy podemos decir que la derecha, o la ultraderecha (como suele llamarse el populismo conservador para distinguirlo del populismo revolucionario) es el taller de reparaci\u00f3n de la izquierda, que pierde aceite por todas partes y hace el inocente.<\/p>\n
\u2014 En todo occidente, las encuestas muestran que hay de media entre un 60% y un 70% de ciudadanos insatisfechos con el funcionamiento de la democracia. \u00bfA qu\u00e9 lo atribuye?<\/p>\n
\u2014 Si la gente est\u00e1 insatisfecha con la democracia, significa que no sienten la democracia como algo propio. Quiz\u00e1s hemos consagrado el t\u00e9rmino y hemos hecho un \u00eddolo que reverenciamos supersticiosamente. Y lo exprimimos como un or\u00e1culo, interpret\u00e1ndolo cuando m\u00e1s nos gusta y no de acuerdo con el sentido original del santuario. La democracia moderna (muy distinta de la democracia de los griegos) es una creaci\u00f3n del radicalismo burgu\u00e9s protestante. Su fundamento era la libertad de fe, expresi\u00f3n y tambi\u00e9n comercio. Materialmente, se basaba en la mejora de la vida y el ascenso de la clase media gracias al desarrollo de la industria. \u00c9sta era la base y condici\u00f3n de la asociaci\u00f3n de democracia con las causas liberales. Ahora, el apoyo material de la fe en la raz\u00f3n y en el progreso hace tiempo que elude capas muy anchas de la sociedad. De ah\u00ed que cada vez a m\u00e1s gente los principios liberales les parezcan no ya vac\u00edos sino perjudiciales. La propaganda progresista no ayuda porque, \u00bfqu\u00e9 baremo tenemos para decidir que una idea contribuye efectivamente a progresar, si la experiencia demuestra que la situaci\u00f3n de muchas personas es peor ahora que hace diez, veinte o treinta a\u00f1os? Si el horizonte vital de los j\u00f3venes est\u00e1 m\u00e1s limitado que el de sus padres y abuelos, \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00edan aferrarse a un sistema pol\u00edtico que les augura una bajada? \u00bfY con qu\u00e9 patr\u00f3n podemos medir si el progreso es \u201cprogresista\u201d? Cuando la ciencia y la industria llevan al descalabro ambiental y a la conflagraci\u00f3n b\u00e9lica, y mientras los economistas de \u201cizquierda\u201d defienden el endeudamiento p\u00fablico a niveles que garantizan la asfixia fiscal de las nuevas generaciones, \u00bfqu\u00e9 hay de extra\u00f1o en que mucha gente se revuelva contra una democracia que s\u00f3lo les ofrece el suced\u00e1neo de un moralismo identitario? A modo de ejemplo, las novedades editoriales de la Stanford University Press este Fin de A\u00f1o. Un libro titulado ‘\u00bfEs racista? \u00bfEs sexista?’ sobre los juicios que la gente de raza blanca hacemos respecto a comportamientos potencialmente sesgados. Una gu\u00eda sobre c\u00f3mo liderar con confianza y resiliencia en una \u00e9poca de ansiedad. Y otro sobre el poder de la homosexualidad femenina y una nueva pol\u00edtica ambiental.<\/p>\n
\u2014 Quiz\u00e1 sea la saz\u00f3n perfecta para que se imponga el modelo chino: la sociedad renuncia a la libertad a cambio de una falsa sensaci\u00f3n de seguridad y bienestar. \u00bfCree que nos encaminamos hacia esto?<\/p>\n
\u2014 Es la predicci\u00f3n de Huxley, de la que antes hablaba. En septiembre pas\u00e9 casi dos semanas en China. Es una sociedad muy interesante y para un occidental muy asombrosa. Tendr\u00eda muchas cosas que comentar, pero me quedo con la evidencia de que es una sociedad donde el control es pr\u00e1cticamente absoluto y la seguridad garantizada, y donde la gente est\u00e1 programada para trabajar y rendir. Una sociedad de trepadores y de gente esforzada que (hablo muy en general) se siente realizada en su condici\u00f3n. El consumo de admin\u00edculos electr\u00f3nicos y el modelo de hedonismo \u201coccidental\u201d, sobre todo entre los j\u00f3venes, les da una sensaci\u00f3n de modernidad y bienestar que, de momento, estabiliza el sistema.<\/p>\n
\u2014 Los pr\u00f3ximos a\u00f1os se encontrar\u00e1n probablemente marcados por el estallido de la inteligencia artificial. \u00bfC\u00f3mo deber\u00edamos prepararnos?<\/p>\n
\u2014 No lo s\u00e9. Es tanto como preguntar a un miembro del Antiguo R\u00e9gimen c\u00f3mo deb\u00eda prepararse para el d\u00eda siguiente de la revoluci\u00f3n. \u00bfQui\u00e9n pod\u00eda prever que despu\u00e9s del terror y de la guillotina vendr\u00eda una guerra continental con los primeros ej\u00e9rcitos nacionales, la construcci\u00f3n de un imperio populista y el surgimiento de las naciones modernas? Pertenezco a una de las generaciones que han vivido m\u00e1s cambios de todo orden y que m\u00e1s ha tenido que adaptarse a transformaciones sociales y tecnol\u00f3gicas a un ritmo sin precedentes. Me cri\u00e9 en un piso de sesenta metros cuadrados donde la primera cocina que recuerdo era de carb\u00f3n y pasar al gas butano parec\u00eda una gran novedad. Donde la calefacci\u00f3n era una peque\u00f1a estufa de petr\u00f3leo y la \u201cnevera\u201d una caja de hielo. Donde el televisor en blanco y negro lleg\u00f3 como un efecto de magia y el tel\u00e9fono tard\u00f3 muchos m\u00e1s a\u00f1os y realizar una llamada era toda una liturgia. \u00bfC\u00f3mo explicar a un adolescente actual la carrera adaptativa que hemos tenido que superar a los nacidos en la d\u00e9cada de los cincuenta? Que ahora las m\u00e1quinas piensen e incluso se emocionen por nosotros no me da ni fr\u00edo ni calor, porque aparte del peligro de que las generaciones futuras resulten tan idiotizadas como los individuos \u00e9psilon en ‘Un mundo feliz’, considero que los de mi quinta ya no tenemos nada que demostrar en voluntad de aprendizaje, y podemos tranquilamente recluirnos en la reserva de pensadores \u00abanal\u00f3gicos\u00bb para quienes el placer de pensar consiste en el esfuerzo que comporta.<\/p>\n
\u2014 \u00bfLa cultura ha perdido el papel rector de las sociedades?<\/p>\n
\u2014 Volviendo a Huxley, en su libro m\u00e1s conocido hay una frase inolvidable. Dice, m\u00e1s o menos, que si te pasas el d\u00eda leyendo no puedes consumir. En una sociedad de consumo la cultura es un pecado a reprimir. Por eso las utop\u00edas basadas en la igualdad programada y la oferta de placeres, incluido el erotismo coactivo, suprimen la historia y la tradici\u00f3n, el gran Satan\u00e1s. Y confinan los irreductibles y los relapses a unas reservas \u201csalvajes\u201d sin contacto posible con los felices beneficiarios del progreso.<\/p>\n
\u2014 \u00bfEcha en falta intelectuales de referencia?<\/p>\n
\u2014 La esencia de su pregunta es evidentemente la referencia. Los intelectuales existen, pero la cuesti\u00f3n es si son referentes. Yo hice el servicio militar en artiller\u00eda y para orientar los ca\u00f1ones aprend\u00ed que era necesario tomar algo, una cima, una casa, una antena, de punto de referencia. Si no existe este tipo de intelectuales es porque el p\u00fablico ha perdido su relaci\u00f3n. Porque la gente est\u00e1 por otras cosas. Leer no s\u00f3lo impide consumir, sino que se ha potenciado una lectura de consumo, que a menudo no es ni siquiera lectura, que forma una niebla muy espesa, llamada intermedialidad, en la que desaparecen los intelectuales que podr\u00edan ser referenciales. Se premia la facilidad y confirmaci\u00f3n de los prejuicios. El intelectual, desde S\u00f3crates, es un personaje que cuestiona la opini\u00f3n social, no la sociedad; un individuo insatisfecho con las \u00abverdades\u00bb instituidas y confirmadas por la repetici\u00f3n. Pero repetir una noci\u00f3n veinte, cien, mil veces, no la convierte en verdad. Cuestionar la ‘doxa’ (1) puede tener un precio muy alto y poca gente est\u00e1 preparada para satisfacerlo. Una modalidad del precio a pagar es la impopularidad, no convertirse en referente de nadie en vida y quiz\u00e1s tampoco en la posteridad. Me preocupa menos la ausencia o distancia sideral del intelectual que tiene verdades demoledoras para compartir que los subproductos que nos anestesian con los lugares comunes de referencia.<\/p>\n
(1) https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Doxa<\/p>\n
VILAWEB<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Entrevista al profesor de la Universidad de Stanford sobre los primeros a\u00f1os del siglo XXI, que inicia la serie \u201cEl primer cuarto de siglo\u201d El profesor Joan Ramon Resina (Barcelona, \u200b\u200b1956) es el jefe del Programa de Estudios Ib\u00e9ricos en la Universidad de Stanford, en California, donde ense\u00f1a literatura comparada y cultura ib\u00e9rica y latinoamericana. […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":63472,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-63437","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n