El escoc\u00e9s Adam Smith es considerado como el padre del liberalismo econ\u00f3mico y el referente intelectual de quienes preconizan un estado m\u00ednimo. Sin embargo, cuenta con posturas ideol\u00f3gicas alejadas del pensamiento de sus principales apologistas, seg\u00fan muestra el economista Branko Milanovic en el ensayo ‘Miradas sobre la desigualdad: De la Revoluci\u00f3n Francesa al t\u00e9rmino de la Guerra Fr\u00eda’ (Taurus, 2024).<\/p>\n
La pandemia fue un tiempo de miedo y desesperaci\u00f3n, de temores y ansiedades. El p\u00e1nico a contagiarse y a esparcir el virus se combin\u00f3 con el abatimiento del confinamiento, que acentu\u00f3 los males de aquellas personas que sufren de soledad no deseada. La reclusi\u00f3n domiciliaria despert\u00f3 reacciones viscerales y las redes sociales asumieron gran protagonismo. Eran la v\u00eda de contacto con quienes no pod\u00edas abrazar, la ventana con la que huir virtualmente de una cotidianidad entre cuatro paredes.<\/p>\n
En aquella \u00e9poca dominada por las emociones, cogieron vuelo varios influenciadores ultras, que abrieron la puerta a la proliferaci\u00f3n de todo tipo de teor\u00edas conspiradoras para derrocar al ejecutivo espa\u00f1ol del PSOE y Unidas Podemos que antes hab\u00edan sido restringidas a \u00e1mbitos minoritarios consiguieron miles y miles de reproducciones, as\u00ed como una exposici\u00f3n digital y medi\u00e1tica in\u00e9dita. Unos personajes que, en la actualidad, ya forman parte del escaparate pol\u00edtico espa\u00f1ol y que crean opini\u00f3n sobre temas como la gesti\u00f3n econ\u00f3mica. Su irrupci\u00f3n en este campo ha contribuido a reforzar mitos y promover ideas absolutamente al\u00e9rgicas a las regulaciones. administrativas.<\/p>\n
El padre de estas ideas, de la virtud de la mano invisible del mercado, es el economista escoc\u00e9s Adam Smith (1723-1790). Smith es, sin duda, el progenitor del liberalismo econ\u00f3mico y el todav\u00eda referente intelectual de aquellos economistas menos partidarios de la intervenci\u00f3n p\u00fablica. Sin embargo, el pensamiento de este intelectual choca, en ocasiones, con la cosmovisi\u00f3n preestablecida sobre sus posicionamientos.<\/p>\n
El prestigioso economista serboestadounidense Branko Milanovic, uno de los grandes expertos en desigualdad de todo el planeta, desmonta algunos t\u00f3picos sobre Smith en la obra ‘Miradas sobre la desigualdad: De la Revoluci\u00f3n Francesa al final de la Guerra Fr\u00eda’ (Taurus, 2024). \u00abSe suele decir, simplificando en exceso, que Smith se opone a cualquier interferencia del gobierno en asuntos econ\u00f3micos, algo que no es cierto: el propio Smith cita muchos casos en los que la intervenci\u00f3n del gobierno es necesaria\u00bb, apunta esta voz econ\u00f3mica en su ensayo m\u00e1s filos\u00f3fico.<\/p>\n
Smith aboga por la intervenci\u00f3n de las administraciones \u00aben asuntos de seguridad nacional como la Ley de Navegaci\u00f3n, la protecci\u00f3n de la industria incipiente, la prevenci\u00f3n de los monopolios, la limitaci\u00f3n en la explotaci\u00f3n laboral, la introducci\u00f3n de regulaciones financieras y la promulgaci\u00f3n de pol\u00edticas anticompetitivas, especialmente en lo que se refiere a los empresarios que se ponen de acuerdo en perjuicio de los trabajadores\u00bb. \u00abA parte de estos asuntos concretos\u00bb, \u00abSmith estaba a favor de que el gobierno no estorbara a los agentes de la vida econ\u00f3mica\u00bb.<\/p>\n
Las condiciones laborales y la prosperidad<\/p>\n
La complejidad de las ideas de este economista escoc\u00e9s del siglo XVIII no s\u00f3lo est\u00e1 vinculada a la defensa de algunos espacios de intervenci\u00f3n estatal, sino al v\u00ednculo que estableci\u00f3 entre la prosperidad de un pa\u00eds y el crecimiento de los salarios. \u00abSmith plante\u00f3 una idea radical, cuya importancia no puede ser subestimada: la riqueza de un pa\u00eds es indistinguible de las condiciones de vida de su clase m\u00e1s numerosa, sus trabajadores. Esta afirmaci\u00f3n representaba una ruptura importante con la postura de los mercantilistas, que solo consideraban relevante la riqueza de las clases dirigentes y la riqueza del Estado\u00bb, contextualiza.<\/p>\n
\u00abEn Smith, por primera vez en la historia de la econom\u00eda pol\u00edtica, encontramos la idea de que lo importante es el bienestar del grupo m\u00e1s numeroso\u00bb, resalta este especialista en desigualdad, para ilustrarlo con una cita del propio intelectual escoc\u00e9s: \u00abEl alto precio del trabajo debe considerarse no s\u00f3lo como una prueba de prosperidad general de la sociedad que puede permitirse pagar bien a todos aquellos que ocupa; [sino que] debe considerarse como lo que constituye la esencia de la riqueza p\u00fablica o como aquello en lo que consiste propiamente la prosperidad p\u00fablica\u00bb.<\/p>\n
A ra\u00edz de la observaci\u00f3n de que \u00ablos sirvientes, trabajadores y operarios de distinta clase constituyen la parte con diferencia m\u00e1s abundante de cualquier gran sociedad pol\u00edtica\u00bb, resalta: \u00abLa mejora de las condiciones de la mayor parte nunca puede considerarse un inconveniente para el conjunto. Ninguna sociedad puede ser floreciente y feliz si la mayor parte de sus miembros es pobre y miserable\u00bb. \u00abEra una idea verdaderamente revolucionaria y sigue siendo, aunque hoy en d\u00eda se considera como de puro sentido com\u00fan\u00bb, expone Milanovic.<\/p>\n
El pensador nacido en la ciudad escocesa de Kirkcaldy ilustra esta idea con una comparativa entre \u00abEspa\u00f1a y Portugal, donde sus reducidas clases dirigentes exhiben una enorme riqueza mientras que el resto de la poblaci\u00f3n es pobre\u00bb y \u00ablos Pa\u00edses Bajos, que muchos consideraban el pa\u00eds m\u00e1s pr\u00f3spero de la \u00e9poca, gracias a sus salarios altos y a los tipos de inter\u00e9s bajos\u00bb. \u00abSeg\u00fan Smith, los salarios altos y los tipos de inter\u00e9s bajos son las caracter\u00edsticas m\u00e1s deseables de cualquier sociedad que debe avanzar econ\u00f3micamente y mantener una justicia razonable\u00bb, ampl\u00eda el especialista en desigualdad econ\u00f3mica y autor del ensayo.<\/p>\n
\u00abEs pr\u00f3spero el Estado en el que es f\u00e1cil adquirir todo lo necesario y \u00fatil para vivir […] y nada merece m\u00e1s la denominaci\u00f3n de prosperidad que esta accesibilidad\u00bb, expresa Smith. \u00abPuede que la identificaci\u00f3n de la prosperidad del Estado con el bienestar de su clase m\u00e1s numerosa resulte indiscutible hoy en d\u00eda, pero no lo era en la \u00e9poca de Smith, cuando la miseria de las clases trabajadoras se consideraba un hecho inevitable o, incluso, deseable porque solo la doble amenaza del hambre y la indigencia obligaba a los pobres a trabajar\u00bb, explica Milanovic.<\/p>\n
Esta visi\u00f3n del padre del liberalismo econ\u00f3mico se combina con su aceptaci\u00f3n e, incluso, exaltaci\u00f3n \u00abde un orden social configurado por la existencia de grandes diferencias de renta para que los ricos, al estar deseosos de bienes y servicios proporcionados por los pobres, gastar\u00e1n necesariamente parte de sus ingresos\u00bb, resume el experto en desigualdad econ\u00f3mica. Smith lo razona as\u00ed: \u00abUna mano invisible les conduce [en referencia a los ricos] a realizar casi la misma distribuci\u00f3n de las cosas necesarias para la vida que habr\u00edan tenido lugar si la tierra se hubiera dividido en porciones iguales entre todos sus habitantes\u00bb.<\/p>\n
\u00abSer\u00eda justo decir que [Smith] cre\u00eda que los pobres deb\u00edan aceptar su posici\u00f3n porque as\u00ed lo hab\u00eda ordenado la voluntad divina y as\u00ed era como estaban estructuradas todas las sociedades, pero tambi\u00e9n consideraba que los ricos no eran necesariamente virtuosos\u00bb, se especifica en la obra del profesor en el ‘Stone Center on Socio-Economic Inequality’ del ‘Graduate Center’ de la Universidad de la Ciudad de Nueva York. \u00abAun as\u00ed, cre\u00eda que no era necesario investigar demasiado el origen de la riqueza de los ricos\u00bb, aclara a partir de las consideraciones que Smith formula en la obra ‘La teor\u00eda de los sentimientos morales’.<\/p>\n
Cuando la riqueza es injusta<\/p>\n
Smith hace una ligera deriva en sus pensamientos en ‘La riqueza de las naciones’, su obra maestra en la disciplina econ\u00f3mica. \u00abCritica abiertamente a los ricos, c\u00f3mo han adquirido su riqueza y c\u00f3mo la emplean para enriquecerse a\u00fan m\u00e1s y empoderarse m\u00e1s a\u00fan\u00bb, subraya Milanovic, que cita frases del propio economista escoc\u00e9s, como: \u00abNunca he visto muchas cosas buenas por las que pretenden actuar en bien del pueblo; una pretensi\u00f3n, por cierto, no muy com\u00fan entre los comerciantes\u00bb.<\/p>\n
\u00abAdem\u00e1s de ser m\u00e1s realista y duro, ‘La riqueza de las naciones’ es mucho m\u00e1s ‘izquierdista’ en lo que se refiere a la desigualdad que ‘La teor\u00eda de los sentimientos morales’. No acepta la validez \u00e9tica de la jerarqu\u00eda entre las clases: los ingresos de los ricos se han adquirido a menudo de forma injusta\u00bb, desarrolla. El economista escoc\u00e9s considera hacia los ricos que \u00aba pesar de estar en la c\u00faspide de la poblaci\u00f3n, esto no significa que se lo merezcan o que sus ingresos y la forma en la que llegaran a la c\u00faspide deban estar exentos de cr\u00edtica o de an\u00e1lisis\u00bb, indica Milanovic.<\/p>\n
De hecho, apunta que para Smith los ingresos elevados suelen ser producto \u00abde la colusi\u00f3n, el monopolio, el saqueo o la influencia pol\u00edtica\u00bb. \u00abNo s\u00f3lo priva a los ricos de su pretensi\u00f3n moral, sino que, al someterse al escrutinio del origen de su riqueza puede verse como el producto de un orden social injusto o de una sociedad comercial injusta\u00bb, se remata en la obra ‘Miradas sobre la desigualdad: De la Revoluci\u00f3n Francesa al final de la Guerra Fr\u00eda’.<\/p>\n
Contra la influencia de los empresarios<\/p>\n
La versi\u00f3n m\u00e1s esc\u00e9ptica en torno al papel de los capitalistas emerge cuando aborda su influencia como consejeros de las pol\u00edticas p\u00fablicas. \u00abCualquier propuesta de una nueva ley o regulaci\u00f3n comercial que provenga de esta categor\u00eda de personas [los patronos] debe ser siempre considerada con la m\u00e1xima precauci\u00f3n y nunca debe ser adoptada si no es tras una investigaci\u00f3n prolongada y cuidadosa, desarrollada no s\u00f3lo con la atenci\u00f3n m\u00e1s escrupulosa, sino con el m\u00e1ximo recelo porque proveer\u00e1 de una clase de hombres cuyos intereses nunca coinciden exactamente con los de la sociedad, que tienen generalmente un inter\u00e9s en enga\u00f1ar e incluso oprimir a la comunidad. Y que, de hecho, ya la han enga\u00f1ado y oprimido en distintas oportunidades\u00bb, reflexiona Smith.<\/p>\n
\u00abAunque el inter\u00e9s propio es la base de ‘La riqueza de las naciones’, tambi\u00e9n es cierto que el inter\u00e9s propio de algunos puede ir contra los objetivos generales de la sociedad o de la mejora social. De ese debate, se desprende claramente que no todos los intereses propios son igual de respetables. El inter\u00e9s propio de los grandes monopolistas, de los funcionarios y de los sectores econ\u00f3micos protegidos es profundamente pernicioso para la sociedad en su conjunto y debe manifestarse bajo control\u00bb, condensa Milanovic las ideas del escoc\u00e9s, as\u00ed como reprocha los escritos de algunos historiadores econ\u00f3micos que obvian estas posturas de Smith.<\/p>\n
El polit\u00f3logo norteamericano Corey Robin, autor de la obra ‘La mente reaccionar\u00eda: El conservadurismo desde Edmund Burke hasta Donald Trump’ (Capit\u00e1n Swing, 2019), profundiza en este posicionamiento de Smith. No en vano, menciona un p\u00e1rrafo de ‘La riqueza de las naciones’ donde censura que \u00abcada vez que los legisladores intentan regular las diferencias entre los due\u00f1os y los trabajadores, sus consejeros son los due\u00f1os\u00bb. \u00abCuando la regulaci\u00f3n favorece a los trabajadores, siempre es justa y equitativa; pero, en ocasiones, ocurre lo contrario cuando favorece a los patrones\u00bb, amplia la cita al texto magn\u00e1nimo del pensador.<\/p>\n
El economista escoc\u00e9s, de acuerdo con lectura del experto serbio-estadounidense, \u00abpone en duda la justicia de algunos ingresos elevados y argumenta que los intereses de los capitalistas suelen ser contrarios al inter\u00e9s social, dos cr\u00edticas, en particular, que no dirige nunca contra los trabajadores y los campesinos en ‘La riqueza de las naciones’\u00bb. \u00abNo considera que la riqueza sea necesariamente mala desde el punto de vista moral\u00bb, agrega, pero s\u00ed contrapone \u00ablo socialmente deseable\u00bb con la utilizaci\u00f3n de los ricos de sus medios para defender sus intereses particulares. Adem\u00e1s, destaca c\u00f3mo Smith aprecia \u00ablos intereses de los trabajadores como m\u00e1s coherentes con la sociedad\u00bb.<\/p>\n
\u00abEs importante subrayar que la cr\u00edtica de Smith al papel de los capitalistas en la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas no se basa en casos concretos de comportamiento monopol\u00edstico […], sino en la opini\u00f3n general de que los intereses de los capitalistas no coinciden con los intereses sociales porque su fuente de ingresos (los beneficios) est\u00e1 destinada a disminuir con el progreso general de la riqueza\u00bb, matiza. Sin embargo, Smith esboza dos versiones de la sociedad capitalista: una de libertad natural y una segunda fundamentada en el amiguismo. \u00abEn mi opini\u00f3n, no cabe duda de que Smith considera esta \u00faltima como la realmente existente\u00bb, interpreta Milanovic.<\/p>\n
Las tres caras del intelectual<\/p>\n
La figura de Smith desaf\u00eda los t\u00f3picos. De entrada, por su \u00abactitud cr\u00edtica con ricos\u00bb, \u00abla forma con la que han alcanzado su riqueza\u00bb y por su opini\u00f3n sobre que \u00ablos intereses de los hombres de negocios son contradictorios con los de la sociedad\u00bb. De hecho, abogaba por que los adinerados no tuvieran capacidad de imponer sus intereses particulares y corporativos al resto de capas sociales. \u00abAunque Smith era esc\u00e9ptico para con los ricos, lo era igualmente con la intervenci\u00f3n estatal\u00bb, recuerda el economista serbio-estadounidense.<\/p>\n
\u00abSu fe en el sistema de libertad natural le hac\u00eda desconfiar de aquellos que, ampar\u00e1ndose con el inter\u00e9s general, tratan de promover sus intereses. As\u00ed pues, Smith era partidario de un gobierno minimalista que se limitaba a tres funciones: protecci\u00f3n frente a agresiones externas, administraci\u00f3n de justicia y obras p\u00fablicas, y educaci\u00f3n p\u00fablica para elevar el nivel general de los conocimientos y, en \u00faltima instancia, mejorar la econom\u00eda\u00bb, desgrana. Y completa: \u00abA\u00f1ad\u00eda otros casos individuales en los que el Estado deb\u00eda actuar, pero casi todos eran de naturaleza reguladora, destinados a limitar las colusiones y el poder de los monopolios\u00bb.<\/p>\n
La idea del Estado que dibuja Smith comporta unas funciones gubernamentales, seg\u00fan avisa Milanovic, \u00abdr\u00e1sticamente inferiores a las de cualquier estado capitalista actual\u00bb. \u00abEste es el Smith que suelen citar a los economistas del libre mercado y los medios de comunicaci\u00f3n. Es, en efecto, un Smith aut\u00e9ntico, pero s\u00f3lo es una parte [de su pensamiento]\u00bb, censuran sobre el hecho de que raramente estas voces econ\u00f3micas \u00abmencionan al Smith anticapitalista y de izquierdas\u00bb.<\/p>\n
\u00abAunque [Smith] cre\u00eda que un sistema de libertad natural y de libre competencia era el mejor sistema para el progreso del bienestar humano, ten\u00eda suficiente lucidez para creer muy dif\u00edcil que un sistema similar se pudiera conseguir en la pr\u00e1ctica\u00bb, redondea por cartografiar el pensamiento del padre del liberalismo econ\u00f3mico. \u00abEstos son los tres Smith, igual de importantes y de complejos, lo que dificulta la inclusi\u00f3n de su obra en el discurso pol\u00edtico y econ\u00f3mico actual\u00bb, recalca.<\/p>\n
El autor del ensayo termina su exposici\u00f3n con una apelaci\u00f3n a la complejidad ideol\u00f3gica del economista escoc\u00e9s: \u00abEn una sociedad dividida ideol\u00f3gicamente y muy consciente de estas brechas, reconocer las aportaciones de un pensador que, desde de la perspectiva actual, puede interpretarse como de izquierdas, de derechas o muy pragm\u00e1tico resulta dif\u00edcil e incluso imposible. \u00c9ste es el motivo por el que Smith se cita y se emplea de forma selectiva\u00bb. Toda una reivindicaci\u00f3n en la heterogeneidad ideol\u00f3gica de uno de los grandes intelectuales de la econom\u00eda moderna.<\/p>\n
EL TEMPS<\/p>\n
Publicado el 30 de diciembre de 2024<\/p>\n
N\u00ba. 2116<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El escoc\u00e9s Adam Smith es considerado como el padre del liberalismo econ\u00f3mico y el referente intelectual de quienes preconizan un estado m\u00ednimo. Sin embargo, cuenta con posturas ideol\u00f3gicas alejadas del pensamiento de sus principales apologistas, seg\u00fan muestra el economista Branko Milanovic en el ensayo ‘Miradas sobre la desigualdad: De la Revoluci\u00f3n Francesa al t\u00e9rmino de […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":63428,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-63427","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n