El tiempo que ocupan las redes sociales en nuestra vida cotidiana ha iniciado grandes investigaciones, debates y preocupaciones m\u00e1s que justificadas sobre la circulaci\u00f3n de noticias falsas y desinformaci\u00f3n. Su impacto en el empobrecimiento de los resultados escolares, las interferencias en la gesti\u00f3n de la salud, el descr\u00e9dito de la pol\u00edtica y la crisis de la democracia, la irrupci\u00f3n de nuevas formas de discriminaci\u00f3n y desigualdad social y, en general, sobre lo que creemos \u2013err\u00f3neamente\u2013 que sabemos y lo que ignoramos, es de una magnitud tan grande como todav\u00eda poco conocida.<\/p>\n
Hace poco ha circulado un gr\u00e1fico (1) -que parte de un estudio de Stanford- en las mismas redes sobre c\u00f3mo las parejas estadounidenses se han conocido a lo largo de los \u00faltimos cien a\u00f1os y que es extremadamente significativo porque dibuja de forma contundente los cambios sociales que se han producido en los estilos de vida. Seg\u00fan la investigaci\u00f3n, si en 1930 las parejas se conoc\u00edan principalmente \u2013a partes casi iguales de un 20%\u2013 por la familia, la escuela o los amigos, ahora el encuentro se har\u00eda en un 14% entre amigos, en un 4, 5% en la familia, poco m\u00e1s de un 3% en la escuela… y en un 60% para los contactos online. Es decir, un trastorno radical en las formas de interacci\u00f3n interpersonal.<\/p>\n
La irrupci\u00f3n de las redes sociales, pues, determina en muy buena parte lo que sabemos del mundo que nos rodea. Ya no es la transmisi\u00f3n oral ni familiar, escolar o religiosa, ya no son los medios cl\u00e1sicos de comunicaci\u00f3n, sino que es lo que circula por internet lo que nos proporciona el saber fundamental para orientarnos \u2013o desorientarnos\u2013 por la vida. Y los viejos mecanismos de falso conocimiento que ya hab\u00edan estudiado las ciencias sociales \u2013la indefensi\u00f3n aprendida, el sesgo de confirmaci\u00f3n, la aversi\u00f3n al riesgo, el efecto ‘by-stander’ y otros\u2013, ahora encuentran acomodaci\u00f3n en las redes a trav\u00e9s de algoritmos que les han aprendido con diligencia.<\/p>\n
Sin embargo, si bien el periodismo ha puesto mucho la atenci\u00f3n en el funcionamiento de la informaci\u00f3n falsa y la desinformaci\u00f3n \u2013por la parte que les toca\u2013, la cuesti\u00f3n sobre qu\u00e9 no sabemos es a\u00fan de mayor alcance y trascendencia. Lo que podr\u00edamos llamar una ‘sociolog\u00eda de la ignorancia contempor\u00e1nea’ deber\u00eda estudiar tambi\u00e9n los mecanismos de autoenga\u00f1o social y que afectan directamente a qu\u00e9 no queremos saber, qu\u00e9 queremos que no se sepa e, incluso, qu\u00e9 no sabemos que no podremos llegar a saber nunca. Habr\u00eda que explorar cu\u00e1les son los \u00e1mbitos en los que somos capaces de aplicar todo nuestro escepticismo y desconfianza \u2013donde f\u00e1cilmente exclamamos: \u00ab\u00a1ya me gustar\u00eda saberlo!\u00bb\u2013, y en cu\u00e1les nos mostramos cr\u00e9dulos y lo bastante ingenuamente confiados para decir: \u00ab\u00a1ya lo pensaba!\u00bb.<\/p>\n
En particular, encuentro especialmente relevante el campo y la extensi\u00f3n de lo que no sabemos que no se puede llegar a saber. Es frecuente que conocimientos parciales, provisionales o altamente especulativos sean considerados totales, definitivos y demostrados. Es el caso de la mayor\u00eda de estudios de opini\u00f3n p\u00fablica de los que se ignoran metodolog\u00edas deficientes, elevados m\u00e1rgenes de error o preguntas formuladas para obtener respuestas sesgadas. En otros art\u00edculos tambi\u00e9n ya he mostrado mi sorpresa por el hecho de que aun sabiendo que un 20% o un 25% de los intercambios econ\u00f3micos se desarrollan ocultos al control p\u00fablico, no se tengan en cuenta a la hora de dar datos sobre las proporciones de personas en supuesto riesgo de pobreza o sobre el crecimiento real de una econom\u00eda nacional.<\/p>\n
Tambi\u00e9n sorprende, y mucho, el grado de desconocimiento sobre los niveles de violencia \u2013de g\u00e9nero, o entre padres e hijos, por ejemplo\u2013 y de vulneraci\u00f3n de los derechos humanos m\u00e1s elementales en determinados contextos culturales, \u00e9tnicos o religiosos. O c\u00f3mo s\u00f3lo se denuncia el racismo del aut\u00f3ctono hacia el inmigrante y se ignora el racismo en direcci\u00f3n contraria o entre los propios colectivos cuando son calificados de vulnerables. \u00bfPodemos hablar de una ignorancia querida y condescendiente al servicio de la protecci\u00f3n bienintencionada de determinados colectivos e intereses?, \u00bfo se trata de la ocultaci\u00f3n de lo que podr\u00eda poner en riesgo nuestro confort ideol\u00f3gico? \u00bfSon ignorancias por proteger a los dem\u00e1s o a nosotros mismos?<\/p>\n
Con todo ello ocurre que los procesos de ocultaci\u00f3n de lo que podr\u00edamos saber y que se esconde o nos escondemos, sirven para acentuar la desconfianza de todos con todos. Que la objetividad absoluta no existe, ya sabemos. Pero es leg\u00edtimo, posible y necesario buscar la verdad. Hay que acercarse a ella y descubrirla aunque sea a peque\u00f1a escala. Y me parece urgente profundizar en una sociolog\u00eda de la ignorancia, del actual gusto por el enga\u00f1o y por esa renuncia querer saber la verdad que parece que nos caracteriza.<\/p>\n