<\/p>\n
<\/p>\n
George Steiner mantiene que \u201cquiz\u00e1s en nuestra breve historia evolutiva todav\u00eda no hemos aprendido a pensar\u201d. As\u00ed, unos primates que viven en un planeta peque\u00f1o de una estrella vulgar, en una galaxia como miles de millones de otras, estar\u00edamos en una fase m\u00e1s bien infantil en t\u00e9rminos evolutivos. \u00bfTiene raz\u00f3n Steiner?<\/p>\n
Pongamos un ejemplo. \u00bfPensamos bien las democracias? \u00daltimamente un libro muy citado, m\u00e1s all\u00e1 de los \u00e1mbitos acad\u00e9micos, es ‘C\u00f3mo mueren las democracias’ (Levitsky y Ziblatt, 2018). La respuesta b\u00e1sica que dan es que las democracias actuales est\u00e1n desliz\u00e1ndose hacia posiciones autoritarias, no por golpes o revoluciones externas, sino por factores constitutivos internos de las propias democracias.<\/p>\n
De hecho, \u00e9sta es una idea tan antigua como la democracia ateniense de los siglos V-IV aC. Sabemos que algunos eran muy conscientes de ello, especialmente despu\u00e9s de perder la guerra del Peloponeso. Se introdujeron soluciones institucionales. As\u00ed, la Asamblea vio recortadas sus funciones legislativas a manos de una instituci\u00f3n ciudadana m\u00e1s restringida (Nomotehai).<\/p>\n
A veces algunas obras literarias contienen reflexiones relevantes a pesar de que \u00e9ste no sea su objetivo. En relaci\u00f3n a las democracias, como he dicho alguna vez, creo que destacan dos tragedias de Shakespeare de tem\u00e1tica romana. La primera es ‘Coriolano’, elogiada por T.S. Eliot y H. Bloom. En esta obra no se hacen demasiadas concesiones idealizadas al \u201cpueblo\u201d (\u201cmonstruo de muchas cabezas\u201d), ni a sus representantes (unos tribunos de la plebe centrados en sus intereses). Pero la idea b\u00e1sica es que las democracias llevan en su interior el germen de su propia destrucci\u00f3n. La principal amenaza de la Rep\u00fablica vive dentro de s\u00ed misma. Es una idea potente \u2013que creo que algunos directores de teatro no acaban de captar cuando contraponen la democracia a peligros autocr\u00e1ticos externos.<\/p>\n
La segunda obra es ‘Julio C\u00e9sar’. Pese al t\u00edtulo, el personaje central no es C\u00e9sar, sino Bruto. Aqu\u00ed el contraste est\u00e1 entre dos formas de entender la legitimidad del poder y las relaciones entre las \u00e9lites y los ciudadanos, reflejadas en los discursos de Bruto y Marco Antonio tras el asesinato de C\u00e9sar. Bruto mantiene que si bien matar a un dirigente es un acto contrario a los principios \u00e9ticos, puede estar legitimado hacerlo si as\u00ed se mantienen las instituciones que salvaguardan las virtudes p\u00fablicas. Apela a los valores republicanos, a la libertad colectiva de Roma, al orgullo de ser ciudadanos de la Rep\u00fablica. Es un discurso en prosa, de car\u00e1cter estoico, racional. Cree que no necesita ret\u00f3ricas demag\u00f3gicas, promesas materiales al pueblo o apelaciones a las emociones asamblearias. La virtud p\u00fablica es un argumento m\u00e1s que suficiente.<\/p>\n
El discurso de Marco Antonio es distinto de forma y contenido. Es un discurso ret\u00f3rico y en verso dirigido a satisfacer las expectativas inmediatas de la audiencia. Viene a decir que resulta imposible que C\u00e9sar fuera un peligro para el pueblo y para la Rep\u00fablica porque C\u00e9sar amaba al pueblo. Bruto es un hombre honorable, dice, pero los asesinos de C\u00e9sar son unos \u201cenemigos del pueblo\u201d. Y habla de los beneficios materiales que supon\u00eda la pol\u00edtica de C\u00e9sar para la mayor\u00eda. Emplea una ret\u00f3rica populista y emocional apoyada en la habilidad pr\u00e1ctica de saber escoger las palabras para conseguir un objetivo pol\u00edtico concreto: persuadir de forma efectiva a una asamblea de ciudadanos.<\/p>\n
Marco Antonio gana la disputa. Bruto comete un triple error: creer que un discurso meramente moral es suficiente para persuadir pol\u00edticamente al pueblo; creer que hablar antes que Marco Antonio no es ning\u00fan problema dada la fuerza de sus argumentos, y creer que la fuerza de los argumentos est\u00e1 m\u00e1s en las ideas y valores defendidos que en las palabras que se utilizan para expresarlos.<\/p>\n
La demagogia y los populismos no son exclusivos de las democracias, pero no hay que olvidar que democracia y demagogia nacieron juntas. Hoy los populismos asociados a la inmigraci\u00f3n generan disonancias cognitivas y morales en muchas organizaciones pol\u00edticas y sociales, especialmente en las de izquierdas. Les es un tema inc\u00f3modo. Y cuando lo plantean adoptan la actitud de Bruto: un discurso meramente moral que no aborda los problemas pr\u00e1cticos que la inmigraci\u00f3n tambi\u00e9n comporta: problemas laborales, culturales, educativos, ling\u00fc\u00edsticos, de empobrecimiento de barrios, etc. Las organizaciones de extrema derecha lo tienen ret\u00f3ricamente f\u00e1cil. Como Marco Antonio, les basta con apelar a los problemas, emociones e intereses inmediatos, aunque tampoco tengan soluciones efectivas.<\/p>\n
Con su inoperancia y cobard\u00eda mental y pr\u00e1ctica, la mayor\u00eda de las izquierdas europeas est\u00e1n incentivando uno de los g\u00e9rmenes internos m\u00e1s corrosivos de las democracias, el populismo iliberal. Ser \u201cprogresista\u201d no es combatir la extrema derecha con ret\u00f3ricas moralistas o incentivando el miedo o \u201ccordones sanitarios\u201d ante la derecha extrema. M\u00e1s bien es asumir los problemas f\u00e1cticos, no esconderlos. Ir en contra del islamismo radical, por ejemplo, es perfectamente liberal y democr\u00e1tico, a diferencia de defender una posici\u00f3n antiislam en general.<\/p>\n
Hay que hacer caso a la advertencia de Steiner y procurar pensar mejor la \u00abpluralidad\u00bb, m\u00e1s que simplemente refugiarse ret\u00f3ricamente en las bondades del \u00abpluralismo\u00bb.<\/p>\n
ARA<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
George Steiner mantiene que \u201cquiz\u00e1s en nuestra breve historia evolutiva todav\u00eda no hemos aprendido a pensar\u201d. As\u00ed, unos primates que viven en un planeta peque\u00f1o de una estrella vulgar, en una galaxia como miles de millones de otras, estar\u00edamos en una fase m\u00e1s bien infantil en t\u00e9rminos evolutivos. \u00bfTiene raz\u00f3n Steiner? Pongamos un […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":38408,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[],"class_list":["post-62930","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-eztabaida"],"yoast_head":"\n