Todas las comunidades del mundo -imperios, estados, pa\u00edses, pueblos, naciones, ciudades- tienen en su pasado episodios oscuros y vergonzosos. Episodios moralmente inaceptables, no s\u00f3lo desde la perspectiva moral de nuestros d\u00edas, sino m\u00e1s desde cualquier perspectiva moral que de car\u00e1cter human\u00edstico, que cree en la dignidad de las personas. El pasado es pasado y, por tanto, irreversible, y aunque se puede hacer ver o se puede intentar hacer creer que estos episodios no ocurrieron realmente, es imposible borrarlos de la historia. Pero aunque todas las comunidades, en una medida u otra, puedan tener estos episodios oscuros en su armario, no todas se relacionan con ellos de la misma manera. Una de las formas de relacionarse con ellos, por parte sobre todo de algunos pa\u00edses, es negarlos o maquillarlos todo lo que puedan para hacer ver que no han sido realmente oscuros y vergonzosos. Otra es asumirlos como realmente oscuros y avergonzarse de forma expl\u00edcita, a menudo pidiendo perd\u00f3n desde el presente por las oscuridades del pasado. Este arrepentimiento puede ser m\u00e1s o menos sincero o m\u00e1s o menos forzado -a menudo llega despu\u00e9s de una derrota-, pero en cualquiera de los casos es expl\u00edcito. La Alemania actual ha renegado expl\u00edcitamente de su pasado nazi y obviamente es hoy un pa\u00eds muy distinto al que era en los a\u00f1os treinta, a pesar del crecimiento de una determinada forma de extrema derecha. La Rusia de Putin es, en lo que se refiere al sistema econ\u00f3mico y a la ideolog\u00eda oficial, muy diferente a la Rusia de Stalin, pero no puede decirse que haya renegado del estalinismo de una manera paralela.<\/p>\n
Aunque las formas de relacionarse con este pasado negativo y vergonzante son muy diversas y tienen muchos grados, de hecho generan dos bloques: aquellos que, por as\u00ed decirlo, renuncian expl\u00edcitamente a esta herencia hist\u00f3rica y marcan distancias y los que la asumen con m\u00e1s o menos orgullo, a menudo con mucho orgullo y edulcor\u00e1ndola o legitim\u00e1ndola para hacer posible trag\u00e1rsela. En otras palabras, existen dos bloques de relaciones con este pasado: unos pa\u00edses marcan con fuerza una l\u00ednea de ruptura y discontinuidad con el pasado inc\u00f3modo y otros mantienen la continuidad con este pasado, sin haber roto con el mismo de forma expl\u00edcita. Y estas continuidades y discontinuidades se producen en \u00e1mbitos tambi\u00e9n diversos, pero hay uno que puede parecer poco relevante en la pr\u00e1ctica, pero que tiene una importancia decisiva en las mentalidades y visiones del mundo: el \u00e1mbito simb\u00f3lico. Cuando alguien rompe con un pasado vergonzoso, rompe tambi\u00e9n en el \u00e1mbito de los s\u00edmbolos. Cuando no quiere romper con este pasado mantiene sus s\u00edmbolos y alimenta un discurso diciendo que probablemente este pasado no es tan vergonzoso como parece. Alemania de despu\u00e9s de la guerra no mantiene la bandera de Alemania nazi. La nueva Sud\u00e1frica de despu\u00e9s del apartheid cambi\u00f3 el himno y la bandera. Tambi\u00e9n la Italia posfascista cambi\u00f3 su himno. En el \u00e1mbito simb\u00f3lico se quisieron hacer se\u00f1al de discontinuidad, de ruptura.<\/p>\n
Hace a\u00f1os, mirando unos audiovisuales interactivos sobre la Guerra Civil espa\u00f1ola, un amigo extranjero me hizo notar como una evidencia repentina lo que por costumbre muy a menudo no vemos. En el audiovisual se presentaba una batalla y cada uno de los dos ej\u00e9rcitos iba bajo una bandera. La bandera de los republicanos y la bandera de los franquistas. Y me dec\u00eda: la bandera de los franquistas es la actual bandera espa\u00f1ola. Por tanto, la Espa\u00f1a actual es la heredera del bando vencedor. Si la Espa\u00f1a actual fuese la superaci\u00f3n de la Guerra Civil, habr\u00eda generado una bandera nueva. Si fuera la reversi\u00f3n del golpe de estado del 18 de julio, habr\u00eda recuperado la bandera republicana. En cualquier caso, habr\u00eda dado una se\u00f1al de discontinuidad simb\u00f3lica. Si ha mantenido la bandera que llevaba el ej\u00e9rcito franquista es porque ha querido realizar una se\u00f1al de continuidad. No estamos hablando de vexilolog\u00eda, de los or\u00edgenes de las banderas hist\u00f3ricas. Estamos hablando de pol\u00edtica. Si eres heredero de algo, mantienes sus s\u00edmbolos. Si no quieres ser heredero \u2013ni parecerlo- cambias los s\u00edmbolos. Y, en la Transici\u00f3n, Espa\u00f1a mantuvo los s\u00edmbolos del franquismo -que de hecho coincid\u00edan con los s\u00edmbolos hist\u00f3ricos de la Espa\u00f1a autoritaria y uniformista- y no recuper\u00f3 los s\u00edmbolos de la Espa\u00f1a inmediatamente anterior al franquismo, los de la Rep\u00fablica, ni gener\u00f3 unos nuevos, que superaran ese enfrentamiento simb\u00f3lico. Mantuvo los de una parte. La de los vencedores de la guerra. Los del franquismo. Opt\u00f3 por la continuidad. Y si optas por la continuidad, fatalmente acabas endulzando y legitimando aquel per\u00edodo del que te proclamas heredero a trav\u00e9s de esa continuidad.<\/p>\n
Un par\u00e9ntesis: el debate sobre la continuidad de los s\u00edmbolos \u2013es decir, de los espacios, momentos y objetos significativos- no es el mismo que el debate sobre qu\u00e9 hacer con la pervivencia de estos s\u00edmbolos en el espacio p\u00fablico. A veces, eliminar los s\u00edmbolos de los tiempos oscuros del espacio p\u00fablico es una manera de eliminar la memoria de estos tiempos oscuros, es simular que nunca pas\u00f3, porque no queda nada visible. El problema no es qu\u00e9 queda visible, sino si hay una continuidad o no de significado, que significa de funci\u00f3n. Auschwitz es un s\u00edmbolo execrable de la ignominia nazi, pero ser\u00eda un error implanteable demoler Auschwitz, porque es precisamente el recordatorio del mal. El problema del mantenimiento de los s\u00edmbolos no es si deben mantenerse o borrarse \u2013este es otro debate, en el que personalmente ser\u00eda poco partidario de limpiar el espacio p\u00fablico de elementos que mantienen su memoria-, el problema es si hay o no continuidad en su funci\u00f3n simb\u00f3lica, si siguen siendo s\u00edmbolo de lo que eran o si han pasado a ser otra cosa. Si se me permite un comentario lateral, si constatamos que en la comisar\u00eda de Via Laietana pasaron cosas execrables y que es un espacio de memoria del dolor y del mal, de lo que se trata no es derribarla, pero tampoco puede seguir siendo una comisar\u00eda de polic\u00eda. Debe haber un gesto de discontinuidad, que equivale de hecho a una no aceptaci\u00f3n de la herencia.<\/p>\n
Dentro de la continuidad simb\u00f3lica que eligi\u00f3 la Transici\u00f3n respecto al franquismo -y los s\u00edmbolos funcionan porque encarnan realidades de fondo-, el mantenimiento del 12 de octubre, del ‘D\u00eda de la Raza’, como fiesta nacional espa\u00f1ola es otro ejemplo especialmente claro de esta aceptaci\u00f3n de una herencia oscura, que conlleva blanquearla y legitimarla. Y en este caso no s\u00f3lo la herencia del franquismo, sino tambi\u00e9n la del imperio colonial y de todo lo que comport\u00f3. Mantener el doce de octubre es continuidad simb\u00f3lica respecto al franquismo -aunque viniera de m\u00e1s atr\u00e1s, la celebraci\u00f3n de la fecha queda contaminada por el valor simb\u00f3lico que le otorg\u00f3 el franquismo- y es querer convertir la leyenda negra en leyenda blanca. Cuando es evidente que en el imperialismo espa\u00f1ol hubo motivos para generar la leyenda negra, aunque tambi\u00e9n tuvo alg\u00fan aspecto positivo. Como todos los imperios, me dir\u00e1n. Ciertamente, con matices, pero en otros casos se han realizado gestos de renuncia total o parcial a la herencia simb\u00f3lica. Gestos como el que ahora M\u00e9xico reclama: pedir perd\u00f3n es una de las formas m\u00e1s evidentes de proclamar la discontinuidad, la no aceptaci\u00f3n plena de las herencias oscuras. Gestos que ni el Estado ni el gobierno espa\u00f1ol han querido hacer jam\u00e1s.<\/p>\n
Titulaba este art\u00edculo ‘El error del 12-0’. Para m\u00ed el error es haber mantenido tambi\u00e9n aqu\u00ed la continuidad simb\u00f3lica respecto al franquismo y la herencia autoritaria espa\u00f1ola. No haber querido con la Transici\u00f3n construir una realidad nueva, que habr\u00eda pedido nuevos s\u00edmbolos. Sobre la significaci\u00f3n simb\u00f3lica del 12 de octubre, recomiendo la lectura del art\u00edculo correspondiente de la Wikipedia, inequ\u00edvocamente falangista, que Fuerza Nueva pudo publicar textualmente en sus p\u00e1ginas sin cambiarle ni una coma. Pero, m\u00e1s concretamente, ahora que algunos dicen que Pedro S\u00e1nchez est\u00e1 intentando hacer con la mayor\u00eda de su investidura -que incluye el catalanismo- lo que la Transici\u00f3n no quiso o no fue capaz de hacer, mantener esa continuidad simb\u00f3lica me parece empe\u00f1ar se en el error. Y, sobre todo, que el president de la Generalitat -heredera expl\u00edcita de la legalidad republicana contra la que se levant\u00f3 el franquismo- participe ahora en la celebraci\u00f3n del 12 de octubre me parece un error al cuadrado.<\/p>\n
EL M\u00d3N<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Todas las comunidades del mundo -imperios, estados, pa\u00edses, pueblos, naciones, ciudades- tienen en su pasado episodios oscuros y vergonzosos. Episodios moralmente inaceptables, no s\u00f3lo desde la perspectiva moral de nuestros d\u00edas, sino m\u00e1s desde cualquier perspectiva moral que de car\u00e1cter human\u00edstico, que cree en la dignidad de las personas. El pasado es pasado y, por […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":38376,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-62893","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n