Una de las cosas que me quedaron m\u00e1s claras al leer la extraordinaria biograf\u00eda de Winston Churchill publicada por Roy Jenkins en 2001 es que tanto en la esfera pol\u00edtica como en la militar, e incluso en la personal, las victorias y las derrotas siempre son relativas. En efecto, una victoria o una derrota no son exactamente hechos, sino m\u00e1s bien interpretaciones acomodaticias de hechos. Por supuesto, cuando estas lecturas de la realidad van m\u00e1s all\u00e1 de lo razonable debemos hablar de autoenga\u00f1o, de cinismo o de ambas cosas a la vez. Si me lo permiten, les resumir\u00e9 un viejo cuento chino que tiene varias variantes. Un hombre llega a un pueblo y le regala un imponente caballo blanco al primer joven que se encuentra por la calle. Todo el mundo dice \u00ab\u00a1Qu\u00e9 suerte!\u00bb, pero un viejo a\u00f1ade: \u00abYa veremos\u00bb. Al cabo de unos minutos el joven cae del caballo y se rompe una pierna. Todo el mundo exclama \u00ab\u00a1Qu\u00e9 mala suerte!\u00bb, y el anciano sentencia: \u00abYa veremos\u00bb. Y, en efecto, llegan unos soldados que reclutan obligatoriamente a todos los j\u00f3venes sanos para ir a la guerra. La gente dice \u00ab\u00a1Qu\u00e9 buena suerte ha tenido!\u00bb, y el viejo remacha de nuevo: \u00abYa veremos\u00bb. Etc\u00e9tera.<\/p>\n
Hace unos d\u00edas, al d\u00eda siguiente de la Diada, pensaba en eso de las victorias y las derrotas. Escuch\u00e9 y le\u00ed justificaciones poco o nada cre\u00edbles, fraseolog\u00edas de estas que segregan tanto a los partidos pol\u00edticos como a las organizaciones que act\u00faan igual que \u00e9stos pero sin tomarse la molestia de presentarse a las elecciones; dej\u00e9moslo aqu\u00ed. El enorme baj\u00f3n del n\u00famero de manifestantes hizo aflorar una explicable y a la vez inc\u00f3moda sensaci\u00f3n de derrota por parte del independentismo, pero que no iba acompa\u00f1ada de una euforia simult\u00e1nea por parte de un espa\u00f1olismo que cre\u00eda estar sufriendo tambi\u00e9n, aunque que por otras razones, una grave derrota (amnist\u00eda, financiaci\u00f3n, etc.). Los \u00fanicos que parec\u00edan relativamente satisfechos eran los socialistas catalanes (pero no los espa\u00f1oles, salvo los miembros directos del gobierno de Pedro S\u00e1nchez). \u00bfC\u00f3mo pod\u00eda ser, pues, que los supuestos vencidos y los supuestos vencedores compartieran una misma sensaci\u00f3n de derrota? \u00bfC\u00f3mo se explicaba que tanto quienes aplicaron el art\u00edculo 155 de la Constituci\u00f3n como quienes fueron su objeto vivieran su situaci\u00f3n actual como un fracaso hist\u00f3rico? \u00bfCu\u00e1l es el sustrato com\u00fan de estas supuestas derrotas cruzadas?<\/p>\n
Probablemente, unas expectativas tan maximalistas como irreales. Mucho se ha hablado del independentismo m\u00e1gico, pero no mucho del constitucionalismo m\u00e1gico. Consiste en creer que un documento redactado a finales de la d\u00e9cada de 1970 contiene una especie de poderes sobrenaturales que permiten resolver todos los problemas pol\u00edticos por el simple hecho de blandir el libreto en un hemiciclo. Magia en estado puro. Sin embargo, resulta que la propia Constituci\u00f3n que faculta para aplicar el art\u00edculo 155 sirve tambi\u00e9n para hacer parlamentariamente leg\u00edtimas (y decisivas) las voces minoritarias del independentismo que provoc\u00f3 la aparici\u00f3n en escena de dicho art\u00edculo… quien se parece m\u00e1s a un catal\u00e1n que vio frustradas sus aspiraciones independentistas en 2017 es un espa\u00f1ol de 2024 que ahora contempla c\u00f3mo las decisiones de su gobierno est\u00e1n del todo condicionadas… \u00a1por los protagonistas de aquella supuesta derrota! Todo ello resulta parad\u00f3jico y es vivido por ambas partes en conflicto como un drama. La diferencia es que unos sobreact\u00faan de una forma y otros de otra: los consensos gestuales y las tradiciones esc\u00e9nicas pesan -entrar y salir sorprendentemente de un escenario, por ejemplo, tal y como presenciamos hace poco, tiene mucho que ver con los ‘Pastorets’ (1)-.<\/p>\n
Si en 2017 todo este asunto ten\u00eda una innegable dimensi\u00f3n \u00e9pica, ahora empieza a adquirir un aire crepuscular y repetitivo de batalla perdida y alargada artificialmente hasta la extenuaci\u00f3n. No ha habido ning\u00fan cambio de liderazgo significativo, ni ninguna idea nueva e interesante. Por parte del constitucionalismo m\u00e1gico, menos a\u00fan. Pero no nos enga\u00f1emos: no se trata en modo alguno de un empate, porque no es lo mismo disponer, entre otras muchas cosas, de los jueces, la Guardia Civil y la Comisi\u00f3n Europea que no disponer de ellos. Tampoco debemos albergar fantas\u00edas en relaci\u00f3n con la posibilidad de un consenso pol\u00edtico real y estable a corto plazo. Implicar\u00eda renuncias mutuas inasumibles por ambas partes, precisamente porque considerar\u00edan \u2013quiz\u00e1s con raz\u00f3n, o quiz\u00e1s no\u2013 que son un nuevo agravio, una derrota que se a\u00f1ade a la anterior. \u00bfC\u00f3mo acabar\u00e1 todo esto? Me despido c\u00f3mo empec\u00e9, con la lac\u00f3nica sentencia de aquel abuelo del cuento chino que, conocedor del car\u00e1cter imprevisible de los acontecimientos, va repitiendo: \u00abYa veremos\u00bb.<\/p>\n