El fil\u00f3sofo de la London School of Economics se basa en Thomas Hobbes para anunciar el fin del liberalismo en su nuevo libro<\/p>\n
No es f\u00e1cil encasillar al ingl\u00e9s John Gray (Southshields, 1948), el veterano pensador vinculado a la ‘London School of Economics’. Es uno de los fil\u00f3sofos pol\u00edticos m\u00e1s originales y provocadores de nuestros tiempos. Cr\u00edtico ac\u00e9rrimo al consenso forjado en Davos para impulsar la globalizaci\u00f3n neoliberal -ver su libro ‘Falso amanecer’ (Paidos, 2001)- y, al mismo tiempo, opuesto al progresismo \u201chiper-liberal\u201d que considera obsesionado por la pol\u00edtica de identidad y por un falso concepto de diversidad y multiculturalidad.<\/p>\n
En su nuevo libro ‘Los nuevos Leviatanes’ (Sexto Piso, 2024) Gray recupera el pensamiento del fil\u00f3sofo brit\u00e1nico del siglo XVII Thomas Hobbes para cargar contra lo que califica como la ideolog\u00eda actual del ‘wokismo’ centrada en la diversidad y los derechos de las llamadas \u201cminor\u00edas\u201d definidas por caracter\u00edsticas como etnia y g\u00e9nero. Estas, para Gray, son ajenas al verdadero eje de opresi\u00f3n: clase social.<\/p>\n
Aunque Gray se define como liberal, anuncia en su obra el colapso definitivo del liberalismo nacido en el siglo XVIII, que cae ya por sus propias contradicciones, bien sea por el lado del neoliberalismo, bien por el progresismo ‘wokista’ nacido de la pol\u00edtica de identidad dominante en el partido dem\u00f3crata estadounidense. Gray califica el movimiento ‘woke’ como un s\u00edntoma del \u201chiperliberalismo\u201d. Anuncia \u201cel punto final del individualismo\u201d en el cual cada ser humano \u201cdecide qui\u00e9n quiere ser\u201d. Esto, desde la \u00f3ptica pesimista de Gray, crea \u201cnuevos colectivos\u201d y es \u201cel preludio de un estado de guerra cr\u00f3nica entre las identidades que encarnan\u00bb.<\/p>\n
Es f\u00e1cil ver similitudes entre las ideas de Gray y la nueva derecha. Pero en esta entrevista, el fil\u00f3sofo de la LSE \u00a0critica el pensamiento ultraconservador en boga en algunos pa\u00edses. Su \u00a0columna en la hist\u00f3rica revista de la izquierda brit\u00e1nica, siguiendo los pasos de pesos pesados como George Orwell o E.P. Thompson, pretende abrir un nuevo espacio de debate.<\/p>\n
-Dice en su nuevo libro que la decadencia del liberalismo se manifiesta en la ideolog\u00eda ‘woke’ y que una de \u201clas funciones de los movimientos ‘woke’ es desviar la atenci\u00f3n del impacto destructivo del capitalismo de mercado en la sociedad\u201d. Eso ser\u00e1 una sorpresa para mucha gente, que piensa que la cr\u00edtica al capitalismo de mercado y la preocupaci\u00f3n por temas como los derechos LGTBIQ+, el feminismo y el racismo, lo que probablemente usted llamar\u00eda cuestiones de identidad, son parte del mismo programa.
\n-Pues, para contrarrestar eso, yo dir\u00eda que las grandes compa\u00f1\u00edas capitalistas han aceptado la mayor parte de las ideas ‘woke’. Reconocen que hay ciertas injusticias inherentes al capitalismo e incluso a sus propias corporaciones. Y anuncian un consejo de administraci\u00f3n un poco m\u00e1s diverso o eligen a un consejero delegado que sea mujer. Pero los defectos estructurales b\u00e1sicos del capitalismo de mercado, y especialmente en sus formas m\u00e1s extremas, contin\u00faan sin interrupci\u00f3n.<\/p>\n
-Usted sostiene que este \u00e9nfasis en la diversidad por encima de cuestiones de clase social es algo inconfundiblemente estadounidense. Pero en Espa\u00f1a se ve cada vez m\u00e1s…
\n-Creo que es un fen\u00f3meno esencialmente americano, que de alguna manera ha engullido partes enteras de Occidente. Es que los extremos del capitalismo explotador alcanzaron su peor momento en Estados Unidos. El capitalismo americano export\u00f3 empleos, f\u00e1bricas, industrias enteras a China y a otras partes del mundo, dejando enormes \u00e1reas en ruinas postindustriales. Eso ha ocurrido en otros pa\u00edses occidentales, por supuesto, pero no al mismo nivel. Entonces, lo que surgi\u00f3 fue lo que los liberales llaman populismo. Y, como digo en el libro, lo que los liberales llaman populismo es una reacci\u00f3n pol\u00edtica contra la disrupci\u00f3n social que sus propias pol\u00edticas han provocado. Nunca aceptan que tienen alguna responsabilidad. Una de las funciones econ\u00f3micas del movimiento ‘woke’ es blanquear las injusticias estructurales del capitalismo de mercado. Mientras la gente est\u00e9 obsesionada con la identidad, entonces pueden pasar por alto lo dem\u00e1s. Marx no comet\u00eda esos errores. Yo no soy marxista, pero creo que a\u00fan hay mucho que aprender de \u00e9l. Y, en realidad, estos liberales progresistas ‘woke’ estar\u00edan mejor si leyeran un poco de Marx.<\/p>\n
-A veces uno tiene la sensaci\u00f3n de que la izquierda europea y la latinoamericana tambi\u00e9n, en parte, despu\u00e9s de d\u00e9cadas criticando el \u201cimperialismo cultural\u201d de Estados Unidos, ha importado toda la agenda del progresismo liberal estadounidense… En Espa\u00f1a ya usamos palabras como \u201cminor\u00edas\u201d y \u201clatinos\u201d, por ejemplo.
\n-Creo que esto es exactamente correcto. Y \u00a0es un desastre para la izquierda. Porque crea un vac\u00edo en el que la extrema derecha va a prosperar. Si nadie escucha las injusticias econ\u00f3micas, la decadencia en la vida cotidiana, la falta de bienestar, los problemas asociados con la migraci\u00f3n masiva, si nadie los escucha desde la izquierda, entonces obviamente se girar\u00e1n hacia la derecha. Un gran n\u00famero de personas se dirige hacia la derecha. \u00bfC\u00f3mo lo explicamos? \u00bfEs la profunda estupidez de las masas, o es el diablo? \u00bfQui\u00e9n est\u00e1 haciendo todo esto? La izquierda ha renunciado y ha abandonado su papel cl\u00e1sico de representar a las personas de clase trabajadora, la gente com\u00fan. Cuando el ‘woke’ triunfa, el anticapitalismo de la izquierda se debilita. Y creo que esto es parte de su funci\u00f3n. La paradoja, por supuesto, es que esta clase de ‘wokismo’ es un tipo de pensamiento esencialmente estadounidense. Est\u00e1 obsesionado con temas distintivamente americanos como la esclavitud. La paradoja es que los americanos han proyectado una ideolog\u00eda local extremadamente hiperb\u00f3lica con todos sus problemas, que es peculiar y casi exclusivamente americana. Se ha proyectado con \u00e9xito, como proyectan a Taylor Swift o la cultura pop moderna. Y se acepta en gran parte del mundo.<\/p>\n
-Dice en el libro que ese \u00e9nfasis en la diversidad beneficia a determinadas profesiones de \u00e9lite…
\n-S\u00ed. La otra parte de la funci\u00f3n de la ideolog\u00eda ‘woke’ es resolver el problema de la sobreproducci\u00f3n de abogados, soci\u00f3logos, etc\u00e9tera…. Les permite competir por la virtud pol\u00edtica. Pueden crear nuevas profesiones, nuevas disciplinas acad\u00e9micas. Por ejemplo, tenemos en las universidades brit\u00e1nicas una nueva disciplina que se llama ‘Estudios del odio’. \u00a1Imag\u00ednese! \u00a1Bueno, al menos van a tener mucho material para estudiar! La gran ventaja del ‘woke’ es que permite a las personas ser muy apasionadas acerca de creencias que son absurdas y no tienen sentido.<\/p>\n
-Es extra\u00f1o que la izquierda europea adopte una ideolog\u00eda esencialmente estadounidense justo en el momento en el que estamos anunciando el fin de la hegemon\u00eda…
\n-Geopol\u00edticamente, creo que Estados Unidos est\u00e1 disminuyendo r\u00e1pidamente. Esta \u00a0zona civilizacional o geopol\u00edtica de influencia americana como la que exist\u00eda durante la Guerra Fr\u00eda, por ejemplo, ha dejado de existir. Y no creo que esas ideas ‘woke’ tengan el alcance mundial de lecciones anteriores del liberalismo. Pero es cierto que, en ciertas zonas del mundo, una ideolog\u00eda peculiar de ‘woke’ americana todav\u00eda se est\u00e1 expandiendo. Es como si, aunque el poder se estuviera colapsando, fragmentos de \u00e9l contin\u00faan en expansi\u00f3n, tal vez de la misma manera que el cristianismo continu\u00f3 extendiendo su alcance despu\u00e9s de la ca\u00edda de Roma, o a lo largo de la ca\u00edda de Roma.<\/p>\n
-Habla de la decadencia del liberalismo, y es Thomas Hobbes el pensador liberal \u00a0que usa \u00a0para ayudarnos a entender esto…
\n-Creo que \u00e9l es el \u00fanico liberal que vale la pena leer hoy en d\u00eda. Ya sabe, yo soy hobbesiano y eso significa que a\u00fan soy liberal. No soy antiliberal en el sentido de esas personas ‘anti woke’ de la derecha, que quieren una especie de regreso al cristianismo cat\u00f3lico. Quieren un tipo de sociedad org\u00e1nica, en la cual religi\u00f3n y Estado est\u00e1n unidos. Creo que esas ideas son francamente tonter\u00edas e incluso peligrosas. Soy liberal, igual que Hobbes que \u00a0dice que ning\u00fan gobernante puede justificar su autoridad en cu\u00e1n sabios o espirituales o filos\u00f3ficos sean. Lo decia en contra de Plat\u00f3n. No hay derecho divino de los reyes, la autoridad no es prescriptiva. El \u00a0poder pol\u00edtico trata solo de proteger los sujetos, y particularmente protegerlos de la violencia.<\/p>\n
-Es interesante que diga esto, porque hay coaliciones en la nueva derecha populista como, por ejemplo, la de Javier Milei en Argentina, que parecen abarcar desde libertarios econ\u00f3micos y neoliberales hasta conservadores reaccionarios, como Agust\u00edn Laje. Laje parece estar en el grupo que usted menciona que quiere regresar a la pre-Ilustraci\u00f3n. Cree que incluso la Revoluci\u00f3n Francesa fue mala, y la Ilustraci\u00f3n, un retroceso, y que tenemos que volver a la \u201cestabilidad\u201d de sociedades feudales. Todos estos est\u00e1n en la misma coalici\u00f3n, \u00bfc\u00f3mo puede ser eso?
\n-La raz\u00f3n es que los votantes se mueven por diferentes temas. Hay tendencias completamente contradictorias en la derecha. Tendencias radicalmente opuestas que, sin embargo, logran una especie de coalici\u00f3n temporal y superficial entre s\u00ed, porque a veces tienen los mismos enemigos. Aunque Argentina es un caso muy especial. Es parad\u00f3jico porque la gente dice que Milei es un populista. Pero no es un populista. Los peronistas eran verdaderos populistas. Incluso se le considera un fascista. Pero los peronistas eran los verdaderos fascistas en un sentido cl\u00e1sico. Es decir, eran anticapitalistas, antiliberales, antiindividualistas, antilaicos. Lo que \u00e9l es, supongo, es una especie de anarcocapitalista en el sentido estadounidense, que se alinea con estas otras fuerzas que necesita. Es parad\u00f3jico. Por un lado, apoya la libertad total para las trabajadoras sexuales para que puedan hacer con sus cuerpos lo que quieran. Pero, por el otro, \u00a0se opone al aborto, que tambi\u00e9n es una cuesti\u00f3n de mujeres haciendo lo que quieren con sus cuerpos. No es coherente. Pero, claro, en pol\u00edtica, la coherencia es lo de menos. Algunos de los movimientos pol\u00edticos m\u00e1s poderosos son los m\u00e1s incoherentes.<\/p>\n
-Milei parece muy pr\u00f3ximo a Elon Musk y a tecnolibertarios de Silicon Valley como Peter Thiel, al que usted entrevist\u00f3 hace unos meses. \u00a0\u00bfTodos esos libertarios aparecen en un momento \u00a0de decadencia del liberalismo?
\n-Creo que as\u00ed es. Thiel es el m\u00e1s inteligente. Es cristiano, adem\u00e1s de ser gay. Pero no es un medieval que quiera volver a nada. No quiere desmantelar la econom\u00eda moderna. Porque sabe que realmente no puedes retroceder, eso significar\u00eda pobreza masiva para miles de millones de personas. No va a pasar. Nadie lo quiere, en realidad, excepto unos pocos reaccionarios. La derecha est\u00e1 profundamente dividida. Estas diferentes tendencias de la derecha no pueden decidir si lo que quieren es una forma m\u00e1s radical de capitalismo desregulado o una forma m\u00e1s controlada de capitalismo, que proteja ciertas normas culturales, una especie de catolicismo tradicional.<\/p>\n
-Dice en el libro que los movimientos de masas a menudo son reacciones contra la arrogancia de las \u00e9lites radicales. \u00bfEstamos viendo alg\u00fan movimiento de masas?
\n-Bueno, no hay un solo movimiento emergente. Quiero decir, creo que hay per\u00edodos recurrentes en la historia de confusi\u00f3n y de alejamiento masivo en los que nadie realmente sabe hacia d\u00f3nde va o puede predecirlo. Porque depende de tantas cosas: de guerras, de nuevas tecnolog\u00edas… Creo que, en t\u00e9rminos geopol\u00edticos, la situaci\u00f3n actual es m\u00e1s parecida a la que precedi\u00f3 a la guerra de 1914. Y el auge de China y La India es muy importante. Cuando hablaba de movimientos de masas, estaba pensando en \u00a0lo que los liberales llaman populismo. Eso es lo que estamos viendo. Pero en t\u00e9rminos de transformaci\u00f3n civilizacional, creo que el declive en Occidente es muy profundo. Y las personas de la derecha que piensan que se puede revertir volviendo a las tradiciones anteriores, creo que se est\u00e1n enga\u00f1ando a s\u00ed mismos. Porque lo que sol\u00eda ser una tradici\u00f3n ahora se ha convertido en un estilo de vida. Por ejemplo, hay personas que usan mantillas en EE.UU., que se han puesto de moda entre un cierto tipo de joven converso al catolicismo. Y les gusta llevar mantilla. A diferencia del pasado, eso es una elecci\u00f3n de estilo de vida. No es una tradici\u00f3n. Las tradiciones son prescriptivas. Son cosas que se transmiten y que tienes que hacer. Tienen autoridad. La mantilla hoy es una ‘life style choice’. Es decir que, aunque quisieras, es muy dif\u00edcil salir de lo que el soci\u00f3logo marxista polaco Zygmunt Bauman llamaba la modernidad l\u00edquida. De modo que mi papel es simplemente se\u00f1alar estas iron\u00edas, estas contradicciones, esta especie de l\u00f3gica de los eventos y ayudar a la gente a ver el presente. El poeta estadounidense John Ash ten\u00eda un gran verso en uno de sus poemas: \u201cEl presente es lo que tenemos que tratar de entender, no el futuro, que es desconocido\u00bb. Si emerge alg\u00fan movimiento nuevo, grande, de masas, no s\u00e9 lo que ser\u00e1. Dudo que sea un renacimiento del cristianismo. Y estoy segur\u00edsimo que no ser\u00e1 el ‘wokismo’.
\nLA VANGUARDIA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El fil\u00f3sofo de la London School of Economics se basa en Thomas Hobbes para anunciar el fin del liberalismo en su nuevo libro No es f\u00e1cil encasillar al ingl\u00e9s John Gray (Southshields, 1948), el veterano pensador vinculado a la ‘London School of Economics’. Es uno de los fil\u00f3sofos pol\u00edticos m\u00e1s originales y provocadores de nuestros […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":41543,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[],"class_list":["post-62845","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-eztabaida"],"yoast_head":"\n