El historiador acaba de publicar ‘La unidad de Espa\u00f1a como valor pol\u00edtico. Una arqueolog\u00eda intelectual’ (Editorial Afers)<\/p>\n
Antoni Simon i Tarr\u00e9s (Girona, 1956), catedr\u00e1tico de historia moderna en la Universidad Aut\u00f3noma de Barcelona, \u200b\u200bha publicado ‘La unidad de Espa\u00f1a como valor pol\u00edtico. Una arqueolog\u00eda intelectual’ (Editorial Asuntos). Es un trabajo minucioso y documentado, en el que explora c\u00f3mo ha evolucionado el concepto de la \u201cunidad de Espa\u00f1a\u201d, c\u00f3mo se ha manipulado, c\u00f3mo se ha sacralizado hasta el punto de convertirlo en un valor \u201cpre-jur\u00eddico y pre-pol\u00edtico\u201d. Con Simon, exploramos la mirada a un pozo oscuro y hondo que abarca de la edad media hasta 2017. En su excavaci\u00f3n, dice, \u201chay algunas cosas que ya estaban anunciadas en estratos anteriores. Y no eran precisamente estratos democr\u00e1ticos\u201d.<\/p>\n
\u2014 La confusi\u00f3n entre Castilla y Espa\u00f1a, o entre la castellanidad y la espa\u00f1olidad, \u00bfcu\u00e1ndo empieza?<\/p>\n
\u2014 En la \u00e9poca medieval. Sobre todo a partir del siglo XIII, una serie de cronistas castellanos identifican a Castilla con la antigua Hispania g\u00f3tica. La Corona de Castilla era la m\u00e1s poblada y extensa del \u00e1mbito hisp\u00e1nico. Entonces eran batallas preeminenciales, pero ya existe cierta correspondencia entre un hegemonismo castellano y el imperial nacional. Con altibajos, esto contin\u00faa en la \u00e9poca bajo medieval y comienzo de la \u00e9poca moderna. El momento decisivo es a finales del siglo XVI, cuando la inteligencia castellanocortesana construye un concepto propiamente pol\u00edtico de Espa\u00f1a. Espa\u00f1a como patria natural.<\/p>\n
\u2014 \u00bfPor qu\u00e9 tiene la necesidad de construir este concepto?<\/p>\n
\u2014 Estamos en la primera fase de formaci\u00f3n de los estados modernos. Existe un debate sobre qu\u00e9 tipo de Estado ser\u00e1 viable. La mayor parte de los te\u00f3ricos, entre ellos Giovanni Botero, muy influyente en el pensamiento contrarreformista espa\u00f1ol, dice: \u201cLo viable es un Estado medio unido y cohesionado\u201d. Consideran que las grandes monarqu\u00edas, los grandes imperios dispersos, como el hisp\u00e1nico, no ser\u00e1n viables, ni las peque\u00f1as unidades pol\u00edticas, que ya se ve que ser\u00e1n absorbidas. Aqu\u00ed, Espa\u00f1a se proyecta como un Estado moderno incipiente, pero tambi\u00e9n se ve que esto tiene un peligro de disgregaci\u00f3n: ya ha habido una serie de revueltas internas, y la revuelta de los Pa\u00edses Bajos, y en 1640 volver\u00e1 a haber un ciclo en Catalu\u00f1a, Portugal y N\u00e1poles. La idea de patria natural, de unidad y cohesi\u00f3n, surge para hacer viable la monarqu\u00eda hisp\u00e1nica.<\/p>\n
\u2014 Aqu\u00ed, en ese momento, hab\u00eda dos modelos de Estado distintos.<\/p>\n
\u2014 Un modelo de tendencias absolutistas, el del centro castellanocortesano, y un modelo constitucionalista, propio de la Corona de Arag\u00f3n, muy parecido a las tradiciones republicanas, no en la forma de gobierno sino en la limitaci\u00f3n del poder arbitrario, de tener sistemas institucionales con contrapesos pol\u00edticos. Este proyecto de patria natural elaborado por la inteligencia castellano-cortesana, que incluye toda la pen\u00ednsula, tiene el modelo castellano y el constitucionalista. La conversi\u00f3n de una parte en el todo, de Castilla en el todo, se realiza desde este modelo castellano.<\/p>\n
\u2014 \u00bfC\u00f3mo es que la inteligencia castellanocortesana logra que la idea de la unidad predominante sea la de la Corona de Castilla?<\/p>\n
\u2014 Las monarqu\u00edas compuestas, los estados segmentados, sol\u00edan tener un centro pol\u00edtico. En el caso de la monarqu\u00eda hisp\u00e1nica, era Castilla. \u00bfPor qu\u00e9 Castilla se convierte en el coraz\u00f3n pol\u00edtico de la monarqu\u00eda hisp\u00e1nica a mediados del siglo XVI? Fundamentalmente, porque la estructura imperial transoce\u00e1nica la dirige el centro castellanocortesano. Los recursos americanos, sobre todo los metales preciosos que vienen de Am\u00e9rica, est\u00e1n vinculados a Castilla. Los imperios se construyen sobre todo con cr\u00e9dito. Los monarcas espa\u00f1oles tienen una parte de este oro y plata. Esto atrae a una gran parte del capitalismo internacional a operar con Castilla, y la corona espa\u00f1ola puede tener acceso a cr\u00e9dito.<\/p>\n
\u2014 \u00bfY la Corona de Arag\u00f3n no tiene forma de contrarrestarlo?<\/p>\n
\u2014 S\u00ed, pero el gobierno de la ‘res publica’, de lo p\u00fablico de la \u00e9poca, no debemos leerlo con las gafas actuales. Catalu\u00f1a ten\u00eda un sistema fiscal propio, unas instituciones propias. Lo \u00fanico era que el titular de la soberan\u00eda era com\u00fan para todas las partes. Por tanto, esto no se formulaba tanto como una relaci\u00f3n entre la Corona de Castilla y la de Arag\u00f3n, sino como unas relaciones entre el centro, un poder castellano-cortesano con unos intereses din\u00e1sticos-patrimoniales y de reputaci\u00f3n, y unas partes de la monarqu\u00eda que estaban en la periferia pol\u00edtica, cuyos intereses a menudo no coincid\u00edan con los del centro pol\u00edtico.<\/p>\n
\u2014 Hay un punto de inflexi\u00f3n en esta relaci\u00f3n, que es 1640. \u00bfC\u00f3mo se transforma la idea de la unidad de Espa\u00f1a a partir de ese momento?<\/p>\n
\u2014 Es un momento importante. Es el primer choque, la primera ruptura pol\u00edtico-militar. Hasta entonces, el proyecto de la inteligencia castellanocortesana no era una realidad pol\u00edtica ni institucional. Sobre todo en la etapa del conde-duque de Olivares se intenta que este proyecto d\u00e9 pasos. El problema militar causa una ruptura y esto deriva en una desconfianza en las relaciones entre el centro y la periferia. Despu\u00e9s de 1652, sigue habiendo una ocupaci\u00f3n militar del territorio. Olivares dice que hay que acabar con \u201cla sequedad y la separaci\u00f3n de los corazones\u201d, pero pasa al rev\u00e9s.<\/p>\n
\u2014 \u00bfY entonces?<\/p>\n
\u2014 Normalmente, la relaci\u00f3n entre el poder y los s\u00fabditos se gobierna por tres factores, puede haber una integraci\u00f3n por tres causas: el consenso, los intereses econ\u00f3micos y la coerci\u00f3n. En aquel momento, el consenso desaparece. Por el contrario, la guerra ha sido larga y sangrienta, medio civil y medio extranjera, por la intervenci\u00f3n francesa. Los v\u00ednculos de capital en aquellos momentos eran escasos, quedando la coerci\u00f3n. De hecho, en la historia de Catalu\u00f1a, podr\u00edamos decir que hasta los a\u00f1os treinta del siglo XVII existe una fase, y despu\u00e9s hay otra de coerci\u00f3n y de ocupaci\u00f3n militar.<\/p>\n
\u2014 \u00bfLa fase de coerci\u00f3n que comienza a partir de 1630 dura hasta hoy?<\/p>\n
\u2014 Hasta cierto punto, creo que s\u00ed. En el problema de los alojamientos de tropas de esa d\u00e9cada, hablamos de una presencia de tropas considerable. 10.000, 12.000. En la Guerra de los Segadores contin\u00faa. Luego est\u00e1 la Guerra de Sucesi\u00f3n. En los a\u00f1os inmediatamente posteriores, existe una presencia militar entre 30.000 y 40.000 tropas. Despu\u00e9s baja un poco, pero en el siglo XIX est\u00e1n los gobernadores militares, est\u00e1n los bombardeos de Barcelona. S\u00ed, puede decirse que esto tiene un largo recorrido. Actualmente, los instrumentos de coerci\u00f3n quiz\u00e1s no pasan exactamente por ah\u00ed, pero una cosa es la violencia y otra la coerci\u00f3n. La coerci\u00f3n tiene m\u00e1s variados instrumentos y contra Catalu\u00f1a ha tenido una larga duraci\u00f3n.<\/p>\n
\u2014 Otro punto de inflexi\u00f3n: el Decreto de Nueva Planta, de 1716.<\/p>\n
\u2014 La Ilustraci\u00f3n vinculada al poder borb\u00f3nico profundiza en la unidad a partir de la idea de un car\u00e1cter espa\u00f1ol. Ilustrados catalanes, como Capmany, creen que el desenlace de la Guerra de Sucesi\u00f3n ya apenas tiene marcha atr\u00e1s. Por supuesto, nos ponemos en los ojos de personas del siglo XVIII. \u00bfQu\u00e9 ocurre despu\u00e9s de 1714? Que existe una naci\u00f3n subordinada, Catalu\u00f1a, y una naci\u00f3n dominante, Castilla. M\u00e1s tarde, a principios del XIX, con el liberalismo gaditano, existe la esperanza de que haya una nivelaci\u00f3n, pero no es as\u00ed. La constituci\u00f3n de C\u00e1diz es de cabeza espa\u00f1ola pero de cuerpo castellano, porque se realiza a remolque de las leyes castellanas. Esta dial\u00e9ctica naci\u00f3n dominante-naci\u00f3n subordinada no desaparece.<\/p>\n
\u2014 \u00bfEs entonces cuando se generaliza la idea unitaria de Espa\u00f1a?<\/p>\n
\u2014 Dir\u00eda que es sobre todo a partir del estado liberal, a mediados del siglo XIX, y despu\u00e9s con la emergencia de los nacionalismos. Estoy en desacuerdo con las tesis de aquellos historiadores, por otra parte bastante reconocidos, que hablan de una d\u00e9bil nacionalizaci\u00f3n espa\u00f1ola durante el siglo XIX. La hubo y fue importante. Cuando surgen los nacionalismos subestatales catal\u00e1n, sobre todo, y vasco, existen unas reacciones muy fuertes. Entonces quiz\u00e1 sea el momento m\u00e1s culminante.<\/p>\n
\u2014 \u00bfEs en 1812 el primer momento en que se habla de indivisibilidad?<\/p>\n
\u2014 Podr\u00edamos decir que es cuando la naci\u00f3n espa\u00f1ola queda jur\u00eddicamente definida. Pero no surge de la nada. Los diputados de las Cortes de C\u00e1diz realizan toda una lectura historicista; es m\u00e1s, sustentan la constituci\u00f3n de 1812 en que existe una historia espa\u00f1ola com\u00fan de alguna manera.<\/p>\n
\u2014 El nacionalismo espa\u00f1ol est\u00e1 construido en contraposici\u00f3n a los nacionalismos de dentro del propio Estado, en lugar de externos. \u00bfEs esto una excepci\u00f3n en Europa?<\/p>\n
\u2014 Mi conocimiento sobre Europa oriental es m\u00e1s escaso. Si hablamos de Europa occidental, el caso espa\u00f1ol tiene importantes diferencias con el franc\u00e9s, el alem\u00e1n y, de alguna manera, el brit\u00e1nico. Cuando estas potencias poseen grandes imperios, Espa\u00f1a pierde casi todos sus vestigios imperiales. Esto hace que haya un repliegue, un temor explicidado de que despu\u00e9s de Cuba y Filipinas venga Catalu\u00f1a y haya una descomposici\u00f3n del territorio peninsular. Pero, al mismo tiempo, se mantiene una m\u00edstica imperial nacional. Para algunos, una m\u00edstica imperial nacional f\u00e1ctica -en \u00c1frica, sobre todo-, pero para casi todos es moral, civilizadora, de esp\u00edritu. Esto robustece enormemente esta idea de unidad nacional espa\u00f1ola. Uno de los textos que me han hecho reflexionar m\u00e1s es de Ramiro de Maeztu, que lo dice de una forma muy clara: \u00abEl esp\u00edritu es antes que el ser\u00bb. Miremos la constituci\u00f3n espa\u00f1ola actual, el art\u00edculo 2 dice: \u00abLa Constituci\u00f3n se fundamenta en la indisoluble unidad de la naci\u00f3n espa\u00f1ola\u00bb. Y nada se dice sobre esta unidad: ni el qu\u00e9, ni el c\u00f3mo, ni el cu\u00e1ndo. Es un valor, un esp\u00edritu, un alma.<\/p>\n
\u2014 Explica que Ortega y Gasset dec\u00eda que \u201cEstado y naci\u00f3n deben estar fundidos en uno\u201d, pero, en cambio, tambi\u00e9n dice que el Estado no es fruto de una previa entidad etno-cultural, sino que es el Estado el que debe nivelar las diferencias internas. Es decir, que el Estado es quien se inventa la naci\u00f3n.<\/p>\n
\u2014 Utiliza la palabra ‘trujam\u00e1n’, int\u00e9rprete. Es el Estado quien interpreta, quien hace la naci\u00f3n. Pero al mismo tiempo dice que Estado y naci\u00f3n deben ir de la mano porque, si no, puede haber disgregaci\u00f3n. Adem\u00e1s, dice que el Estado, para ser, debe imponerse. No s\u00f3lo por la raz\u00f3n: si es necesario, por la coerci\u00f3n y por la fuerza. Considera la violencia como un factor de estatalizaci\u00f3n. Estas ideas de Ortega son muy influyentes tanto en las izquierdas como en las derechas espa\u00f1olas y, pese al car\u00e1cter laico de Ortega, en ciertos sectores neocat\u00f3licos. Llegan a todo el siglo XX e incluso al XXI. Cree que la unidad del Estado debe mantenerse sea como sea.<\/p>\n
– Es una legitimaci\u00f3n de la destrucci\u00f3n cultural.<\/p>\n
\u2014 No s\u00f3lo. Algunos autores dicen que en Ortega est\u00e1n las semillas del fascismo. E incluso sus disc\u00edpulos propiamente fascistas, como Gim\u00e9nez Caballero, le reprochan que despu\u00e9s, en la \u00e9poca republicana, no fue consecuente. La influencia de Ortega en el pensamiento falangista es important\u00edsima y reconocida. Los referentes fundamentales del fascismo espa\u00f1ol, como Ramiro Ledesma y Primo de Rivera, se reconocen como disc\u00edpulos de Ortega.<\/p>\n
\u2014 La huella de este pensamiento en el espa\u00f1olismo m\u00e1s conservador es muy visible, pero dice que tambi\u00e9n la deja en su izquierda.<\/p>\n
\u2014 Por un lado, se habla de una izquierda falangista influida por Ortega. Y si miras en los a\u00f1os de la transici\u00f3n, se ve c\u00f3mo las izquierdas asumen la idea de que la soberan\u00eda espa\u00f1ola es algo metapol\u00edtico, metajur\u00eddico, que no se puede debatir ni discutir. Lo dice claramente Felipe Gonz\u00e1lez, ya antes de la constituci\u00f3n del 78, que esto no se discute. Y despu\u00e9s de la constituci\u00f3n del 78, tambi\u00e9n. Lo dice Rajoy y se dice en clave parlamentaria muchas veces. No s\u00f3lo son declaraciones de diario. Se da a la soberan\u00eda espa\u00f1ola una dimensi\u00f3n prejur\u00eddica y prepol\u00edtica.<\/p>\n
\u2014 Ocurre que, en la transici\u00f3n espa\u00f1ola, cuando la izquierda espa\u00f1ola renuncia a la autodeterminaci\u00f3n, las \u00e9lites catalanas tambi\u00e9n la dejan de lado porque consideran que es m\u00e1s viable pactar con el Estado espa\u00f1ol o explorar otras opciones.<\/p>\n
\u2014 En el caso de la transici\u00f3n, y tengo conocimiento de causa porque en mi etapa como estudiante tuve una militancia pol\u00edtica, los partidos de izquierda, como el socialista y el comunista, cuando se acoplaron a los partidos espa\u00f1oles, hicieron esta renuncia al derecho de autodeterminaci\u00f3n y que Catalu\u00f1a fuera un sujeto pol\u00edtico. En aquellos momentos, las opciones independentistas eran minoritarias, pero no as\u00ed el convencimiento pol\u00edtico de que Catalu\u00f1a era un sujeto pol\u00edtico y que ten\u00eda derecho a la autodeterminaci\u00f3n. El fil\u00f3logo Josep Mor\u00e1n, que tambi\u00e9n estaba all\u00ed, lo dice: \u201cNos vendieron por un plato de lentejas\u201d. Salvo Pallach, Pallach defend\u00eda la autodeterminaci\u00f3n y que el Partido Socialista deb\u00eda ser de obediencia catalana, no espa\u00f1ola.<\/p>\n
\u2014 \u00bfEs esta renuncia lo que hace que despu\u00e9s, en la etapa actual, la idea de la unidad de Espa\u00f1a se considere preexistente a la constituci\u00f3n espa\u00f1ola y la represi\u00f3n del Estado espa\u00f1ol en 2017 se considere legitimada?<\/p>\n
\u2014 S\u00ed, por supuesto. La legalidad constitucional que se deriva del 78 trae esto. En la sentencia del estatuto de 2010. Es cierto que hay unas lecturas jur\u00eddicas que podr\u00edan haber ido por otro lado, pero fueron por ah\u00ed. En la transici\u00f3n, este legado ideol\u00f3gico clave del franquismo triunfa pol\u00edtica, jur\u00eddicamente. Y existe un traspaso de todas las estructuras del Estado franquista a la etapa democr\u00e1tica. Adem\u00e1s, a diferencia de Italia y, sobre todo, de Alemania, no existe ninguna lectura cr\u00edtica sobre qu\u00e9 ha sido este pasado reciente de la dictadura, ni tampoco del pasado lejano. Hablo de transici\u00f3n pol\u00edtica y tambi\u00e9n de transmigraci\u00f3n ideol\u00f3gica. La transici\u00f3n pol\u00edtica es un gran enga\u00f1o. La personificaci\u00f3n de esto podr\u00eda ser quien se llamaba la musa de la transici\u00f3n entonces, Carmen D\u00edez de Rivera, hija biol\u00f3gica de Ramon Serrano S\u00fa\u00f1er y amiga \u00edntima tanto del jefe de estado, Juan Carlos, como del presidente del gobierno, Adolfo Su\u00e1rez, de quien fue jefe de gabinete.<\/p>\n
\u2014 \u00bfLa idea de la unidad de la naci\u00f3n como algo pre-pol\u00edtico es lo que hace que los movimientos que hace Catalu\u00f1a para tener m\u00e1s margen dentro del Estado espa\u00f1ol sean considerados separatistas?<\/p>\n
\u2014 Es cierto. Tenemos un ultranacionalismo espa\u00f1ol que cuando se mira en el espejo no se ve nacionalista. Ya lo dice Primo de Rivera: \u00abNo somos nacionalistas, somos espa\u00f1oles\u00bb. Por supuesto, si t\u00fa no eres espa\u00f1ol en un sentido nacional, identitario, para ellos eres antiespa\u00f1ol. De ah\u00ed esa radicalidad, esa agresividad, que te dificulta mucho el di\u00e1logo pol\u00edtico. Ya no hablo de la independencia. Dificulta el di\u00e1logo pol\u00edtico y conduce al conflicto.<\/p>\n
\u2014 Buena parte de la intelectualidad espa\u00f1ola, \u00bfprioriza la unidad de Espa\u00f1a antes que la libertad de los ciudadanos? \u00bfEs una consecuencia de ello?<\/p>\n
\u2014 Para muchos intelectuales, agentes y pol\u00edticos espa\u00f1oles, se ha visto que la unidad de Espa\u00f1a es su m\u00e1ximo valor pol\u00edtico, y no otros. Ni la libertad, ni el pluralismo. Tambi\u00e9n hay que decir que en la intelectualidad espa\u00f1ola hay juristas, fil\u00f3sofos, historiadores o polit\u00f3logos que tambi\u00e9n lo han denunciado. Ram\u00f3n Cotarelo, Carlos Taibo, Xacobe Bastida \u2013profesor de filosof\u00eda del derecho de la Universidad de Ovieu, que tiene unos escritos muy contundentes\u2013\u2026 En el fondo, es una dimensi\u00f3n que no s\u00f3lo se ha dicho ahora, en estos \u00faltimos a\u00f1os, por la cuesti\u00f3n independentista. En 1921, cuando Ortega escribe ‘La Espa\u00f1a invertebrada’, Luis Araquist\u00e1in Quevedo, un intelectual socialista, escribe ‘Espa\u00f1a en el crisol’. Dice muy claramente que el valor de la unidad de Espa\u00f1a debe estar subordinado a la libertad, y que si los catalanes proponen un contrato con Espa\u00f1a y no funciona, lo primero es la libertad. Ocurre que era una excepci\u00f3n. Esto es minoritario.<\/p>\n
\u2014 Y sigue si\u00e9ndolo, por mucho que los argumentos evolucionen.<\/p>\n
– El concepto de unidad de Espa\u00f1a se reelabora, se adapta. Un caso muy claro es todo este discurso que hacen sectores como los Federalistas de Izquierda, el jurista Francisco de Carreras, etc., que dicen que hay que entrar en un sistema federalizante. Lo revisten de valores universales que despu\u00e9s deber\u00edan confluir en una Europa federal. Son defensores a ultranza de la constituci\u00f3n del 78. La constituci\u00f3n del 78 ni una sola vez cita la palabra \u201cfederal\u201d. De hecho, por su arquitectura jur\u00eddica, de desarrollo del estado auton\u00f3mico, queda anulada cualquier estructura federal. De modo que estos defensores a ultranza de la constituci\u00f3n del 78 predican una federalizaci\u00f3n que va contra los mismos principios de la constituci\u00f3n que defienden. Esto es Ortega y Gasset: el Estado naci\u00f3n, no lo tocamos, pero feder\u00e1ndonos con Europa. Esto tambi\u00e9n es un enga\u00f1o.<\/p>\n
VILAWEB<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El historiador acaba de publicar ‘La unidad de Espa\u00f1a como valor pol\u00edtico. Una arqueolog\u00eda intelectual’ (Editorial Afers) Antoni Simon i Tarr\u00e9s (Girona, 1956), catedr\u00e1tico de historia moderna en la Universidad Aut\u00f3noma de Barcelona, \u200b\u200bha publicado ‘La unidad de Espa\u00f1a como valor pol\u00edtico. Una arqueolog\u00eda intelectual’ (Editorial Asuntos). Es un trabajo minucioso y documentado, en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":46953,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-62112","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n