![\"<p>Joseba](\"https:\/\/nabarralde.eus\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/lesspgreaterjoseba-gabilondo-lessstronggreaterfoto-cedida-por-el.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Joseba Gabilondo.<\/p>\n
Espa\u00f1a no existe. Hay un Estado con ese nombre, qu\u00e9 duda cabe; pero una naci\u00f3n espa\u00f1ola nunca la ha habido. Y seguramente nunca la habr\u00e1. El nacionalismo espa\u00f1ol, en todas sus manifestaciones, no es m\u00e1s que una fantas\u00eda hist\u00e9rica que sirve para encubrir esa dura verdad. Lo que explica la curiosa persistencia de esa fantas\u00eda es el hecho de que Espa\u00f1a lleva m\u00e1s de doscientos a\u00f1os siendo un postimperio: un Estado cuyas \u00e9lites nunca han sido capaces de asumir el declive imperial y la p\u00e9rdida colonial. Presos de la melancol\u00eda (un duelo no superado), y nost\u00e1lgicos por la plenitud del imperio, se han venido volcando de crisis en crisis o, lo que es lo mismo, de Restauraci\u00f3n fallida en Restauraci\u00f3n fallida. Si estas Restauraciones siempre fracasan no solo es porque las \u00e9lites ib\u00e9ricas se han acostumbrado desde la Edad Media a ver al pueblo como enemigo-por-batir (que tambi\u00e9n), sino porque, en su deseo desesperado por una naci\u00f3n homog\u00e9nea, acaban siempre imponiendo como soluci\u00f3n un Estado que excluye a sectores populares, a los que echa la culpa de la crisis \u2013jud\u00edos, obreros, campesinos, catalanes, vascos, inmigrantes, rojos, terroristas, mujeres\u2013 en un autosabotaje que solo acaba profundizando la crisis, reforzando la fatal heterogeneidad popular y alejando todav\u00eda m\u00e1s la posibilidad de una naci\u00f3n espa\u00f1ola, esa quimera.<\/p>\n
Para el escritor euskaldun Joseba Gabilondo, este es, en muy resumidas cuentas, el modelo que mejor explica las infinitas disfunciones de la pol\u00edtica y la cultura espa\u00f1olas de los \u00faltimos dos siglos, incluido nuestro tiempo presente: desde la obsesi\u00f3n del pa\u00eds con su prestigio internacional hasta la singularidad de su cultura pol\u00edtica, la persistencia de la corrupci\u00f3n, o el \u00e9xito global de ciertos artistas y actores espa\u00f1oles. Al mismo tiempo que explica estos fen\u00f3menos, la propuesta de Gabilondo tambi\u00e9n nos conmina a repensar dos rasgos centrales de la pol\u00edtica y cultura espa\u00f1olas: el nacionalismo y el populismo.<\/p>\n
En su nuevo libro Espa\u00f1a postimperial. Ideolog\u00edas del imperio restaurativo (La Vor\u00e1gine), Gabilondo afirma que Espa\u00f1a hoy se encuentra en la \u00faltima fase de una Tercera Restauraci\u00f3n, que empez\u00f3 en 1978. La Primera Restauraci\u00f3n dur\u00f3 desde la Guerra de la Independencia hasta la Revoluci\u00f3n Gloriosa (1808-1868), mientras que la Segunda arranc\u00f3 con el final de la Primera Rep\u00fablica y termin\u00f3 con la proclamaci\u00f3n de la Segunda (1874-1931). Esta historia de tres Restauraciones (1808-2024) implica que, tras la crisis que las mismas inevitablemente sufren, se dan breves experimentos republicanos, que quedan fulminados por el golpe de Estado y la dictadura, para imponer la siguiente Restauraci\u00f3n \u2013desde la fantas\u00eda ideol\u00f3gica de que lo que se restaura es ese imperio ya desaparecido\u2013.<\/p>\n
Seg\u00fan Gabilondo, no hay faceta de la cultura y pol\u00edtica espa\u00f1olas que no quede afectada por la condici\u00f3n postimperial del pa\u00eds, y son muchos los fen\u00f3menos que desempe\u00f1an una funci\u00f3n activa en el aparato ideol\u00f3gico que permite a sus usuarios seguir gozando de las fantas\u00edas propias de esa condici\u00f3n. El libro, la verdad, es una bomba: las ideas que presenta, todas rigurosamente teorizadas, dar\u00edan para una docena de titulares explosivos. As\u00ed, el 15M \u201cno representaba una alternativa a la \u00e9lite de la gente guapa [del R\u00e9gimen del 78], sino, m\u00e1s bien, \u2026 [su] continuaci\u00f3n populista\u201d; \u201cEl Estado espa\u00f1ol celebra cualquier diferencia mercantilizada impuesta desde fuera, mientras que \u2026 se resiste a cualquier reivindicaci\u00f3n de diferencia nacional, \u00e9tnica, sexual y de g\u00e9nero hecha desde dentro\u201d; la cinta As bestas, de Sorogoyen y Pe\u00f1a, es \u201cuna espa\u00f1olada [que] representa la versi\u00f3n f\u00edlmica de la ideolog\u00eda pol\u00edtica de derechas popularizada por Mar\u00eda Elvira Roca Barea y Vox\u201d; la recepci\u00f3n global de Rosal\u00eda como artista \u201clatina\u201d representa \u201cuna nueva versi\u00f3n del viejo orden racial imperial castellano\u201d; \u201cel ascenso de Pablo Iglesias a la popularidad \u2026 [ha] de entenderse como parte de un espectro queer\u00a0que iba de \u00e9l a Bel\u00e9n Esteban\u201d; \u201cVox representa la llegada de la \u2018normalidad neoliberal\u2019 a Espa\u00f1a\u201d; o \u201cla disoluci\u00f3n de la monarqu\u00eda es el primer paso importante para desmontar la ideolog\u00eda del (post)imperio restaurativo espa\u00f1ol\u201d.<\/p>\n
Gabilondo (Urretxu, Gipuzkoa, 1963) es licenciado por la Universidad del Pa\u00eds Vasco (donde escribi\u00f3 la tesina con Jon Juaristi) y doctor por la Universidad de California en San Diego, donde trabaj\u00f3 con Masao Miyoshi, Carlos Blanco Aguinaga y, gracias al intercambio de campuses californianos, con Hayden White, Donna Haraway y Fredric Jameson. Como investigador y profesor en el Bryn Mawr College y las universidades estatales de Florida, Reno (Nevada) y Michigan, desde los a\u00f1os noventa se ha ido perfilando como una presencia influyente e innovadora \u2013pero siempre rebelde e inc\u00f3moda\u2013 en los estudios ib\u00e9ricos norteamericanos. Encarna con gran pasi\u00f3n y peso intelectual una heterodoxia radical que no todos sus colegas hispanistas \u2013criaturas sensibles si las hay\u2013 han sido capaces de tolerar. \u201cEn la mayor\u00eda de las conferencias que he dado en mi vida acad\u00e9mica americana\u201d, confiesa en el pr\u00f3logo al libro, \u201cla primera reacci\u00f3n por parte del p\u00fablico ha comenzado a menudo con la frase \u2018I do not agree with you\u2019. \u2026 Una vez, un famoso historiador hispanista canadiense me llam\u00f3 \u2018terrorista\u2019 en p\u00fablico\u201d.<\/p>\n
Entre sus libros recientes figuran Populismoaz. Subiranotasun globala eta euskal independentzia (\u201cSobre el populismo. Soberan\u00eda global e independencia vasca\u201d, 2017), Globalizaciones: La nueva Edad Media y el retorno de las diferencias (2019) y Before Babel, una historia global de las literaturas vascas (2016). Gabilondo me atiende por videoconferencia a finales de abril.<\/p>\n
Perm\u00edtame que abra con una cita suya: \u201cLa acusaci\u00f3n de \u2018terrorista\u2019 para con cualquier disidencia o violencia externa, independientemente de su historia o razones, es una pr\u00e1ctica bien establecida por el Estado postimperial con la cual cualquier sujeto violento y no-violento queda fuera de la legalidad y, al mismo tiempo, es controlado o suprimido desde el interior de la ley\u201d. Y agrega: \u201cNo hay \u2018terroristas\u2019 identificables como tal, sino una construcci\u00f3n discursiva de qui\u00e9n es terrorista. Siempre es bueno recordar que Nelson Mandela fue considerado terrorista durante la mayor\u00eda de su vida\u201d. Cuando a usted le tildaron de terrorista en un acto acad\u00e9mico, \u00bfse le quiso pintar como un \u2018fuera de la ley\u2019 del hispanismo?<\/strong><\/p>\n (Risas.) La verdad es que no fue nada nuevo. La recepci\u00f3n de mi trabajo en el hispanismo ha sido as\u00ed desde el principio. Soy el sujeto al que el Estado no sabe c\u00f3mo regular o judicializar. Antes eran jud\u00edos o brujas, luego han sido rojos, invasores, hoy son terroristas, \u00e1rabes o \u00e1rabes terroristas. Yo, dada mi trayectoria, tambi\u00e9n soy un sujeto no clasificable, una singularidad.<\/p>\n Hablemos de esa trayectoria. En el 87 hace el salto de Euskadi a Estados Unidos.<\/strong><\/p>\n No era el plan inicial. Acababa de terminar una tesina de 280 p\u00e1ginas, en euskera, sobre Derrida, lo que en aquel entonces era toda una excentricidad. Yo lo que quer\u00eda en aquel momento era ir a Estonia a estudiar Semi\u00f3tica con Juri Lotman. Ya lo ten\u00eda todo preparado \u2013incluso estaba aprendiendo cir\u00edlico\u2013 cuando Jon Juaristi me dijo que era mejor probar suerte en EE.UU. Pero como yo iba muy tarde, solo me pude presentar a dos sitios y acab\u00e9 en San Diego.<\/p>\n All\u00ed sac\u00f3 la maestr\u00eda y el doctorado en cuatro a\u00f1os, un tiempo r\u00e9cord.<\/strong><\/p>\n Era el plazo m\u00e1ximo que permit\u00eda la financiaci\u00f3n que ten\u00eda del gobierno vasco. Y si no terminaba en cuatro a\u00f1os \u00a1deb\u00eda devolver todo el dinero!<\/p>\n Despu\u00e9s se qued\u00f3 a trabajar en Estados Unidos.\u00a0<\/strong><\/p>\n Al presentarme al mercado acad\u00e9mico a principios de los noventa, me di cuenta de que la gente no sab\u00eda qu\u00e9 hacer conmigo. Yo era un vasco con una tesis doctoral sobre el cine de Hollywood \u2013concretamente, el blockbuster de ciencia ficci\u00f3n\u2013 dirigida por un catedr\u00e1tico japon\u00e9s. Me tuve que pasar al hispanismo, pero incluso ah\u00ed, segu\u00eda siendo una singularidad demasiado extra\u00f1a para los departamentos hispanistas norteamericanos, que siempre han sido muy conservadores.<\/p>\n Esa singularidad, \u00bfno fue tambi\u00e9n algo que acab\u00f3 asumiendo conscientemente?<\/strong><\/p>\n La verdad es que no ten\u00eda otra opci\u00f3n. Si hubiera escrito mi primer libro sobre Mu\u00f1oz Molina, diciendo que era un gran escritor \u2013en lugar de criticarlo severamente\u2013 la vida me hubiera ido mucho m\u00e1s f\u00e1cil. Pero ese no soy yo. Soy un vasco que nace en el 63 y que se cr\u00eda en Renter\u00eda, el pueblo m\u00e1s borroka de todo el Estado, como hijo de caseros transformados en trabajadores industriales. Mi padre, que naci\u00f3 en 1919, y su hermano participaron en la Guerra Civil y en una movilizaci\u00f3n posterior que dur\u00f3 ocho a\u00f1os. Mi madre es del 25. En mi casa hab\u00eda tres libros, una radio, una televisi\u00f3n y para de contar. Y adem\u00e1s habl\u00e1bamos un dialecto vizca\u00edno cuando nos trasladamos a la parte m\u00e1s oriental de Gipuzkoa, donde se habla navarr\u00e9s, por lo que yo, para manejarme, tuve que aprender tres dialectos del euskera. Todas esas cosas te marcan: no tienes mucho margen de maniobra. Eso s\u00ed, el ser hijo de padres mayores, con una conexi\u00f3n directa con el campo, me dio una vivencia de primera mano de la vida del Antiguo R\u00e9gimen. He tenido acceso a una cultura y una historia casi medievales que la mayor\u00eda de la gente de mi edad no tuvo.<\/p>\n Todos los que provenimos de la periferia, que somos\u00a0queer, etc\u00e9tera, hemos tenido que desarrollar una conciencia doble<\/p>\n A veces la marginalidad da ventajas. Usted ha podido ver y decir cosas que para gran parte de sus colegas en Estados Unidos \u2013por no hablar de Euskadi o el Estado espa\u00f1ol\u2013 resultan o bien invisibles, o bien tab\u00faes. Algo similar les pasa a nuestros colegas catalanes o gallegos.<\/strong><\/p>\n Claro. Esto est\u00e1 perfectamente teorizado por Hegel cuando habla de la doble conciencia del esclavo. Este tiene que conocerse a s\u00ed mismo, pero tambi\u00e9n al amo, por simple supervivencia. El amo, en cambio, no tiene por qu\u00e9 conocer la realidad del esclavo; esa ignorancia es su privilegio. Todos los que provenimos de la periferia, que somos queer, etc\u00e9tera, hemos tenido que desarrollar una conciencia doble. Yo, la verdad, preferir\u00eda no tenerla. Mejor dicho, quiero poder llegar a no tenerla. Para que eso pueda ocurrir, sin embargo, el primer paso ser\u00eda que hubiera un Estado vasco. Por otra parte \u2013y solo lo digo medio en broma\u2013 el primero al que ese Estado enviar\u00eda al exilio ser\u00eda yo, precisamente por mantener una labor cr\u00edtica de mi realidad. Si soy inconveniente en Estados Unidos, lo soy m\u00e1s en Euskadi, donde nadie se f\u00eda de m\u00ed.<\/p>\n \u00bfPor?<\/strong><\/p>\n Hombre, porque no me apunto a ninguna ortodoxia. Pongamos por ejemplo el Instituto Etxepare, el organismo vasco m\u00e1s importante de difusi\u00f3n cultural a nivel global. Tiene una c\u00e1tedra en Nueva York, la C\u00e1tedra Atxaga. Pues bien, en mi libro sobre la literatura vasca (Nazioaren hondarrak, que tambi\u00e9n est\u00e1 traducido al ingl\u00e9s) yo he hecho con Atxaga lo mismo que hice con Mu\u00f1oz Molina en mi trabajo sobre la literatura espa\u00f1ola. En otras palabras, estoy en la lista negra. Aunque soy el profesor de literatura vasca que m\u00e1s ha publicado sobre el tema en ingl\u00e9s, nunca me invitar\u00e1n a Nueva York. Y no pasa nada.<\/p>\n En la econom\u00eda cultural espa\u00f1ola, publicar en ingl\u00e9s o trabajar en una universidad norteamericana tiene un claro plus de capital cultural. Pero no me parece que usted haya querido aprovechar ese capital tanto como hubiera podido.<\/strong><\/p>\n S\u00ed lo he utilizado, pero de formas muy estrat\u00e9gicas. Tanto en Estados Unidos como en Euskadi he evitado estar en lugares de prestigio. A m\u00ed no me interesan las posiciones de poder. Lo que me interesa es poder cambiar los discursos. Eso me convierte en una figura demasiado inc\u00f3moda para las instituciones prestigiosas.<\/p>\n \u00bfEs una cuesti\u00f3n temperamental o \u00e9tica?<\/strong><\/p>\n Es una cuesti\u00f3n pol\u00edtica. Quien se sit\u00faa en instituciones estatales \u2013sea el Cervantes o el Etxepare\u2013 compromete su discurso. Yo, en cambio, he creado un discurso que no me permitir\u00eda nunca llegar a esas posiciones. Esto no es simplemente un nihilismo, un prurito m\u00edo por llevar la contraria. Lo he hecho a prop\u00f3sito, precisamente, para poder cambiar el discurso, primero en el Pa\u00eds Vasco y ahora, con este libro, en Espa\u00f1a. Si movilizo mi capital cultural es con ese \u00fanico fin: cambiar el discurso y, as\u00ed, la pol\u00edtica del presente.<\/p>\n En el libro dialoga con varias voces prominentes que han analizado esa pol\u00edtica cr\u00edticamente, como Jos\u00e9 Luis Villaca\u00f1as, Guillem Mart\u00ednez o Elena Delgado. Reconoce los m\u00e9ritos de esos an\u00e1lisis, pero no tiene reparo en se\u00f1alar sus l\u00edmites.<\/strong><\/p>\n He aprendido much\u00edsimo de los tres autores que mencionas. Pero todos tienen un l\u00edmite cognitivo pol\u00edtico. Su horizonte final nunca deja de ser el Estado espa\u00f1ol. Y porque no lo cuestionan, terminan legitim\u00e1ndolo. Yo, como buen vasco que soy, lo primero que tengo que hacer es historizar el Estado. Me niego a asumirlo como un espacio ahist\u00f3rico. Para Villaca\u00f1as, en cambio, la Historia ocurre dentro del Estado espa\u00f1ol, pero el Estado mismo no tiene historia. Est\u00e1 situado m\u00e1s all\u00e1 de todo cuestionamiento. En verdad, ese es el l\u00edmite cognitivo \u2013tambi\u00e9n geopol\u00edtico e institucional\u2013 de la mayor\u00eda del hispanismo y de la filosof\u00eda espa\u00f1ola.<\/p>\n Esto me parece menos claro para el caso de Guillem Mart\u00ednez.\u00a0<\/strong><\/p>\n Para m\u00ed s\u00ed lo es. Para \u00e9l, el Estado espa\u00f1ol llega a ser el espacio ut\u00f3pico donde los problemas catalanes se pueden resolver y desde donde se puede ver a Catalunya de una forma mucho m\u00e1s abierta, pero \u2013yo dir\u00eda\u2013 por eso mismo se convierte en un lugar universal, ahist\u00f3rico, trascendente, incuestionable. Es en ese sentido, me parece que Mart\u00ednez nunca cuestiona el Estado espa\u00f1ol. Es verdad que no parece preocuparle demasiado el Estado como tal; le interesan m\u00e1s sus problemas internos. Pero precisamente por eso acaba tambi\u00e9n legitim\u00e1ndolo. Como gran cr\u00edtico del nacionalismo institucional catal\u00e1n, que adem\u00e1s ahora escribe en castellano, en Catalunya se ha convertido en un personaje marcado. Para m\u00ed, en ese sentido, cabe asociarlo con figuras como Unamuno, Savater o Azurmendi. La gran iron\u00eda del trabajo de Mart\u00ednez es que, por una parte, es el mejor cr\u00edtico del nacionalismo catal\u00e1n institucional \u2013fue gracias a \u00e9l que yo comprend\u00ed qu\u00e9 era el proc\u00e9s en su faceta institucional\u2013 pero, por otra parte, me parece que se le escapa casi por completo la dimensi\u00f3n populista del nacionalismo catal\u00e1n. Y conste que lo digo como parte del di\u00e1logo con una persona a la que admiro.<\/p>\n Con respecto a Jos\u00e9 Luis Villaca\u00f1as, usted le critica que su an\u00e1lisis no trascienda la idea de Espa\u00f1a: para Villaca\u00f1as la esperanza republicana, la soluci\u00f3n, es espa\u00f1ola.<\/strong><\/p>\n El problema no es solo que sea espa\u00f1ola. Es que no pueda ser no espa\u00f1ola. Lo que yo critico en Villaca\u00f1as, al que aprecio much\u00edsimo como persona y como pensador, es que \u00e9l no es suficientemente villaca\u00f1asiano.<\/p>\n \u00bfSe traiciona a s\u00ed mismo?<\/strong><\/p>\n Algo as\u00ed. Su Historia del poder pol\u00edtico en Espa\u00f1a es un gran libro que me abri\u00f3 los ojos. Pero tiene un final para m\u00ed decepcionante. Todo lo que analiza a partir del siglo XIV queda muy claro, pero en el \u00faltimo cap\u00edtulo, con la llegada de la democracia postfranquista de repente todo se arregla. En el 75 hay un golpe de magia y Espa\u00f1a pasa a ser una naci\u00f3n constituyente. Admite que el Pa\u00eds Vasco y Catalunya son problem\u00e1ticos, pero lo minimiza. Para m\u00ed, ese es el momento en que Villaca\u00f1as deja de ser villaca\u00f1asiano. Es ah\u00ed donde intento tomar el relevo villaca\u00f1asiano.<\/p>\n Para volver a su libro, me parece muy claro el argumento sobre Espa\u00f1a como naci\u00f3n postimperial.<\/strong><\/p>\n Cuidado. Has dicho \u201cnaci\u00f3n postimperial\u201d. Pero Espa\u00f1a nunca ha sido naci\u00f3n ni lo va a ser. Es postimperio, a secas. La forma m\u00e1s pedag\u00f3gica de explicar mi argumento es que la historia de Espa\u00f1a se puede dividir en dos per\u00edodos y solo dos: el imperio y el postimperio. No hay y nunca habr\u00e1 naci\u00f3n.<\/p>\n Ya. Gracias. Como dec\u00eda, me parece clara la idea de Espa\u00f1a como postimperio, preso de un ciclo vicioso de crisis sucesivas en que la Restauraci\u00f3n del imperio siempre falla. El uso que hace usted del concepto psicoanal\u00edtico de fantas\u00eda pol\u00edtica ayuda a explicar por qu\u00e9 las \u00e9lites siguen empe\u00f1adas en repetir esos ciclos viciosos, en lugar de espabilarse colectivamente y admitir que esto no funciona. \u00c9lites, por cierto, en las que incluye a las c\u00fapulas de partidos como Podemos. Ahora, \u00bfhasta qu\u00e9 punto esas fantas\u00edas operan tambi\u00e9n a nivel individual? En su libro, sugiere que Felipe Gonz\u00e1lez, en torno al Quinto Centenario de 1992, se imaginaba como un nuevo Carlos V, y que Aznar, cuando se sube al carro de Bush y Blair, se cre\u00eda un nuevo Felipe II. \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda la fantas\u00eda que mov\u00eda a la c\u00fapula de Podemos?<\/strong><\/p>\n Hablando claro, para fines pedag\u00f3gicos, yo sostengo que la c\u00fapula de Podemos forma parte de una tradici\u00f3n que tiene por los menos doscientos a\u00f1os: una tradici\u00f3n liberal, elitista, que no solo cree comprender el problema de Espa\u00f1a, sino que cree contar con la capacidad cognitiva e intelectual para analizar, dominar y cambiarla de forma radical y ajustarla a sus ideas. En el caso de Pablo Iglesias, es obvio que, m\u00e1s que populista, es un marxista-leninista bastante tradicional. Su discurso es la \u00faltima encarnaci\u00f3n, en su variante leninista, del discurso revolucionario-liberal que surge al final del siglo XVIII.<\/p>\n Paternalista, en otras palabras.<\/strong><\/p>\n Completamente. Y como el amo, no cree que necesite comprender el mundo del esclavo.<\/p>\n \u00bfEntonces el populismo de Podemos fue un disfraz?<\/strong><\/p>\n A partir del 15M, coopta el elemento populista que siempre ha habido en la historia espa\u00f1ola, y lo hace, de forma muy inteligente, a trav\u00e9s de la televisi\u00f3n. Por eso, en mi libro, re\u00fano en un mismo cap\u00edtulo a Pablo Iglesias y Bel\u00e9n Esteban. De hecho, en una encuesta le daban a Esteban la tercera posici\u00f3n si se presentaba como partido a las elecciones generales, por delante de IU. En el caso de Podemos, no hay un conocimiento populista o una pr\u00e1ctica pol\u00edtica populista, sino una apropiaci\u00f3n del discurso populista por parte de una \u00e9lite liberal o progresista espa\u00f1ola, en un momento en que una apropiaci\u00f3n as\u00ed ten\u00eda mucho sentido.<\/p>\n En el libro, afirma que Yolanda D\u00edaz, Pedro S\u00e1nchez y Alberto N\u00fa\u00f1ez Feij\u00f3o son pol\u00edticos postpopulistas que no movilizan los afectos como lo hicieron Iglesias o Abascal. Los acontecimientos de los \u00faltimos d\u00edas, \u00bfle han hecho cambiar de opini\u00f3n?<\/strong><\/p>\n Me han hecho pensar y sonre\u00edr. Pedro S\u00e1nchez no es un l\u00edder populista afectivo y, para ser sinceros, creo que representa el tipo de pol\u00edtico que es un genio de la t\u00e1ctica y la supervivencia, pero siempre a costa de no tener una pol\u00edtica propia. Es el tipo de pol\u00edtico que responde a la creciente crisis de nuestra \u00faltima Restauraci\u00f3n. Creo que no se diferencia mucho de D\u00edaz en esto. S\u00e1nchez es tan t\u00e1ctico que cuando lo ha necesitado \u2013o ha pensado que le puede ayudar\u2013 ha recurrido a la estrategia del afecto y del melodrama pol\u00edtico, que no es propio de \u00e9l. Lo que queda por ver es si este giro afectivo y melodram\u00e1tico, donde se moviliza lo personal de manera tr\u00e1gica, va a ser solo un momento pasajero o se va a convertir en un horizonte pol\u00edtico m\u00e1s general. No tenemos suficiente perspectiva para ver si S\u00e1nchez se va a \u201cperonizar\u201d, por decirlo de alguna manera. Como tampoco sabemos si le va a funcionar a largo plazo o si, por el contrario, incluso puede convertirse en el comienzo de su fin, marcando \u00e9l la desaparici\u00f3n de esta generaci\u00f3n de l\u00edderes sin una afectividad fuerte y populista. Por ahora no ha ofrecido derogar la ley mordaza y reformar el orden judicial en relaci\u00f3n a las cloacas\u2026 Por cierto, si publicas todo esto, \u00a1me quitan el pasaporte!<\/p>\n No tenemos suficiente perspectiva para ver si S\u00e1nchez se va a \u201cperonizar\u201d<\/p>\n Mejor cambiamos de tema, entonces. En el libro, argumenta que el imperio norteamericano y su industria cultural han usado de forma muy sagaz a artistas espa\u00f1oles, convertidos en \u201clatinos\u201d, para apaciguar el p\u00e1nico que les producen Latinoam\u00e9rica y los verdaderos latinos en Estados Unidos. Entre los ejemplos que menciona est\u00e1n Antonio Banderas, Javier Bardem y Rosal\u00eda. Lo que gana EEUU en ese esquema queda claro: un goce menos amenazante del Otro. Pero sugiere que, al dejarse usar de esa forma, la cultura espa\u00f1ola tambi\u00e9n gana algo. \u00bfQu\u00e9 exactamente?\u00a0<\/strong><\/p>\n Quiero dejar claro que este es un mecanismo muy complejo. No es que Banderas fuera a Hollywood a hacer esto. No es una cuesti\u00f3n individual. Yo lo que hago es historizar estos fen\u00f3menos. Entonces queda claro que lo que gana Espa\u00f1a es un prestigio postimperial a nivel global. Porque, como todos sabemos, hoy la \u00fanica manera de conseguir un prestigio global es a trav\u00e9s de Estados Unidos. Todos los que se sientan nacionalistas van a reaccionar con orgullo respecto a ese prestigio. Banderas, en ese sentido, es parte del proyecto Make Spain Great Again. Y repito, no porque \u00e9l quiera. Lo que ocurre es que es muy dif\u00edcil liberarse de la ideolog\u00eda postimperial.<\/p>\n Pero su libro tambi\u00e9n explica por qu\u00e9 le cuesta al pa\u00eds asumir esto.<\/strong><\/p>\n Es que abre un horizonte de traumas al cual la clase intelectual espa\u00f1ola no puede hacer frente.<\/p>\n La heterogeneidad del Estado ha sabido sobrevivir al imperio, a pesar de todo, y tiene derecho a optar por otras realidades pol\u00edticas<\/p>\n Sin naci\u00f3n, \u00bfpuede haber fuentes de orgullo?<\/strong><\/p>\n Claro que s\u00ed. Si Espa\u00f1a pudiera prescindir del patriotismo y del nacionalismo, se abre otro escenario no espa\u00f1ol, en el cual toda la heterogeneidad del Estado podr\u00eda estar orgullosa de haber sobrevivido al imperio. Se abrir\u00eda una \u00e9poca maravillosa donde ya no estar\u00edamos subyugados ni al imperio ni al postimperio. Entonces se podr\u00eda escribir una nueva historia postespa\u00f1ola que ya no ser\u00eda solo hist\u00f3ricamente espa\u00f1ola y que abrir\u00eda el camino para pensar realidades e historias no espa\u00f1olas, desde \u00c1frica a Latinoam\u00e9rica, desde el Pa\u00eds Vasco a Catalunya. El verdadero punto de orgullo es ese: que la heterogeneidad del Estado ha sabido sobrevivir al imperio, a pesar de todo, y tiene derecho a optar por otras realidades pol\u00edticas.<\/p>\n Seg\u00fan lo presenta, ese otro orgullo, m\u00e1s genuino y menos opresor o neur\u00f3tico, parece estar al alcance de la mano. Y sin embargo no lo ven las \u00e9lites intelectuales y pol\u00edticas porque est\u00e1n demasiado centradas en recuperar el imperio perdido. Es tr\u00e1gico.<\/strong><\/p>\n No, es hist\u00f3rico. En eso yo s\u00ed que soy muy marxista. Hay que historizarlo todo. Adem\u00e1s, hoy en d\u00eda, hay que empezar a delinear escenarios probables de futuro que, en el caso espa\u00f1ol, deben tener en cuenta la desertizaci\u00f3n agr\u00edcola y la crisis del modelo tur\u00edstico, central a la econom\u00eda espa\u00f1ola, as\u00ed como tambi\u00e9n la posibilidad de emigraciones forzadas. Como digo en el \u00faltimo cap\u00edtulo del libro donde analizo la pandemia y el calentamiento global, puede que ni quede un Estado espa\u00f1ol y por tanto, la p\u00e9rdida colonial del XIX termine con la p\u00e9rdida de la metr\u00f3polis en el XXI. Es decir, tambi\u00e9n tenemos que empezar a \u201chistorizar\u201d el futuro.<\/p>\n https:\/\/ctxt.es\/es\/20240501\/Politica\/46412\/Sebastiaan-Faber-entrevista-Joseba-Gabilondo-nacion-espanola-postimperio.htm?utm_campaign=twitter<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Joseba Gabilondo. Espa\u00f1a no existe. Hay un Estado con ese nombre, qu\u00e9 duda cabe; pero una naci\u00f3n espa\u00f1ola nunca la ha habido. Y seguramente nunca la habr\u00e1. El nacionalismo espa\u00f1ol, en todas sus manifestaciones, no es m\u00e1s que una fantas\u00eda hist\u00e9rica que sirve para encubrir esa dura verdad. Lo que explica la curiosa persistencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":61958,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[],"class_list":["post-61957","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-eztabaida"],"yoast_head":"\n