Hoy en d\u00eda ya no existe la URSS y tanto Rusia como Ucrania son pa\u00edses capitalistas. Tambi\u00e9n existen problemas de opresi\u00f3n nacional distintos, como el de la \u201cnueva\u201d situaci\u00f3n (desde hace tres d\u00e9cadas) de la poblaci\u00f3n rus\u00f3fona o que se identifica \u00e9tnicamente como \u201crusa\u201d dentro de Ucrania. En la \u00e9poca zarista y luego en la URSS, a partir del ascenso del estalinismo al poder, esta representaba una etnia ligada a un pueblo dominante, algo que no es el caso en la Ucrania actual. Vlad\u00edmir Putin ha justificado recientemente su invasi\u00f3n a Ucrania caracteriz\u00e1ndola como una \u201cficci\u00f3n inventada por la Rusia bolchevique\u201d. De esta forma, este representante de la \u00e9lite que se benefici\u00f3 con la restauraci\u00f3n capitalista no hace m\u00e1s que extender los argumentos de la antigua burocracia estalinista, enterradora de la revoluci\u00f3n y responsable de la liquidaci\u00f3n incluso f\u00edsica de la vieja guardia revolucionaria bolchevique con los Juicios de Mosc\u00fa de los a\u00f1os \u201930 y el Gulag. Del otro lado, la propaganda de quienes defienden la pol\u00edtica de la OTAN interesadamente identifican a Putin con el comunismo sovi\u00e9tico. Pero en la propia Rusia sovi\u00e9tica, en los a\u00f1os que siguieron a la revoluci\u00f3n, hubo una pol\u00edtica alternativa para solucionar de manera revolucionaria este problema, esa misma pol\u00edtica que Putin tanto odia, la de Lenin. Este texto de Dzyuba de los a\u00f1os \u201960 ilumina todos estos problemas.<\/p>\n
El futuro de las naciones; las naciones bajo el comunismo<\/h2>\n
Nuestra actitud pr\u00e1ctica hacia un determinado fen\u00f3meno social depende decisivamente de nuestra visi\u00f3n de su destino futuro. Si informamos a un propietario de una casa, de forma m\u00e1s o menos oficial, que en un futuro inmediato o cercano su casa ser\u00e1 arrasada y su jard\u00edn convertido en un solar para otras estructuras, es poco probable que empiece a mejorar su casa y a cultivar su jard\u00edn; es a\u00fan menos probable que sus amigos e invitados reciban con entusiasmo esa noticia. Lo que probablemente se desarrollar\u00eda en tales condiciones ser\u00eda algo parecido a esa psicolog\u00eda de los \u00abhabitantes de casas de fin de semana\u00bb, no muy diferente a la que M\u00e1ximo Gorki denunci\u00f3 en su momento.<\/p>\n
Algo similar est\u00e1 ocurriendo entre nosotros con el tema de las nacionalidades. Entre la inmensa mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n prevalece la idea de que la pr\u00f3xima tarea de los comunistas, tal vez incluso la m\u00e1s inmediata, es la creaci\u00f3n de una sociedad sin naciones, una \u201camalgama de naciones\u201d, y que, por lo tanto, las lenguas y culturas nacionales son algo moribundo, atrasado, de segunda categor\u00eda e incluso reaccionario; en todo caso, algo sospechoso y lamentable.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l es el origen de esta extra\u00f1a visi\u00f3n y por qu\u00e9 se hace pasar por \u00abmarxista\u00bb? \u00bfPor qu\u00e9 est\u00e1 vinculada a la idea de comunismo? En cualquier caso, no tiene nada en com\u00fan con el marxismo y el comunismo, es m\u00e1s bien exactamente lo contrario.<\/p>\n
Marx siempre ridiculiz\u00f3 este tipo de maquinaciones pol\u00edticas e ignorancia. As\u00ed, por ejemplo, relat\u00e1ndole a Engels sobre el transcurso de una sesi\u00f3n del Consejo de la Internacional, Marx escribi\u00f3 sarc\u00e1sticamente:<\/p>\n
Los representantes (no obreros) de la \u201cJoven Francia\u201d<\/em> salieron con el anuncio de que todas las nacionalidades e incluso las naciones eran \u201cprejuicios anticuados\u201d (…) En cualquier caso, quien encumbra la cuesti\u00f3n \u00absocial\u00bb junto con las \u00absupersticiones\u00bb del viejo mundo es un \u00abreaccionario\u00bb. Los ingleses se rieron mucho cuando comenc\u00e9 mi discurso diciendo que nuestro amigo Lafargue y otros, que hab\u00edan suprimido las nacionalidades, nos hab\u00edan hablado \u00aben franc\u00e9s\u00bb (…) Tambi\u00e9n plante\u00e9 que la negaci\u00f3n de las nacionalidades parec\u00eda entenderse, de forma incongruente, como su absorci\u00f3n por el modelo de la naci\u00f3n francesa\u00a0[1<\/a>].<\/p>\n Marx se burl\u00f3 de esta maquinaci\u00f3n, llam\u00e1ndola \u00abstirnerismo proudhonizado\u00bb y se\u00f1al\u00f3 su esencia imperialista. Pero hay quienes hoy predican puntos de vista similares -la absorci\u00f3n de muchas naciones por parte de la \u00abnaci\u00f3n rusa modelo\u00bb- y dicen que eso es marxismo y comunismo\u00bb. \u00a1Qu\u00e9 amarga y absurda paradoja! Alguien dir\u00e1 que hoy nadie predica la \u00ababsorci\u00f3n\u00bb de las naciones sino su \u00abacercamiento\u00bb y \u00abamalgama\u00bb. S\u00ed, oficialmente la prensa lo llama \u00abacercamiento\u00bb y \u00abamalgama\u00bb de naciones. Pero si le preguntamos al 99% de la poblaci\u00f3n c\u00f3mo interpreta este \u00abacercamiento\u00bb se ver\u00e1 que lo consideran como esa misma \u00ababsorci\u00f3n\u00bb. Incluso las cifras del \u00faltimo censo son muy elocuentes al respecto. En 1914, Lenin escribi\u00f3:<\/p>\n En Rusia, incluso seg\u00fan las estad\u00edsticas oficiales, es decir, palpablemente exageradas, que se falsean para adaptarse a los \u00abplanes del gobierno\u00bb, los gran rusos\u00a0[2<\/a>] no constituyen m\u00e1s del 43% de toda la poblaci\u00f3n del pa\u00eds. Los gran rusos en Rusia constituyen menos de la mitad de la poblaci\u00f3n (…) Los \u00abpueblos s\u00fabditos\u00bb de Rusia constituyen el 57% de la poblaci\u00f3n, es decir, la mayor\u00eda, casi tres quintas partes, con toda probabilidad a\u00fan m\u00e1s\u00a0[3<\/a>].<\/p>\n Ahora, en el cuadrag\u00e9simo noveno a\u00f1o del poder sovi\u00e9tico, los gran-rusos, seg\u00fan los datos oficiales, representan bastante m\u00e1s de la mitad de la poblaci\u00f3n, y si a\u00f1adimos a los no rusos rusificados (en las cifras del censo figuran oficialmente como personas que consideran el ruso su lengua materna), su n\u00famero ser\u00e1 mucho mayor. El n\u00famero relativo de ucranianos y otras \u00abnacionalidades\u00bb ha disminuido correlativamente. \u00bfA qu\u00e9 se debe este brusco cambio de proporci\u00f3n? \u00bfEs el resultado de la coexistencia normal de las naciones? Dif\u00edcilmente puede considerarse un \u00e9xito de la construcci\u00f3n nacional comunista; si se tratara de cualquier naci\u00f3n del mundo plenamente formada, sus comunistas pensar\u00edan sin duda lo contrario. Tendr\u00edamos que buscar analog\u00edas en una \u00e9poca y una esfera de la historia muy distintas y no comunistas. Y dif\u00edcilmente se pueda relacionar esto como un resultado de la \u00abpol\u00edtica leninista de las nacionalidades\u00bb; se sabe que Lenin describi\u00f3 fen\u00f3menos similares como \u00abimperialismo de la Gran Rusia\u00bb y \u00abchovinismo de gran potencia rusa\u00bb. Ni un solo documento del Partido Bolchevique de Lenin aprobaba la asimilaci\u00f3n de las naciones, en particular la asimilaci\u00f3n de las naciones m\u00e1s peque\u00f1as por parte de una naci\u00f3n grande, y nada se dec\u00eda sobre la amalgama de las naciones como tarea inmediata del movimiento proletario. Pero, \u00bfcu\u00e1l es la fuente de esta \u00abopini\u00f3n corriente \u00bb que vincula invariable y autom\u00e1ticamente el concepto de movimiento revolucionario proletario y la construcci\u00f3n de una futura sociedad comunista con el concepto de \u00abamalgama de naciones\u00bb y \u00abausencia de naciones\u00bb (es decir, en la pr\u00e1ctica, el concepto de asimilaci\u00f3n)? Obviamente, no es la teor\u00eda del comunismo cient\u00edfico.<\/p>\n Cuando los documentos del Partido Bolchevique hablan de la \u00abamalgama de los trabajadores de todas las naciones\u00bb, se refieren \u2013y esto queda muy claro\u2013 a su uni\u00f3n organizativa en organizaciones \u00fanicas de clase con el prop\u00f3sito de una lucha revolucionaria com\u00fan. Los intereses de la clase obrera exigen la fusi\u00f3n de los trabajadores de todas las nacionalidades de un Estado determinado en organizaciones proletarias \u00fanicas \u2013pol\u00edticas, sindicales, cooperativas-educativas, etc.\u00bb, garantizando al mismo tiempo \u00abla plena igualdad de todas las naciones y lenguas\u00bb\u00a0[4<\/a>]. En cuanto a las naciones mismas, el poder sovi\u00e9tico ha declarado inequ\u00edvocamente que su tarea es fomentar su desarrollo integral, especialmente el desarrollo de las naciones que antes estaban oprimidas y privadas de derechos. En el informe conjunto sobre la cuesti\u00f3n de las nacionalidades en el X Congreso del Partido se propuso: \u00abEl poder sovi\u00e9tico, el Partido Comunista, debe convertirse en el factor primordial del desarrollo cultural nacional de las masas trabajadoras de las nacionalidades oprimidas\u00bb\u00a0[5<\/a>].<\/p>\n La idea de la asimilaci\u00f3n de las naciones, la idea de una futura sociedad sin naciones no es una idea del comunismo cient\u00edfico, sino de ese tipo que Marx y Engels llamaron \u00abcomunismo de cuartel\u00bb. Esta es tambi\u00e9n la idea de los revisionistas, socialdem\u00f3cratas de la Segunda Internacional. Kautsky, en particular, hizo mucho uso de ella. Como reliquia del kautskismo, se filtr\u00f3 en el movimiento comunista a principios de siglo, pero fue r\u00e1pidamente superada, siendo desmontada por Lenin y otros comunistas.<\/p>\n A menudo se oye citar a Lenin como si no solo no condenara sino que, por el contrario, celebrara la asimilaci\u00f3n de las naciones. Pero esto es una distorsi\u00f3n brutal del esp\u00edritu leninista. En primer lugar, Lenin no defend\u00eda la asimilaci\u00f3n, sino la uni\u00f3n pol\u00edtica de los proletarios de todos los pa\u00edses, y en este contexto rechazaba la oposici\u00f3n a dicha uni\u00f3n que se basaba en el miedo a la asimilaci\u00f3n. En segundo lugar, se refer\u00eda a la asimilaci\u00f3n espont\u00e1nea, y no a una asimilaci\u00f3n \u00abprogram\u00e1tica\u00bb, esencialmente diferente de la anterior y llevada a cabo a prop\u00f3sito y sistem\u00e1ticamente por el Estado; tal asimilaci\u00f3n artificial le pareci\u00f3 siempre criminal; traten solo de imaginar algo as\u00ed planificado en los documentos del Partido de la \u00e9poca de Lenin. En tercer y \u00faltimo lugar, la no condena de la asimilaci\u00f3n en el sentido y el contexto que estamos discutiendo se encuentra solo en las obras prerrevolucionarias de Lenin; despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n, habiendo asumido la tarea pr\u00e1ctica de la construcci\u00f3n de la naci\u00f3n, Lenin cambi\u00f3 sustancialmente su \u00e9nfasis y no dijo ni una palabra m\u00e1s sobre los beneficios de cualquier tipo de asimilaci\u00f3n, sino que condujo toda la fuerza de su lucha contra la rusificaci\u00f3n, el chovinismo gran ruso y la ideolog\u00eda de Rusia como gran potencia; es decir, de hecho, contra el asimilacionismo. Y esto es bastante comprensible: en la pr\u00e1ctica, los movimientos nacionales y la construcci\u00f3n de las naciones han demostrado que el comunismo se beneficia del m\u00e1ximo desarrollo de las naciones, y no de su disminuci\u00f3n y asimilaci\u00f3n; cualquier tendencia a la asimilaci\u00f3n en la pol\u00edtica de un partido gobernante en un Estado plurinacional con un pasado imperialista traer\u00eda indefectiblemente toda una serie de profundas injusticias hacia las nacionalidades de ese Estado y el renacimiento, bajo nuevas formas, de las viejas relaciones imperialistas dentro de ese Estado, y perjudicar\u00eda enormemente la causa del comunismo y la libertad en todo el mundo. A esto se opuso Lenin.<\/p>\n Por eso, desde 1917, Lenin no dijo ni una sola palabra a favor de ning\u00fan tipo de asimilaci\u00f3n; por eso no dijo ni una sola palabra sobre la conveniencia de la asimilaci\u00f3n en tierra sovi\u00e9tica; por eso, muy al contrario, en los \u00faltimos a\u00f1os de su vida dirigi\u00f3 toda la fuerza de su lucha contra el chovinismo gran ruso y la ideolog\u00eda de la Gran Potencia, cuya esencia es el asimilacionismo.<\/p>\n No es casualidad que se contrapusiera a la posici\u00f3n internacionalista de Lenin la posici\u00f3n social-asimilacionista de Kautsky en un discurso ante el XVI Congreso del PCUS (B):<\/p>\n Lenin nunca dijo que las diferencias nacionales deb\u00edan desaparecer y que las lenguas nacionales deb\u00edan fundirse en una lengua com\u00fan dentro de las fronteras de un solo Estado antes de la victoria del socialismo a escala mundial. Por el contrario, Lenin dijo algo que era todo lo contrario, a saber, que \u00ablas diferencias nacionales y estatales entre los pueblos y pa\u00edses (…) seguir\u00e1n existiendo durante mucho, mucho tiempo, incluso despu\u00e9s de que se haya establecido la dictadura del proletariado a escala mundial\u00bb (Vol. XVII, p. 178).<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo puede alguien referirse a Lenin y olvidarse de esta afirmaci\u00f3n fundamental suya?<\/p>\n Es cierto que el Sr. Kautsky, ex marxista y ahora renegado y reformista, afirma algo que es todo lo contrario de lo que nos ense\u00f1a Lenin. A pesar de Lenin, afirma que la victoria de la revoluci\u00f3n proletaria en el Estado federal austro-alem\u00e1n a mediados del siglo pasado habr\u00eda conducido a la formaci\u00f3n de una lengua alemana \u00fanica y com\u00fan<\/em> y a la germanizaci\u00f3n de los checos<\/em>, porque \u00absimplemente la fuerza de una relaci\u00f3n sin ataduras, la fuerza de la cultura moderna que los alemanes vehiculizaban, sin ninguna germanizaci\u00f3n forzosa, habr\u00eda convertido en alemanes a los peque\u00f1oburgueses, campesinos y proletarios checos atrasados que no ten\u00edan nada que ganar con su decadente nacionalidad<\/em> (v\u00e9ase el prefacio de la edici\u00f3n alemana de Revoluci\u00f3n y contrarrevoluci\u00f3n<\/em>\u00a0[6<\/a>]).<\/p>\n Ni que decir tiene que tal \u00abconcepci\u00f3n\u00bb est\u00e1 en plena consonancia con el socialchovinismo de Kautsky… Pero, \u00bfpuede esta ch\u00e1chara antimarxista de un arrogante socialchovinista alem\u00e1n tener alg\u00fan significado positivo para nosotros, los marxistas que queremos seguir siendo internacionalistas consecuentes?\u00a0[7<\/a>].<\/p>\n As\u00ed es como Stalin criticaba el chovinismo cuando se trataba del chovinismo alem\u00e1n.<\/p>\n Sin embargo, como es bien sabido, Stalin pod\u00eda hablar bien, pero hacer todo lo contrario. En su \u00e9poca comenzaron y en la de Jrushchov se desarrollaron pr\u00e1cticas pol\u00edticas en la cuesti\u00f3n de las nacionalidades que se correspond\u00edan m\u00e1s a la concepci\u00f3n de Kautsky, aunque las disimularan bajo la fraseolog\u00eda \u00ableninista\u00bb. Y ahora nosotros, olvidando por completo la \u00abdeclaraci\u00f3n fundamental\u00bb de Lenin de que \u00ablas nacionalidades y las lenguas nacionales seguir\u00e1n existiendo durante mucho, mucho tiempo<\/em>, incluso despu\u00e9s de que se haya establecido la dictadura del proletariado a escala mundial<\/em>\u00ab, nos proponemos en cambio la tarea de la amalgama de naciones. (Los hechos no cambian si a veces en lugar de \u00abamalgama\u00bb se utiliza alguna otra f\u00f3rmula, como \u00abun acercamiento a\u00fan mayor\u00bb: en la pr\u00e1ctica, esto significa siempre la absorci\u00f3n de otras naciones por la naci\u00f3n rusa, y no al rev\u00e9s; que alguien diga de qu\u00e9 manera se acerca la naci\u00f3n rusa a la armenia o a la estonia, por ejemplo). En efecto, ya nos estamos planteando la tarea de amalgamar naciones dentro de un solo pa\u00eds<\/em> ahora mismo, mucho antes de la victoria del socialismo a escala mundial, y mucho antes de la victoria del comunismo en ese mismo pa\u00eds aislado.<\/p>\n Adem\u00e1s de todas las dem\u00e1s consecuencias negativas inevitables, esto no puede dejar de inducir un profundo resentimiento, desilusi\u00f3n y descontento entre las naciones que, de hecho, est\u00e1n condenadas a una lenta desaparici\u00f3n, a la reducci\u00f3n a un denominador com\u00fan representado por la otra naci\u00f3n \u00abdirigente\u00bb.<\/p>\n Hay una enorme diferencia pol\u00edtica y psicol\u00f3gica entre la unificaci\u00f3n general de todos los pueblos de la humanidad en la \u00abhumanidad universal\u00bb, es decir, entre una asimilaci\u00f3n de las naciones sobre una base humana universal<\/em>, y la asimilaci\u00f3n de una naci\u00f3n por otra, la absorci\u00f3n por parte de una naci\u00f3n de otras, la asimilaci\u00f3n de varias naciones sobre la base de una cultura nacional \u00fanica<\/em>.<\/p>\n La primera todav\u00eda puede contemplarse como una perspectiva fruct\u00edfera y un factor positivo, como un progreso (aunque muchos pensadores destacados, entre ellos tambi\u00e9n marxistas, consideran que incluso esto ser\u00eda un gran retroceso para la humanidad; este pensamiento bien argumentado Potebnya\u00a0[8<\/a>] en su tiempo lo expres\u00f3 brevemente con estas palabras: \u00abIncluso si fuera posible la unificaci\u00f3n de la humanidad con respecto a la lengua y a la nacionalidad en general ser\u00eda la ruina del pensamiento humano, como si sustituy\u00e9ramos nuestros muchos sentidos por uno solo\u00bb). En conjunto, el postulado de la futura amalgama \u00abinevitable\u00bb de las naciones es una noci\u00f3n muy problem\u00e1tica, cient\u00edficamente no probada, y los \u00abmarxistas\u00bb deber\u00edan seguir el ejemplo de Marx, que dej\u00f3 tales problemas al juicio de las generaciones futuras, cuando no hab\u00eda experiencia hist\u00f3rica en la que basarse para resolverlos.<\/p>\n En cuanto al segundo tipo de asimilaci\u00f3n (sobre la base de una \u00fanica cultura nacional o de alguna otra forma que no sea sobre la base de la cultura universal) es id\u00e9ntico al colonialismo (ya que priva a otros pueblos de antemano de la condici\u00f3n esencial de igualdad \u2013el derecho a una contribuci\u00f3n igual a la cultura universal\u2013 y los condena a la dependencia cultural con todas sus consecuencias para la naturaleza psicol\u00f3gica de los individuos que pertenecen a esta naci\u00f3n y para su estatus resultante en la sociedad).<\/p>\n La \u00abasimilaci\u00f3n\u00bb del primer tipo no puede llamarse propiamente asimilaci\u00f3n, sino unificaci\u00f3n universal de la humanidad; aqu\u00ed, al menos, ninguna naci\u00f3n ser\u00e1 perjudicada, pues todas ganan o pierden por igual. La asimilaci\u00f3n del segundo tipo es la asimilaci\u00f3n propiamente dicha; es inevitablemente una grave injusticia hist\u00f3rica para las naciones asimiladas y deja en ellas huellas indelebles de amargura. Pero tambi\u00e9n a la naci\u00f3n que se asimila no le trae un bien, sino un da\u00f1o: una decadencia interna gradual de su cultura y la carga de haber cometido una injusticia, aunque sea inconscientemente. En ning\u00fan momento se ha convertido ni se convertir\u00e1 en una base s\u00f3lida para la amistad de las naciones, ya que solo puede dividirlas y producir desconfianza y hostilidad. Por eso M\u00e1ximo Gorki escribi\u00f3:<\/p>\n Cada tribu es la fuente de innumerables posibilidades para el enriquecimiento de la vida con la energ\u00eda del esp\u00edritu, y es indispensable, en aras de un crecimiento m\u00e1s r\u00e1pido de la cultura mundial, que esta energ\u00eda se desarrolle normalmente, fluya en la vida -para nuestra felicidad y alegr\u00eda- en condiciones de m\u00e1xima libertad. La democracia solo puede reconocer un tipo de asimilaci\u00f3n como leg\u00edtima y natural: la asimilaci\u00f3n sobre la base de la cultura universal\u00a0[9<\/a>].<\/p>\n En cambio, ahora se est\u00e1 implantando vigorosamente la \u00abteor\u00eda\u00bb antimarxista y antisocialista que pretende que en la URSS, en lugar de muchos pueblos y naciones, se est\u00e1 formando una \u00fanica \u00abnaci\u00f3n sovi\u00e9tica\u00bb (\u00a1\u00bf?!), un \u00fanico \u00abpueblo sovi\u00e9tico\u00bb, no en el sentido de la suma total de todos los pueblos y naciones sovi\u00e9ticos, no como un concepto colectivo, sino como una supuesta s\u00edntesis mononacional o a-nacional que no exist\u00eda, digamos, en los a\u00f1os \u201820 o \u201830 y que se est\u00e1 formando justo ahora. Esta \u00abteor\u00eda\u00bb impregna la pol\u00edtica, la propaganda, la prensa y la educaci\u00f3n. En cuanto a la cultura, toda nuestra prensa est\u00e1 llena de frases que describen c\u00f3mo una supuesta \u00abcultura internacional\u00bb (\u00a1\u00bf!?) se est\u00e1 desarrollando entre nosotros incluso ahora. (\u00abEn la regi\u00f3n del B\u00e1ltico, como en todo nuestro pa\u00eds, se est\u00e1 desarrollando una cultura internacional com\u00fan a todas las naciones sovi\u00e9ticas\u00bb; \u00abEn nuestro pa\u00eds se est\u00e1 desarrollando r\u00e1pidamente una cultura internacional, com\u00fan a todas las naciones sovi\u00e9ticas\u201d\u00a0[10<\/a>]). Esto, sin embargo, es un absurdo, no solo desde el punto de vista del marxismo, sino tambi\u00e9n de la terminolog\u00eda elemental: solo puede llamarse internacional lo que es caracter\u00edstico de todas las naciones, o de toda<\/em> la humanidad, o lo que les pertenece. As\u00ed y solo as\u00ed entend\u00eda Lenin este concepto cuando hablaba de la cultura internacional de la democracia, de la cultura e intereses internacionales del proletariado, etc.<\/p>\n El significado que hoy se da entre nosotros a este confuso concepto, as\u00ed como la \u00abteor\u00eda\u00bb de una \u00fanica \u00abnaci\u00f3n sovi\u00e9tica\u00bb (no importa c\u00f3mo se formule) o \u00abpueblo sovi\u00e9tico\u00bb, no en el sentido de una mancomunidad sino de una identidad, pretenden probar y justificar \u00abte\u00f3ricamente\u00bb el amplio proceso de rusificaci\u00f3n. El fomento y la \u201ccat\u00e1lisis\u201d intencionada de este desarrollo causar\u00e1n enormes, incalculables e irremediables p\u00e9rdidas a la cultura universal y a toda la vida espiritual del mundo comunista.<\/p>\n A esto podemos a\u00f1adir el problema de nuestra pr\u00e1ctica generalizada de calificar negativamente a las nacionalidades y a todo lo nacional. El atributo \u00abnacional\u00bb se aplica obstinadamente solo a temas como las \u00absupervivencias\u00bb (que hay que erradicar), las \u00abbarreras\u00bb (que hay que romper), la \u00abunilateralidad\u00bb (que hay que superar), etc., etc., mientras que, al mismo tiempo, el significado positivo del concepto \u00abnacional\u00bb se minimiza, se pasa por alto y se evade en todos los sentidos. Esto s\u00ed que es \u00abunilateralidad\u00bb. Obviamente, esto no favorece la comprensi\u00f3n del vasto contenido hist\u00f3rico, cultural y espiritual, de la vasta riqueza positiva<\/em> del concepto \u00abnacionalidad-nacional\u00bb, comprensi\u00f3n que ha inspirado a los grandes promotores de la historia y la cultura humanas, que ha inspirado a los fundadores del comunismo cient\u00edfico y a todos los verdaderos marxistas y comunistas (por ejemplo, uno de los m\u00e1s destacados fil\u00f3sofos marxistas y comunistas, Antonio Gramsci, escribi\u00f3: \u00abEl concepto de lo \u2019nacional\u2019 es el resultado de una combinaci\u00f3n \u2019original\u2019, \u00fanica -en cierto sentido-, que debe ser comprendida y concebida en esta originalidad y singularidad si se quiere dominarla y orientarla\u00bb. Tambi\u00e9n calific\u00f3 de \u00aberr\u00f3neas\u00bb las \u00abconcepciones no nacionales\u00bb y \u00abuna forma moderna de un viejo mecanicismo\u00bb\u00a0[11<\/a>].)<\/p>\n Desde antes de la revoluci\u00f3n, A. V. Lunacharsky resumi\u00f3 la actitud marxista hacia el problema de las nacionalidades y critic\u00f3 a los \u00abcosmopolitas consecuentes que piensan que el futuro traer\u00e1 una unificaci\u00f3n completa de la raza humana, una sola lengua com\u00fan y una sola cultura com\u00fan\u00bb. Escribi\u00f3 que, desde el punto de vista del marxismo, conced\u00eda \u00abuna enorme y vital importancia cultural a las nacionalidades\u00bb y saludaba:<\/p>\n El amplio desarrollo del proceso de renacimiento independiente de las nacionalidades casi olvidadas y, por as\u00ed decirlo, decapitadas (…) La unidad solo es entonces un principio de belleza y de alta organizaci\u00f3n cuando su marco flexible abarca una variedad tan rica como sea posible. La variedad nacional, dir\u00eda yo, es un gran patrimonio de la humanidad, que, esperamos, se conservar\u00e1 para darnos delicias a\u00fan desconocidas del resurgimiento vital (…) Y espec\u00edficamente en cuanto al movimiento ucraniano (…) debo decir que ning\u00fan renacimiento nacional, subjetivamente hablando, despierta en m\u00ed una simpat\u00eda tan ardiente (…) Podemos esperar los resultados m\u00e1s gratificantes del desarrollo cultural independiente del pueblo ucraniano\u00a0[12<\/a>], pues no hay duda de que es una de las ramas m\u00e1s dotadas del \u00e1rbol eslavo\u00a0[13<\/a>].<\/p>\n En cuanto al comunismo, y a la futura sociedad comunista, Lunacharsky habl\u00f3 con toda claridad, y esta es sin duda una de las verdades elementales y fundamentales del comunismo:<\/p>\n Se equivocan los que hablan de un \u00abrasero aplanador socialista\u00bb o del triunfo de un cosmopolitismo incoloro en el caso de la victoria del proletariado. No, la nueva sociedad dar\u00e1 cabida al infinito color y variedad de la naturaleza de cada pueblo en su corriente espont\u00e1nea. Destruir\u00e1 la fuerza mecanicista y mort\u00edfera del Estado, matar\u00e1 los instintos bestiales y can\u00edbales que impulsan la despersonalizaci\u00f3n forzada de los individuos y de las naciones. Y as\u00ed como el individuo nunca ha alcanzado una libertad y una originalidad como la que alcanzar\u00e1 en el futuro socialista, las naciones nunca han alzado su propia voz en el coro de la humanidad con tanta fuerza e independencia como lo har\u00e1n entonces\u00a0[14<\/a>].<\/p>\n Esto es lo que los verdaderos comunistas deben procurar. Es en este esp\u00edritu, en el esp\u00edritu de una concepci\u00f3n comunista internacionalista del mundo, en el esp\u00edritu de la comprensi\u00f3n del valor \u00fanico de cada vida nacional y de sus inagotables posibilidades, y no en el esp\u00edritu de un descuido desde\u00f1oso e irreflexivo de estos valores en nombre de la \u00abuniformidad\u00bb burocr\u00e1tica y de la \u00abcultura rusa dirigente\u00bb en el que debe educarse a la juventud de nuestro pa\u00eds. Esto y solo esto puede garantizar una aut\u00e9ntica amistad entre pueblos iguales, puede garantizar la preservaci\u00f3n y el aumento de los inmensos valores nacionales felizmente unidos en nuestra Uni\u00f3n, y garantizar una variedad incomparable en la futura vida espiritual del mundo comunista.<\/p>\n Pero quien haga el intento de escribir algo parecido hoy bajo su propio nombre ser\u00e1 tachado por muchos redactores de proferir solo \u00abvaguedades\u00bb.<\/p>\n La tendencia contraria solo conduce a la groser\u00eda y al embrutecimiento abiertos o encubiertos, conscientes o inconscientes, intencionados o no, en la cuesti\u00f3n de las nacionalidades. Incluso cuando esto no aparece en forma descarnada, sino que se muestra como indiferencia a los problemas nacionales, es esencialmente lo mismo. La indiferencia (que es la moda actual en esta cuesti\u00f3n) es el principio de la groser\u00eda, su potencial, su fuente. La indiferencia, lejos de ser lo contrario de un nacionalismo obtuso, es su anverso y su aliado potencial.<\/p>\n No creo que uno pueda ganarse a los nacionalistas con el argumento de \u00ab\u00bfQu\u00e9 es para m\u00ed una naci\u00f3n? \u00bfQu\u00e9 puedo comprar con ella?\u00bb. La naci\u00f3n es un producto de miles de a\u00f1os de desarrollo. Durante siglos la lucha nacional inspir\u00f3 las m\u00e1s ardientes pasiones. Miles de personas perecieron en esta lucha. Fue a veces fuente de vida, a veces causa de muerte de grandes revoluciones. \u00bfSe puede liberar a las masas de esta gran ideolog\u00eda mediante el \u00ab\u00bfQu\u00e9 puedo comprar con ella?\u00bb\u00a0[15<\/a>].?<\/p>\n La \u00fanica alternativa al nacionalismo (tanto al nacionalismo defensivo de las naciones peque\u00f1as como al nacionalismo agresivo de las naciones grandes) es la inculcaci\u00f3n de un aut\u00e9ntico sentimiento nacional internacionalista, de dedicaci\u00f3n a la propia naci\u00f3n, de amor y estima hacia todas las dem\u00e1s naciones, de deseo de que la propia naci\u00f3n contribuya lo m\u00e1s posible a la humanidad, haciendo todo lo posible por ella. De ah\u00ed que un aut\u00e9ntico internacionalista tenga un gran sentido de la responsabilidad por su propia naci\u00f3n, tenga el deseo, en palabras del acad\u00e9mico O. Biletsky, de obtener para ella una \u00abpatente de nobleza\u00bb ante la humanidad.<\/p>\n El m\u00e1s alto deber del hombre es pertenecer a la humanidad. Pero solo puede pertenecer a ella a trav\u00e9s de su propia naci\u00f3n, de su propio pueblo. En toda la historia de la humanidad solo se pueden encontrar excepciones ocasionales a esta regla general, confirmada tanto por los grandiosos movimientos de masas como por las biograf\u00edas de los grandes hombres. Como decimos, se pueden encontrar ejemplos ocasionales cuando un hombre ha dejado su propia naci\u00f3n para unirse a otra, beneficiando tanto a ella como a la humanidad. Pero esto es as\u00ed solo cuando su naci\u00f3n madre ya se ha consolidado dentro de la familia universal, ha asegurado su existencia nacional y no sufre mucho por la p\u00e9rdida de unos pocos individuos. Pero si su naci\u00f3n se encuentra en una situaci\u00f3n cr\u00edtica, cuando su propia existencia nacional y su futuro est\u00e1n en juego, es vergonzoso abandonarla.<\/p>\n Es un error oponer los problemas sociales a los problemas nacionales con el pretexto de que los primeros son m\u00e1s importantes e inmediatos. Los problemas nacionales son siempre tambi\u00e9n problemas sociales, problemas de estrategia pol\u00edtica de clase. Esto siempre se ha aplicado a la cuesti\u00f3n ucraniana. Adem\u00e1s, existe la esfera de la pol\u00edtica exterior, respecto a la cual el Quinto Congreso de la Internacional Comunista declar\u00f3: \u00abLa cuesti\u00f3n ucraniana es una de las cuestiones nacionales m\u00e1s importantes de Europa Central, y su soluci\u00f3n est\u00e1 dictada por los intereses de la revoluci\u00f3n proletaria en Polonia, Rumania y Checoslovaquia, as\u00ed como en todos los pa\u00edses vecinos\u00bb\u00a0[16<\/a>]. Naturalmente, la importancia internacional de la cuesti\u00f3n ucraniana se ha acrecentado, no solo en relaci\u00f3n con la construcci\u00f3n socialista en los pa\u00edses vecinos de Europa, sino tambi\u00e9n en relaci\u00f3n con el movimiento revolucionario y la construcci\u00f3n nacional en Asia y Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n Pero actualmente debemos considerar tambi\u00e9n el aspecto social interno de la cuesti\u00f3n nacional ucraniana.<\/p>\n Lenin y el Partido siempre subrayaron la importancia que tiene para el proletariado y para la construcci\u00f3n socialista resolver el conflicto existente en Ucrania entre el campesinado de habla ucraniana y el proletariado de habla rusa, entre la aldea ucraniana y la ciudad rusificada. Este es, en particular, el significado de la pol\u00edtica de ucranizaci\u00f3n. El proletariado, la ciudad rusificada, deb\u00edan convertirse en los portadores activos de la cultura ucraniana y, sobre esta base, reforzar su alianza con el campesinado y su direcci\u00f3n. As\u00ed, la naci\u00f3n ucraniana deber\u00eda haberse convertido en una naci\u00f3n socialista de pleno derecho y no en una especie de embri\u00f3n subdesarrollado, una materia prima etnogr\u00e1fica que conlleva complicaciones imprevistas para el futuro. La naci\u00f3n ucraniana deber\u00eda haber desplegado su fuerza en la creaci\u00f3n orgullosa de un Estado socialista…<\/p>\n Desgraciadamente, hoy se observa una brecha, incluso m\u00e1s amplia, entre la aldea de habla ucraniana y la ciudad de habla rusa. Solo una total falta de responsabilidad pol\u00edtica puede permitirnos contemplar esto con calma y no advertir esos complejos choques sociales que, lamentablemente para el socialismo, produce este conflicto ling\u00fc\u00edstico y nacional entre la aldea y la ciudad en Ucrania\u00a0[17<\/a>].<\/p>\n Estoy seguro de que, en un futuro pr\u00f3ximo, un economista y soci\u00f3logo marxista, al analizar las razones de nuestras actuales dificultades en la agricultura, encontrar\u00e1 entre ellas las anormalidades m\u00f3rbidas en las relaciones entre la aldea y la ciudad, el complejo de inferioridad socio-cultural de la aldea, el m\u00faltiple desprecio por la aldea y por la gente de la aldea (no formalmente, en la prensa oficial, sino realmente, en la vida real) complicado e intensificado en Ucrania por el factor nacional, la dolorosa diferencia nacional entre la aldea ucran\u00f3fona y la ciudad rusificada. Un an\u00e1lisis reflexivo y sutil probablemente establecer\u00e1 que la sensaci\u00f3n de fatalidad que se cierne sobre la naci\u00f3n, la falta de perspectivas nacionales y de crecimiento nacional m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites de la aldea, la presi\u00f3n desnacionalizadora \u00abdesde arriba\u00bb, desde la ciudad, no son los menos importantes entre los factores que contribuyen a esa ca\u00edda de la vitalidad, esa desmoralizaci\u00f3n, indiferencia ante la vida y alcoholismo que a menudo se pueden observar entre la poblaci\u00f3n rural y que en s\u00ed mismos son un grave problema social.<\/p>\n Asimismo, el soci\u00f3logo futuro observar\u00e1 la influencia desmoralizadora del conflicto ling\u00fc\u00edstico-nacional entre la ciudad y el campo sobre la propia ciudad. As\u00ed, la ciudad desarrolla, de forma notoria o desapercibida, ciertos fen\u00f3menos y actitudes ligados a su posici\u00f3n objetivamente colonizadora, asimiladora y \u00abconsumidora\u00bb entre la \u00abmateria prima\u00bb etnogr\u00e1fica ind\u00edgena. Pierde el sentido de parentesco con su pa\u00eds y con el pueblo circundante.<\/p>\n La conciencia de su responsabilidad y sus deberes hacia ellos se extingue, y en su lugar se desarrolla un sentimiento de \u00ablibertad\u00bb de estas responsabilidades, de \u00abliberaci\u00f3n\u00bb de todo rastro de ascendencia; en resumen, de negaci\u00f3n nacional. Como resultado, la ciudad est\u00e1 lista para ponerse cualquier disfraz \u00abelegante\u00bb: una semicultura chabacana pero que tiene pretensiones de pasar por buen gusto, \u00abla abominaci\u00f3n del vac\u00edo\u00bb. Se desarrollan reflejos de irresponsabilidad e indiferencia y una groser\u00eda oculta o evidente (incluidos los famosos: \u00ab\u00a1Eh, t\u00fa, koljosiano!\u00a0[18<\/a>]\u00bb, \u00ab\u00bfQu\u00e9 pasa, eres un koljosiano?\u00bb, \u00abPerd\u00f3nalo, es del campo\u00bb, \u00abAprende primero a hablar como un ser humano\u00bb, etc., etc., como sabemos muy bien).<\/p>\n \u00bfSe puede hablar de desarrollar actitudes de colectivismo y fraternidad, de ser conscientes de que cada uno de nosotros es una parte de la humanidad? Ojal\u00e1 nuestros honorables humanistas reflexionen por fin sobre esto: nuestros \u00abmiembros de la humanidad\u00bb de la \u00abintelligentsia de toda Rusia\u201d en Ucrania, a los que les gusta hablar del principio humano universal siendo que, en realidad, ellos mismos contribuyen a crear una atm\u00f3sfera en la que la dignidad de la persona y todo su ser pueden ser tan burdamente pisoteados, dando as\u00ed lugar a innumerables dramas humanos. \u201cSi alguno dice: Yo amo a Dios, y aborrece a su hermano, es mentiroso\u201d\u00a0[19<\/a>]. Siempre que una naci\u00f3n se divide en dos ling\u00fc\u00edsticamente, con el estrato \u00abinferior\u00bb hablando su lengua original, mientras que el estrato \u00absuperior\u00bb habla otra lengua adquirida, esto siempre amenaza con crear un gran problema y peligro social. Cuando Herzen estuvo en Bruselas, se\u00f1al\u00f3 que el sector \u00abeducado\u00bb de los belgas hablaba franc\u00e9s, mientras que el pueblo llano, al que los primeros despreciaban, hablaba flamenco. Herzen vio en esto una enorme injusticia y un peligro para la democracia: \u00abEsta divisi\u00f3n de los pueblos en dos estratos \u2013uno ba\u00f1ado de luz y flotando como el aceite sobre la profundidad del segundo estrato, profundo, oscuro y envuelto en la niebla\u2013 ha hecho fracasar todas las revoluciones\u00bb. Y con una mirada muy incisiva Herzen pas\u00f3 a la cuesti\u00f3n ucraniana, con una advertencia contra la aparentemente exitosa expansi\u00f3n ling\u00fc\u00edstica, la rusificaci\u00f3n. \u00abEn lugar de conquistar ling\u00fc\u00edsticamente a los rusos del sur\u00a0[20<\/a>], comencemos, se\u00f1ores, con la restituci\u00f3n de su tierra, y entonces veremos qu\u00e9 lengua elegir\u00e1n para hablar y aprender\u00bb\u00a0[21<\/a>]. Usted, lector, observe hoy qui\u00e9n habla ucraniano y qui\u00e9n habla ruso en Ucrania. Si usted es una persona honesta, si puede ver e interpretar lo que ha visto, si la verdad es m\u00e1s valiosa para usted que su ceguera y sus prejuicios, m\u00e1s que \u00abel poderoso rango y la miserable codicia\u00bb, no puede dejar de admitir que la divisi\u00f3n ling\u00fc\u00edstica en Ucrania coincide con las divisiones sociales y socioculturales. \u00bfY no le sangrar\u00e1 el coraz\u00f3n y le doler\u00e1 el alma por \u00ablos humillados y ofendidos\u00bb\u00a0[22<\/a>]?<\/p>\n Y las cifras citadas anteriormente \u2013sobre el retraso real y la posici\u00f3n desventajosa de la naci\u00f3n ucraniana en una serie de esferas decisivas de la actividad social\u2013 \u00bfno se\u00f1alan graves problemas sociales que requieren una investigaci\u00f3n especial?<\/p>\n Por \u00faltimo, los problemas nacionales influyen en los problemas de la democracia socialista e interact\u00faan con ellos. Los derechos y la libertad del individuo est\u00e1n estrechamente relacionados con los derechos y la libertad nacionales, al igual que la dignidad y la autoconciencia del individuo est\u00e1n relacionadas con la dignidad y la autoconciencia nacionales, ya que los derechos, la libertad, la dignidad y la autoconciencia son conceptos indivisibles. Los problemas nacionales est\u00e1n directamente relacionados con los problemas del autogobierno y soberan\u00eda del pueblo. El desarrollo nacional y la diversidad nacional son lo mismo que la espontaneidad y la variedad de la vida, su eterno despliegue y enriquecimiento, mientras que, por el contrario, aplanar, amalgamar y engullir las naciones desde el Estado \u2013m\u00e1s a\u00fan, si esto sucede seg\u00fan un designio desp\u00f3tico\u2013 es un triunfo de una uniformidad burocr\u00e1tica obtusa, de la regimentaci\u00f3n y de la muerte. Solo por esta raz\u00f3n, los procesos de desnacionalizaci\u00f3n y de rusificaci\u00f3n son un inmenso lastre para la causa de la democracia socialista y tienen un significado objetivamente reaccionario.<\/p>\n Adem\u00e1s, tales procesos empobrecen enormemente a la sociedad comunista y provocan p\u00e9rdidas irreparables. Nosotros decimos que la cuesti\u00f3n nacional est\u00e1 subordinada a la lucha de clases, que forma parte de la cuesti\u00f3n general de la lucha por el comunismo. El comunismo conduce a la m\u00e1xima riqueza material y espiritual de la humanidad, al desarrollo de todas sus fuerzas y potencialidades, a la preservaci\u00f3n y a la promoci\u00f3n de todos sus logros. Por lo tanto, debemos valorar las incre\u00edbles riquezas que nos ha dejado la multiplicidad nacional de la humanidad y la diversidad de su actividad nacional, que constituyen el gran milagro de la universalidad humana. Debemos valorarlo y desarrollarlo. La pol\u00edtica contraria -una pol\u00edtica de saqueo, de degradaci\u00f3n, de \u00abbarrer\u00bb con estas riquezas, una pol\u00edtica de estandarizaci\u00f3n burocr\u00e1tica y de \u00abreducci\u00f3n a un denominador com\u00fan\u00bb, es un crimen de leso comunismo, y las generaciones futuras no nos perdonar\u00e1n una herencia tan ruinosa.<\/p>\n Traducci\u00f3n: Guillermo Iturbide<\/strong><\/p>\n VER TODOS LOS ART\u00cdCULOS DE ESTA EDICI\u00d3N<\/a><\/p>\n [1<\/a>]\u00a0Marx y Engels, Correspondencia<\/em>, pp. 216-17.<\/p>\n [2<\/a>]\u00a0Nota del traductor: Gran Rusia era el nombre de la actual Rusia dentro del Imperio Zarista. Por caso, Ucrania era conocida tambi\u00e9n como \u201cPeque\u00f1a Rusia\u201d, Malorossiya<\/em> en lengua rusa.<\/p>\n [3<\/a>]\u00a0Lenin, V., Obras Completas<\/em>, XX, pp. 218-19.<\/p>\n [4<\/a>]\u00a0\u0420\u0435\u0437\u043e\u043b\u044e\u0446\u0438\u044f \u041a\u041f\u0421\u0421<\/em>, I, p. 315.<\/p>\n [5<\/a>]\u00a0X \u0441\u044a\u0435\u0437\u0434 \u0420\u041a\u041f(\u0431)<\/em> p. 199.<\/p>\n [6<\/a>]\u00a0Pr\u00f3logo de K. Kautsky a K. Marx, Revolution und Kontre-Revolution in Deutschland<\/em>, Stuttgart, 1896, p. xxii.<\/p>\n [7<\/a>]\u00a0XVI \u0441\u044a\u0435\u0437\u0434 \u0412\u041a\u041f(\u0431). \u0421\u0442\u0435\u043d\u043e\u0433\u0440\u0430\u0444\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438\u0439 \u043e\u0442\u0447\u0451\u0442<\/em>, Mosc\u00fa-Leningrado, 1930, p. 54. Todas las cursivas (incluidas las de las citas de Lenin y Kautsky) son de Stalin. La cita de Lenin procede de la primera edici\u00f3n, VI Lenin, \u0421\u043e\u0431\u0440\u0430\u043d\u0438\u0435 \u0441\u043e\u0447\u0438\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435<\/em>, Mosc\u00fa-Leningrado, 1925<\/p>\n [8<\/a>]\u00a0Aleksandr Potebnya (1835-1891): ling\u00fcista, fil\u00f3sofo y paneslavista ucraniano.<\/p>\n [9<\/a>]\u00a0V.Desnitsky (ed.), \u041c. \u0413\u043e\u0440\u044c\u043a\u0438\u0439, \u043c\u0430\u0442\u0435\u0440\u0438\u0430\u043b\u044b \u0438 \u0438\u0441\u0441\u043b\u0435\u0434\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u044f<\/em>, I, Leningrado, 1934, pp. 70-71.<\/p>\n [10<\/a>]\u00a0Pravda<\/em>, 18\/4\/1965, p. 3, y Literaturnaya gazeta<\/em>, 7\/1\/1965, p. 3.<\/p>\n [11<\/a>]\u00a0A. Gramsci, Note sul Machiavelli, sulla politica e sullo Stato moderno<\/em>, Tur\u00edn, 1949, pp. 114-15.<\/p>\n [12<\/a>]\u00a0Nota bene<\/em>: \u00a1no est\u00e1 hablando de una X cultura \u00abinternacional\u00bb ucraniana-rusa-t\u00e1rtara-etc, tampoco de un \u00abmayor acercamiento\u00bb, sino de un \u00abdesarrollo cultural independiente\u00bb!<\/p>\n [13<\/a>]\u00a0A. V. Lunacharsky, \u201c\u041e \u043d\u0430\u0446\u0438\u043e\u043d\u0430\u043b\u0438\u0437\u043c\u0435 \u0432\u043e\u043e\u0431\u0449\u0435 \u0438 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0438\u043d\u0441\u043a\u043e\u043c \u0434\u0432\u0438\u0436\u0435\u043d\u0438\u0439 \u0432 \u0447\u0430\u0441\u0442\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438\u201d, \u0423\u043a\u0440\u0430\u0438\u043d\u0441\u043a\u0430\u044f \u0436\u0438\u0437\u043d\u044c<\/em> N\u00b0 10, 1912, pp. 10-11, 15, 19.<\/p>\n [14<\/a>]\u00a0A. V. Lunacharsky, \u0421\u0442\u0430\u0442\u044c\u0438 \u043e \u043b\u0438\u0442\u0435\u0440\u0430\u0442\u0443\u0440\u0435<\/em>, Mosc\u00fa, 1957, p. 429.<\/p>\n [15<\/a>]\u00a0El marxista Otto Braun, citado por Lunacharsky en el citado art\u00edculo \u00ab\u041e \u043d\u0430\u0446\u0438\u043e\u043d\u0430\u043b\u0438\u0437\u043c\u0435\u2026\u201d.<\/p>\n [16<\/a>]\u00a0Ye. Girchak [Hirchak], \u0414\u0432\u0430 \u0444\u0440\u043e\u043d\u0442\u0430 \u0432 \u0431\u043e\u0440\u044c\u0431\u0435 \u0441 \u043d\u0430\u0446\u0438\u043e\u043d\u0430\u043b\u0438\u0437\u043c\u043e\u043c<\/em>, 2\u00b0 ed., Mosc\u00fa-Leningrado, 1931, pp. 213-14.<\/p>\n [17<\/a>]\u00a0Luego est\u00e1 el aspecto de la vida cotidiana y su cultura, que tambi\u00e9n tiene su importancia: \u00bfhay alguien que no sepa cu\u00e1nta humillaci\u00f3n y burla del p\u00fablico peque\u00f1oburgu\u00e9s tiene que soportar, digamos, una mujer del campo que ha venido a la ciudad por cuestiones econ\u00f3micas? Una persona del campo, un ucraniano del campo, cualquier ucraniano que tenga conciencia de ser ucraniano se siente en las ciudades de Ucrania como en un pa\u00eds extranjero, \u201cen nuestra tierra, pero que aun as\u00ed no es nuestra\u00bb, para usar las palabras de Shevchenko (su \u041f\u043e\u0432\u043d\u0435 \u0437\u0456\u0431\u0440\u0430\u043d\u043d\u044f \u0442\u0432\u043e\u0440\u0456\u0432 \u0443 \u0448\u0435\u0441\u0442\u0438 \u0442\u043e\u043c\u0430\u0445<\/em>, II, K\u00edev, 1963, p. 9).<\/p>\n [18<\/a>]\u00a0Nota del traductor: un campesino de una granja colectiva.<\/p>\n [19<\/a>]\u00a0La Biblia, 1 Juan 4:20.<\/p>\n [20<\/a>]\u00a0Los ucranianos.<\/p>\n [21<\/a>]\u00a0Herzen, \u201c\u041f\u043e \u043f\u043e\u0432\u043e\u0434\u0443 \u043f\u0438\u0441\u044c\u043c\u0430 \u0438\u0437 \u0412\u043e\u043b\u044b\u043d\u0438\u201d, \u041a\u043e\u043b\u043e\u043a\u043e\u043b<\/em>, N\u00b0 116, 15 de diciembre de 1861, p. 966.<\/p>\n [22<\/a>]\u00a0Nota del traductor: t\u00edtulo de una novela de Fi\u00f3dor Dostoievski.<\/p>\n https:\/\/www.laizquierdadiario.cl\/Ucrania-y-el-problema-nacional-en-la-URSS<\/a><\/p>\n Vladyslav Starodubtsev https:\/\/entendiendoucrania.com\/historia\/prefacio-reedicion-internacionalismo-rusificacion-ivan-dziuba<\/a><\/p>\n <\/p>\n Iv\u00e1n Dziuba naci\u00f3 en 1931 en una familia de mineros del pueblo de Mykolayvka, en el \u00f3blast de Donetsk. Los primeros recuerdos de su vida son los del hambre y la muerte. El gobierno sovi\u00e9tico hab\u00eda organizado entonces contra el pueblo ucraniano un genocidio conocido con el nombre de Holodomor. Dziuba ten\u00eda entonces solo 2 a\u00f1os, recordaba que su abuela le alimentaba con la ayuda de cortezas y que su madre trabajaba en un hospital en el que se ocupaba de la gente que mor\u00eda de hambre. M\u00e1s tarde el Holodomor se convirti\u00f3 en un asunto tab\u00fa. Casi no se hablaba de \u00e9l en la \u00e9poca sovi\u00e9tica, pues era a la vez extremadamente traumatizante e ilegal.<\/p>\n El hambre y la devastaci\u00f3n forzaron a la familia Dziuba a abandonar su pueblo para ir a Oleivsky Kariery (hoy Dokuch\u00e1yevsk). All\u00ed el joven Iv\u00e1n Dziuba fue escolarizado en una escuela rus\u00f3fona. La rusificaci\u00f3n, particularmente importante en el Donetsk, fue un freno al establecimiento de una relaci\u00f3n con su propia identidad ucraniana. Pero, como ocurre generalmente, la percepci\u00f3n de esta identidad lleg\u00f3 con el paso del tiempo. Hasta los a\u00f1os 1950 en su pasaporte sovi\u00e9tico en la menci\u00f3n de su nacionalidad estaba escrito: \u201cRuso\u201d. Hasta la edad de 17 a\u00f1os hablaba principalmente el ruso.<\/p>\n \u201cNo reflexion\u00e9 sobre esta cuesti\u00f3n: \u00bfcu\u00e1ndo se despert\u00f3 Ucrania en m\u00ed? O m\u00e1s bien: \u00bfde d\u00f3nde me viene la experiencia de Ucrania en mi destino personal? Despu\u00e9s de todo, nadie nos educ\u00f3 especialmente en este sentido, nadie plant\u00f3 el pensamiento de Ucrania en nuestros corazones; al contrario, se hizo todo lo posible para que vivi\u00e9ramos sin reflexionar y que no vi\u00e9ramos este problema. Luego el tiempo pasa, y llega hasta ti\u201d.<\/p>\n En los a\u00f1os 1940, Dziuba conoci\u00f3 los horrores de la guerra. Su padre muri\u00f3 en combate y su madre trabajaba como enfermera. M\u00e1s tarde, estudiando en la facultad de filolog\u00eda rusa en el Instituto pedag\u00f3gico de Donetsk, sus estudios se desarrollan sin dificultades particulares gracias a una beca Stalin. Ese es para \u00e9l un per\u00edodo determinante durante el cual acumula conocimientos sobre Ucrania, as\u00ed como sobre la cultura y la historia de otras naciones. Es tambi\u00e9n un momento en el que hace numerosas relaciones. Entonces, se revela como un cr\u00edtico literario de talento. As\u00ed, su art\u00edculo \u201cPor una alta competencia\u201d, escrito en 1953 siendo todav\u00eda estudiante, es saludado por la cr\u00edtica y publicado en el almanaque Donb\u00e1s<\/em>. A partir de ah\u00ed, la publicaci\u00f3n de sus cr\u00edticas y de sus an\u00e1lisis literarios son acontecimientos importantes tanto a nivel nacional como regional.<\/p>\n Instalado en K\u00ediv, asistente en la universidad, se convierte en uno de los miembros activos de la Uni\u00f3n de la Juventud Creativa, en la que se encuentra con numerosos intelectuales ucranianos, que formar\u00e1n m\u00e1s tarde parte de la generaci\u00f3n de disidentes, llamada de los shistdesi\u00e1tniki<\/em> (la generaci\u00f3n de los a\u00f1os 1960). Este club funcionaba al l\u00edmite de la \u201clegalidad\u201d. Si bien organizaba de forma completamente libre reuniones sobre la literatura y los poetas ucranianos, el club era \u201cdemasiado radical\u201d en su cr\u00edtica a Stalin y demasiado ucraniano como para no ser molestado por las autoridades. La desestalinizaci\u00f3n era la ideolog\u00eda oficial desde el XX Congreso del Partido Comunista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica (PCUS) (1956), pero la cr\u00edtica a Stalin no era bien recibida pues era considerada como un ataque contra el propio Estado. El PCUS ten\u00eda el monopolio de la cr\u00edtica al estalinismo y en general defend\u00eda su herencia.<\/p>\n Sumergido en el mundo literario ucraniano, percib\u00eda y comprend\u00eda las controversias planteadas por la pol\u00edtica ling\u00fc\u00edstica, nacional y cultural de la Uni\u00f3n sovi\u00e9tica. No solo la que concern\u00eda a las y los ucranianos, sino tambi\u00e9n las que afectaban a las dem\u00e1s nacionalidades no rusas de la URSS, en particular los t\u00e1rtaros de Crimea y los jud\u00edos.<\/p>\n En 1962, Dziuba es despedido por \u201cerrores pol\u00edticos\u201d cometidos en su trabajo literario. Durante los siguientes tres a\u00f1os se muestra m\u00e1s prudente, pero en 1965, tras la oleada de detenciones que golpea a la intelectualidad ucraniana, la prudencia cede su lugar a la protesta p\u00fablica.<\/p>\n \u201c\u00a1Que se levanten quienes se oponen a la tiran\u00eda!\u201d Este es el grito lanzado por el disidente ucraniano Viacheslav Chornovil, el 4 de septiembre de 1965, durante una reuni\u00f3n organizada con ocasi\u00f3n del estreno de una pel\u00edcula del talentoso cineasta ucraniano Sergu\u00e9i Paradzh\u00e1nov1<\/sup><\/a>, Las sombras de nuestros antepasados olvidados<\/em>2<\/sup><\/a>. Tras la proyecci\u00f3n de la pel\u00edcula se inicia la discusi\u00f3n sobre la misma e Iv\u00e1n Dziuba toma la palabra y declara: \u201cEs una gran fiesta, pero es tambi\u00e9n una gran pena. Las detenciones de j\u00f3venes creadores han comenzado en Ucrania\u201d, antes de leer la lista de los nombres de todas las personas que han sido detenidas.<\/p>\n Una sesentena de personas se ponen en pie para responder a la invitaci\u00f3n de Chornovil, subido en una tarima improvisada. Vasil Stus3<\/sup><\/a>, c\u00e9lebre poeta disidente ucraniano, se suma al grupo pronunciando un brillante discurso.<\/p>\n Esta manifestaci\u00f3n dio nacimiento a la generaci\u00f3n de las y los disidentes de los a\u00f1os 1960. Dziuba era un elemento esencial de ella. Pero tras tal acontecimiento se acab\u00f3 su vida habitual. Poco a poco es apartado de la carrera de estudios literarios con la que tanto so\u00f1aba. Se le hace dimitir de su puesto de consejero literario de la editorial Molod<\/em> [Juventud, ndt.] y se ve obligado a trabajar como redactor en una revista de biolog\u00eda. El PCUS le mostraba as\u00ed que el camino de la literatura le quedaba cerrado en adelante.<\/p>\n La represi\u00f3n y la protestas incitan entonces a Dziuba a coger la pluma y casi inmediatamente despu\u00e9s de esta manifestaci\u00f3n redacta \u00bfInternacionalismo o rusificaci\u00f3n?<\/em>. Dziuba concibe su libro como una cr\u00edtica factual de las pol\u00edticas nacionales sovi\u00e9ticas a partir de las posiciones de Len\u00edn y lo construye cuidadosamente para no salirse de la legalidad sovi\u00e9tica.<\/p>\n Es dif\u00edcil afirmar si la terminolog\u00eda leninista que utiliza remite a una decisi\u00f3n estrat\u00e9gica o si se trata de sus convicciones reales. Es probable que la verdad se sit\u00fae en alg\u00fan punto entre las dos. Un poco ingenuamente, Dziuba concibe este texto para dirigirlo a los dirigentes del Partido Comunista4<\/sup><\/a>. Quiere convencerles de que su pol\u00edtica es err\u00f3nea y el lenguaje que utiliza es por tanto precisamente el del partido.<\/p>\n En 1966 env\u00eda su libro al primer secretario del Comit\u00e9 Central del Partido Comunista de Ucrania, Petr Chlestov, y al jefe del gobierno de la Rep\u00fablica Socialista Sovi\u00e9tica de Ucrania, Volod\u00edmir Scherbitski, y su traducci\u00f3n rusa a la direcci\u00f3n del PCUS. Decir que fue un choque para el partido es un eufemismo. Circulaban ya algunos ejemplares distribuidos bajo forma de autoedici\u00f3n ilegal (samizdat<\/em>) entre la disidencia ucraniana. La obra se convirti\u00f3 as\u00ed en un llamamiento a la unidad contra la rusificaci\u00f3n y la represi\u00f3n.<\/p>\n El a\u00f1o 1966 conoce tambi\u00e9n otro acontecimiento: la concentraci\u00f3n en el paraje de Babi Yar, en el que los soldados alemanes masacraron a entre 70.000 y 150.000 personas, una abrumadora mayor\u00eda de ellas jud\u00edas. La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica intentaba reprimir la memoria del Holocausto mediante innumerables campa\u00f1as contra los jud\u00edos (denominadas \u201clucha contra el sionismo\u201d). Se trataba con esta reuni\u00f3n no oficial de rendir homenaje a la memoria de las v\u00edctimas del Holocausto. Las y los disidentes ucranianos hac\u00edan entonces todo lo posible para apoyar la lucha contra el antisemitismo en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Dziuba, que fue uno de quienes tom\u00f3 la palabra en esta concentraci\u00f3n, cuenta el acontecimiento en 2016:<\/p>\n \u201cLa propaganda y los ataques contra el sionismo [los jud\u00edos] eran feroces. \u00c9stos eran considerados como agentes del imperialismo americano. Hab\u00eda detenciones, se destru\u00eda a los representantes de la intelectualidad jud\u00eda. La actitud general hacia los jud\u00edos cambiaba. Al mismo tiempo, es muy importante se\u00f1alar que en realidad Ucrania estaba en un estado de esp\u00edritu completamente diferente. [\u2026]. Grandes y brillantes figuras de la cultura ucraniana protestaban todo lo que pod\u00edan. No protestaban p\u00fablicamente porque no pod\u00edan hacerlo, pero manten\u00edan lazos con las y los escritores jud\u00edos de Ucrania. La Uni\u00f3n de Escritores de Ucrania era el \u00fanico lugar en el que los escritores jud\u00edos de Ucrania que escrib\u00edan en yiddish pod\u00edan encontrar refugio. Ya no pod\u00edan publicar, pues todas las publicaciones jud\u00edas nacionales hab\u00edan sido liquidadas, pero las y los poetas ucranianos les ayudaron activamente.<\/p>\n Cuando llegamos al paraje (Babi Yar), qued\u00e9 terriblemente impresionado por su imagen, las colinas [\u2026] y los barrancos. El sitio estaba lleno de gente, no era una multitud, era una especie de masa viva de gente. Hab\u00eda en el aire una atm\u00f3sfera de dolor, un dolor mudo. Este silencio parec\u00eda exigir palabras. Cuando llegamos se oy\u00f3 de repente un grito, alguien dijo: \u201c\u00a1Han llegado los escritores!\u201d. Nos separamos, no hab\u00eda meg\u00e1fonos, todo el mundo quer\u00eda oirnos. \u00c9ramos tres: V\u00edktor Nekr\u00e1sov5<\/sup><\/a>, Bor\u00eds Antonenko-David\u00f3vich6<\/sup><\/a> y yo mismo. No se lo que dijeron, pues est\u00e1bamos separados. Yo dije que era vergonzoso que el antisemitismo estuviera vivo a diferentes niveles, que deber\u00edamos sacar conclusiones y lecciones del hecho de que este gobierno enfrentara sin cesar a unas nacionalidades contra otras y que a este gobierno le gustar\u00eda que los ucranianos denunciaran a los jud\u00edos y que los jud\u00edos denunciaran a los ucranianos. En cambio, en lo que nos concierne, tenemos una gran tradici\u00f3n de oposici\u00f3n a esta hostilidad, de oposici\u00f3n al antisemitismo: Drahom\u00e1nov7<\/sup><\/a>, Frank\u00f38<\/sup><\/a>, Hruchevski9<\/sup><\/a>, sin olvidar al metropolita Sheptitski10<\/sup><\/a>, Serhii Yefr\u00e9mov11<\/sup><\/a>, Lesia Ukrainka12<\/sup><\/a> y Mijailo Kotsiubinski13<\/sup><\/a> han mostrado la tragedia de los pogromos organizados por los mon\u00e1rquicos. Nos hicieron un llamamiento a la comprensi\u00f3n mutua. Y los jud\u00edos tienen esta tradici\u00f3n y son muchos los que se han expresado en favor de una comprensi\u00f3n mutua, de un trabajo com\u00fan con los ucranianos. Habl\u00e9 del hecho de que deb\u00edamos proseguir este trabajo, que deb\u00edamos resistir a todo tipo de hostilidades. Eso fue lo fundamental de mi discurso14<\/sup><\/a>\u201d.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 ocurri\u00f3 luego? Volvamos a \u00bfInternacionalismo o rusificaci\u00f3n?<\/em> Considerado como un libro antisovi\u00e9tico, su reproducci\u00f3n y su posesi\u00f3n fueron a partir de entonces un crimen. Dziuba fue objeto de innumerables ataques en la prensa y de una vigilancia constante por la KGB. Excluido de la Uni\u00f3n de Escritores Ucranianos, fue detenido algunos a\u00f1os m\u00e1s tarde y condenado a cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n por actividades antisovi\u00e9ticas.<\/p>\n Por otra parte, el libro era f\u00e1cilmente accesible y circulaba en el extranjero donde iba a convertirse en una obra insoslayable para los partidos eurocomunistas. Fue publicado y reeditado a la vez por los c\u00edrculos de izquierda y por los de las corrientes nacionalistas de la di\u00e1spora ucraniana, traducido a numerosas lenguas y difundido entre la disidencia en toda Ucrania.<\/p>\n Dziuba se convierte entonces en la personalidad m\u00e1s influyente entre la disidencia, su dirigente ideol\u00f3gico y su organizador. En cierta forma, no era ni el papel al que aspiraba ni el papel para el que estaba preparado. Su pasi\u00f3n es la literatura. \u00c9sta ocupa su tiempo y su esp\u00edritu y el activismo pol\u00edtico no se le impone m\u00e1s que como un imperativo moral, y no como el camino que le gustar\u00eda seguir. Sencillamente, no puede quedarse en silencio. Aunque no est\u00e9 preparado para ese papel, lo asume perfectamente. Es el agrupador respetado tanto en la izquierda como en la derecha, tanto por los trabajadores de la cultura como por los obreros, tanto en Ucrania del Este como del Oeste y en Ucrania central. Todo el mundo quiere colaborar con \u00e9l. Es probablemente alguien que ha llevado al movimiento disidente a m\u00e1s personas que todos los dem\u00e1s disidentes juntos. M\u00e1s tarde la KGB intentar\u00e1 utilizar esta influencia.<\/p>\n En 1973, cuando est\u00e1 encerrado en una celda de aislamiento, las autoridades comunistas le proponen liberarle si reniega p\u00fablicamente de sus declaraciones. Se trataba de una estrategia deliberada con el objetivo de desacreditar y desmovilizar a la oposici\u00f3n interna e internacional. Como pone de manifiesto una nota del Comit\u00e9 Central del Partido Comunista de Ucrania de fecha del 2 de noviembre de 1973, la gracia y la abjuraci\u00f3n p\u00fablica de Iv\u00e1n Dziuba iban a \u201ccomprometerle en los centros extranjeros de la OUN15<\/sup><\/a> y entre los elementos nacionalistas [de Ucrania], a aislarle y as\u00ed los elementos nacionalistas exteriores desconfiar\u00e1n de \u00e9l, lo que contribuir\u00e1 a su desarme ideol\u00f3gico, a su reeducaci\u00f3n y a su distanciamiento del entorno nacionalista\u201d.<\/p>\n La maniobra tuvo \u00e9xito. La renuncia de Dziuba fue un momento de gran conmoci\u00f3n para el conjunto del movimiento disidente. Amigo de Dziuba, Vasil Stus le escribi\u00f3 una carta abierta:<\/p>\n \u201cSi, Iv\u00e1n, te has perdido en ti mismo. El gran Iv\u00e1n Dziuba se ha apagado, ha nacido un hom\u00fanculo del pa\u00eds liliputiense, cuya mayor felicidad ser\u00e1 haber tenido un d\u00eda una relaci\u00f3n muy directa con el gran Dziuba. Por ello, hoy a\u00fan, no puedo dejar de mirarte. Y esa es la raz\u00f3n por la que, con l\u00e1grimas en los ojos, sigo queriendo recordar tu rostro de caballero olvidado\u201d16<\/sup><\/a>.<\/p>\n En adelante, Dziuba dejaba de ser frecuentado por los disidentes, pues todo el mundo sab\u00eda que la KGB le vigilaba permanentemente. Acercarse a \u00e9l significaba ponerse en peligro. Las y los disidentes estaban preparados para tales situaciones, pero no estaban preparados para perder un l\u00edder moral. El fuerte, valiente, tenaz y erudito Iv\u00e1n Dziuba ya no estaba. El nuevo Dziuba era un corresponsal desconocido del peri\u00f3dico publicado por la f\u00e1brica de aviaci\u00f3n de K\u00ediv.<\/p>\n Pero Dziuba iba a reaparecer en el movimiento ucraniano. La perestroika<\/em> decretada por Mijail Gorbachov puso fin a la represi\u00f3n. Dziuba fue autorizado a ocuparse de nuevo de los estudios literarios (pero no de los ucranianos). A finales de los a\u00f1os 1980, Dziuba no pudo quedarse al margen de los acontecimientos en curso. En 1989, el Dziuba de \u201crostro caballeresco\u201d volvi\u00f3 a ocupar su lugar en la vanguardia del movimiento disidente y de los estudios literarios ucranianos. Particip\u00f3 as\u00ed en la fundaci\u00f3n de la Asociaci\u00f3n republicana de Estudios Ucranianos y en la de la primera organizaci\u00f3n pol\u00edtica ucraniana legal desde el comienzo de la ocupaci\u00f3n sovi\u00e9tica, el Movimiento Popular de Ucrania.17<\/sup><\/a><\/p>\n En el seno de este movimiento Dziuba representaba con fuerza el pensamiento de izquierdas, pero las fronteras entre la izquierda y la derecha no estaban definidas -se trataba en lo esencial de una oposici\u00f3n nacional-democr\u00e1tica, de un movimiento anticolonial por la independencia de Ucrania. Entonces era eso todo lo que contaba.<\/p>\n Dziuba fue una gran fuerza intelectual del movimiento pol\u00edtico emergente. Le gustaban las pel\u00edculas ucranianas y Federico Fellini, pod\u00eda citar a Baudrillard, Barthes y Derrida, hablar durante horas de la cultura ucraniana, de Shevchenko, de Franko\u00f3 y de muchos otros\u2026<\/p>\n El movimiento nacional-democr\u00e1tico, cuya componente m\u00e1s importante era el Movimiento Popular, era una verdadera fuerza revolucionaria. Fue este movimiento el que condujo a Ucrania a la independencia. Con los mineros ucranianos y los estudiantes. Los rujvtsy<\/em> (los partidarios del Movimiento Popular) constitu\u00edan una fuerza que organizaba y que, en cierta forma, disciplinaba a todos los grupos sociales y al conjunto del movimiento ucraniano, para formar una corriente, un inmenso r\u00edo, que se dirig\u00eda hacia la independencia de Ucrania.<\/p>\n Todo el mundo se un\u00eda a \u00e9l, formara o no parte del Movimiento Popular. Sin embargo, no era un movimiento ideal. Dziuba considera as\u00ed que no llevaba su potencial a buen puerto por dos razones: a la vez por razones sociales y organizativas.<\/p>\n El movimiento carec\u00eda de especialistas y de ideas pr\u00e1cticas. Se trataba ante todo de un movimiento de protesta, lo que plantea un enorme problema cuando se trata de gobernar. En este registro, era \u201cdemasiado revolucionario\u201d y \u201cdemasiado radical\u201d. En un discurso dirigido al movimiento, Dziuba declaraba:<\/p>\n \u201cQueridos compa\u00f1eros y compa\u00f1eras. Mi discurso ser\u00e1 bastante discordante en relaci\u00f3n al ambiente que reina entre este p\u00fablico. Pero creo que es necesario, porque en el exterior de esta sala hay inmensas extensiones de Ucrania, y en estas extensiones, no hay en todas partes una atm\u00f3sfera como \u00e9sta en la que nos ba\u00f1amos vosotros y yo. Y si no queremos solo entusiasmarnos, sino ir hacia la gente y trabajar con ella, entonces tenemos que reflexionar\u201d.<\/p>\n La otra raz\u00f3n, y es a\u00fan m\u00e1s importante, era la ausencia de programa social. Seg\u00fan Dziuba, el programa del Movimiento Popular deb\u00eda ser un programa que se dirigiera a las y los ciudadanos ucranianos cuya mayor\u00eda estaba compuesta de obreros y campesinos.<\/p>\n \u201cEl deseo de autodefensa de los trabajadores y de acciones organizadas que fijar\u00edan un l\u00edmite a la arbitrariedad de la administraci\u00f3n y de los servicios del Estado, as\u00ed como a los robos de las mafias comerciales y de las dem\u00e1s mafias, es pertinente. Pero nuestro problema, que puede resultar fatal, es que las fuerzas democr\u00e1ticas no han creado ni conceptos te\u00f3ricos ni estructuras organizativas duraderas que respondan a la necesidad de proteger los intereses sociales espec\u00edficos de los trabajadores y al mismo tiempo de armonizar esta protecci\u00f3n con el proceso de construcci\u00f3n del Estado democr\u00e1tico. En lugar de esto, el papel de los defensores de los trabajadores es desempe\u00f1ado -no sin \u00e9xito- por los oponentes a la Ucrania democr\u00e1tica independiente, por los partidarios del sistema que, durante setenta a\u00f1os, ha explotado al pueblo de la forma m\u00e1s brutal del mundo y ha conducido a la sociedad al estado actual. Quienes, ayer a\u00fan, enviaban a la gente a la c\u00e1rcel por la simple evocaci\u00f3n de los derechos humanos, se disfrazan hoy c\u00ednicamente como defensores de la democracia y de los derechos humanos\u201d18<\/sup><\/a>.<\/p>\n Desaconsejo vivamente al lector considerar a los movimientos nacionales-democr\u00e1ticos como hostiles a las reivindicaciones sociales. En general, la izquierda se a\u00edsla de estas importantes luchas y no mira el mundo m\u00e1s que a partir de un estrecho planteamiento de clase que se aplica arbitrariamente a todo. En el contexto ucraniano, el Movimiento Popular y de forma general la lucha nacional-democr\u00e1tica deben ser comprendidos como un movimiento reconocido a la vez por la derecha y por la izquierda, cuya orientaci\u00f3n ha sido determinada principalmente por las tendencias dominantes en el mundo en general, aunque haya habido, y siga habiendo, una poderosa ala izquierda. La izquierda ucraniana moderna, cuyo origen est\u00e1 en la generaci\u00f3n disidente, se ha aislado del pueblo y del movimiento nacional-democr\u00e1tico y se ha visto obligada a buscar compromisos con la ideolog\u00eda xen\u00f3foba del Partido Comunista de Ucrania (un partido de extrema derecha). La incapacidad para colaborar con la oposici\u00f3n democr\u00e1tica se demuestra en general fatal para la izquierda. Este error ha sido cometido por la izquierda ucraniana moderna y no deber\u00eda repetirse.<\/p>\n Analizando la actividad del Movimiento Popular en una entrevista publicada en 2015 por Dzerkalo Tizhnia<\/em>19<\/sup><\/a>, Dziuba declaraba:<\/p>\n \u201cAcentuando con raz\u00f3n los objetivos nacionales y culturales, el Movimiento [popular ucraniano] no ha elaborado, sin embargo, ning\u00fan programa socioecon\u00f3mico completo (aunque no hayan faltado proyectos o ideas) y no ha colocado la protecci\u00f3n de los intereses sociales de los trabajadores en la primera l\u00ednea de sus preocupaciones. Esto se ha manifestado r\u00e1pidamente cuando la joven Ucrania independiente se ha visto confrontada a graves problemas socioecon\u00f3micos, para cuya resoluci\u00f3n la ret\u00f3rica patri\u00f3tica no estaba adaptada. Desgraciadamente, esta situaci\u00f3n -bajo diversas formas- dura desde hace m\u00e1s de veinte a\u00f1os. Tenemos casi todos los signos de una democracia formal, pero estamos a\u00fan lejos de la democracia social\u201d.<\/p>\n Contrariamente a lo que se podr\u00eda pensar, la rusificaci\u00f3n ha adquirido una amplitud diez veces superior con la independencia. La joven democracia ucraniana era una pseudodemocracia. Formalmente, era una democracia, pero estructuralmente la partocracia20<\/sup><\/a> a\u00fan ten\u00eda gran influencia y estaba desarrollando una nueva oligarqu\u00eda. La \u00e9lite rusa del capital, la pol\u00edtica, los medios de comunicaci\u00f3n y los negocios no hab\u00eda abandonado su influencia con el colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Al contrario, hab\u00eda bloqueado todas las posibilidades de desarrollo nacional de Ucrania.<\/p>\n La mayor\u00eda estaba desatendida y el espacio medi\u00e1tico, la lengua, la cultura y la pol\u00edtica rusas dominaban de facto Ucrania, siendo las \u00fanicas perspectivas de lucha un movimiento pol\u00edtico ucraniano unido y una revoluci\u00f3n nacional-democr\u00e1tica que solo se concret\u00f3 en 2014. Entrevistado en 2006 por Radio Freedom Ucrania, se le pregunt\u00f3 c\u00f3mo escribir\u00eda hoy \u00bfInternacionalismo o rusificaci\u00f3n?<\/em> Dziuba respondi\u00f3 as\u00ed:<\/p>\n \u201cHoy nos encontramos en un estadio completamente nuevo de rusificaci\u00f3n, mucho m\u00e1s peligroso que, digamos, hace cincuenta o incluso treinta o incluso hace veinte a\u00f1os. \u00bfPorqu\u00e9? En primer lugar, hab\u00eda una perspectiva, o una ilusi\u00f3n de perspectiva: parec\u00eda que todo el problema resid\u00eda en el r\u00e9gimen criminal y que cuando \u00e9ste fuera eliminado, cuando logr\u00e1ramos la democracia, entonces estos problemas se resolver\u00edan gradualmente.<\/p>\n Result\u00f3 que esta enfermedad hab\u00eda ido tan lejos y la rueda de la rusificaci\u00f3n hab\u00eda girado tanto que hab\u00eda acumulado una fuerza de inercia cuyo colosal poder destructivo es casi imposible de detener. En otras palabras, s\u00f3lo es posible detenerla si existe una firme voluntad por parte del Estado de hacerlo, y si adopta medidas en\u00e9rgicas, selectivas y sistem\u00e1ticas.<\/p>\n Pero, como saben, en los \u00faltimos quince a\u00f1os no se ha hecho nada, a pesar de las numerosas declaraciones. La fuerza de la inercia se ha fortalecido. Y la democracia, la que tenemos, [se ha desarrollado] en las condiciones del capitalismo salvaje y de la anarqu\u00eda salvaje. […] Esta pseudodemocracia no nos ayuda. Al contrario, se est\u00e1 volviendo muy peligrosa en la medida que ha liberado las manos y las oportunidades para todas las fuerzas ucran\u00f3fobas y \u00abrusificadoras\u201d que antes no pod\u00edan revelarse plenamente. Hoy, bajo las condiciones bien entendidas de la democracia, simplemente se han desinhibido y aprovechan la oportunidad de hacer lo que les parece.<\/p>\n Estas fuerzas tienen hoy entre sus manos las principales palancas del poder, aunque hayan tenido siempre medios financieros y la ayuda colosal del Estado ruso, la ayuda particular, aunque oculta, de los servicios especiales rusos, y hayan gozado siempre de la dominaci\u00f3n de los medias rusos y de la actividad de la Iglesia de Mosc\u00fa, etc. En mi opini\u00f3n, es la ofensiva m\u00e1s fuerte que Ucrania haya jam\u00e1s conocido. Toda esta lucha se supone que la llevan los rus\u00f3fonos, contra la opresi\u00f3n de la lengua rusa, por el biling\u00fcismo,…\u00a1No es cierto! \u00bfDe qu\u00e9 tipo de biling\u00fcismo hablamos? Nosotros, los \u201cnacionalistas burgueses ucranianos\u201d somos biling\u00fces, conocemos la lengua rusa y la lengua ucraniana al contrario que ellos, que no solo no la hablan sino que no quieren o\u00edrla hablar [\u2026].<\/p>\n Si, anta\u00f1o, los rusificadores belicosos no negociaron cada cosa hasta el final, hoy plantean la cuesti\u00f3n de tal forma que no son solo ciudadanos ucranianos, sino que se supone que son quienes representan a Ucrania, quienes hablan en nombre de Ucrania, quienes tienen derecho a Ucrania, quienes son Ucrania.<\/p>\n Es un poco espantoso, pues no hay vuelta posible a una situaci\u00f3n m\u00e1s normal.<\/p>\n Por supuesto, hay gente maravillosa entre la gente rusa, entre la intelectualidad rusa, que comprende todo esto, pero son poco numerosos, igual que nosotros somos poco numerosos aqu\u00ed. Pero no tienen efectos sobre los comportamientos, sobre quien decide sobre el marco general, la multitud. No es ni la sociedad ni tal o cual colectivo, ucraniano o ruso, se trata de las masas, de la multitud manipulada por pol\u00edticos que tienen sus propios objetivos y que, para alcanzarlos, tienen la fuerza y el dinero, y que no tienen necesidad de grandes argumentos.<\/p>\n Como todos los dem\u00e1s disidentes, Dziuba entendi\u00f3 c\u00f3mo funcionaba el imperialismo ruso y trat\u00f3 de descifrar lo que estaba haciendo. Para la intelectualidad nacional democr\u00e1tica, tanto socialista como liberal, la amenaza de una invasi\u00f3n rusa siempre estuvo presente.<\/p>\n Lo que se estaba desarrollando (y todav\u00eda se est\u00e1 desarrollando) en Ucrania es una lucha por la liberaci\u00f3n nacional, tanto en el frente como de forma m\u00e1s amplia. Contra todo pron\u00f3stico, en 2014, cuando parec\u00eda que Ucrania iba por el camino de Bielorrusia \u2013una dictadura autoritaria que esclavizaba a su propio pueblo y sucumb\u00eda al imperialismo ruso rampante\u2013, estall\u00f3 la revoluci\u00f3n de 2014.<\/p>\n En efecto, Rusia no hab\u00eda renunciado a Ucrania. La forma en que Rusia prepar\u00f3, etapa por etapa, la agresi\u00f3n contra Ucrania est\u00e1 ampliamente documentada. Tan pronto como Ucrania recuper\u00f3 su independencia en 1991, Rusia utiliz\u00f3 todos los medios para desestabilizarla y conquistarla, en particular actuando consistentemente para desestabilizar las regiones de Donetsk y Luhansk. Un libro, C\u00f3mo Ucrania perdi\u00f3 Donb\u00e1s<\/em>, cuenta muy bien este proceso. Fue en 2014 cuando Rusia inici\u00f3 su guerra para conquistar Ucrania.<\/p>\n \u201cIvan Dziuba: un gran intelectual de las estepas de Donetsk\u201d es el t\u00edtulo del art\u00edculo publicado en Istorychna Pravda<\/em> por el polit\u00f3logo ucraniano Stanyslav Fedorchuk. El art\u00edculo fue dedicado a su actividad disidente, pero su t\u00edtulo debe se\u00f1alarse como tal.<\/p>\n En efecto, Dziuba era realmente un intelectual del este de Ucrania, un intelectual de Donetsk. La din\u00e1mica de las relaciones entre el Este y el Oeste del pa\u00eds siempre ha sido interesante; conviene se\u00f1alar, sin embargo, que los t\u00e9rminos \u201cEste\u201d y \u201cOeste\u201d son poco fiables y ciertamente no son adecuados para comprender las caracter\u00edsticas \u00e9tnicas de Ucrania. Ciertas localidades del oeste de Ucrania, aunque est\u00e9n a 50 kil\u00f3metros entre s\u00ed, pueden presentar diferencias culturales mucho mayores que las que existen entre Lviv y Donetsk. En el siglo XIX, el \u201cEste\u201d estaba ocupado por los rusos y el \u201cOeste\u201d por los austriacos. Por tanto, los imperios crearon una especie de partici\u00f3n artificial de Ucrania al repartirse el pa\u00eds entre ellos. La antorcha de la lucha por la independencia y la liberaci\u00f3n se transmiti\u00f3 as\u00ed pues a todas partes, tanto en el Oeste como en el Este. As\u00ed, en 1989-1991, los trabajadores de Donetsk y Luhansk pasaron el testigo de la lucha por la independencia a los diputados y estudiantes de Lviv, antes de que \u00e9ste volviera a esas mismas regiones. En realidad las influencias fueron mutuas y actuaron de manera muy unificadora.<\/p>\n Lo mismo ocurri\u00f3 durante la revoluci\u00f3n ucraniana de 1917-1921, as\u00ed como en 1943. Antes de la creaci\u00f3n de la Rep\u00fablica Popular de Ucrania, Ucrania occidental era el centro revolucionario de las fuerzas sociales, democr\u00e1ticas y progresistas. Luego volvi\u00f3 a serlo cuando Ucrania fue ocupada por fuerzas ruso-sovi\u00e9ticas. En 1943, cuando las fuerzas progresistas en Ucrania occidental estaban siendo reprimidas por los gobiernos sovi\u00e9tico, alem\u00e1n y polaco y las tendencias xen\u00f3fobas eran dominantes, los grupos insurgentes ucranianos se volvieron hacia lo que les aportaban los ucranianos del Este. Evhen Stahiv, uno de los miembros de la oposici\u00f3n socialista-dem\u00f3crata de la OUN, recuerda:<\/p>\n \u201cAl vivir bajo un r\u00e9gimen totalitario [sovi\u00e9tico], los ucranianos del Este no pod\u00edan aceptar la ideolog\u00eda totalitaria promovida por la OUN. Para llegar a las masas [en la parte de Ucrania situada a orillas del Dnipr\u00f3] y movilizarlas para luchar contra los ocupantes alemanes, la OUN se vio obligada a presentar consignas democr\u00e1ticas, porque cualquier otro sistema pol\u00edtico no habr\u00eda sido aceptable para los ucranianos, habr\u00eda ido en contra de las masas. En la parte de Ucrania situada a orillas del Dnipr\u00f3, la OUN se vio obligada a abandonar el lema \u00abUcrania para los ucranianos\u00bb, porque la cuesti\u00f3n de las minor\u00edas nacionales, que padec\u00edan de la misma forma que los ucranianos, se plante\u00f3 inmediatamente, de forma que la nueva concepci\u00f3n revolucionaria que apareci\u00f3 tras haber discutido con los ucranianos del Este, no pod\u00eda estar fundada m\u00e1s que en el respeto de las minor\u00edas nacionales y de los derechos de todas las naciones. [\u2026]. [El Este] dio un nuevo sentido a la revoluci\u00f3n nacional ucraniana, poniendo en el centro los derechos humanos, los derechos laborales, los derechos de los trabajadores a poseer las f\u00e1bricas en las que trabajan, el derecho de los campesinos a poseer la tierra y a vivir en seguridad\u201d.<\/p>\n Esta cita me permite decir que incluso en los d\u00edas m\u00e1s oscuros y vergonzosos del movimiento ucraniano, los ucranianos del Este y del Oeste se enriquecieron e influyeron mutuamente.<\/p>\n Para Dziuba, la \u201ccuesti\u00f3n de Donetsk\u201d estaba muy cercana a su coraz\u00f3n. La influencia y el enorme papel que jug\u00f3 Donetsk en la creaci\u00f3n del Estado ucraniano y en la revoluci\u00f3n fueron muy importantes para \u00e9l, siendo el propio Dziuba la personalidad del este de Ucrania m\u00e1s influyente del movimiento democr\u00e1tico nacional y de la lucha por la independencia. Escribe:<\/p>\n \u201cLa regi\u00f3n de Donetsk siempre ha sido parte de Ucrania y su cultura. La simple lista de personalidades destacadas que Donetsk ha aportado a la cultura ucraniana es impresionante. Rodina Alchevski, Mykyta Shapoval21<\/sup><\/a>, Mykola Skr\u00fdpnyk22<\/sup><\/a>, Volodymyr Sosiura23<\/sup><\/a>, Arjip Kuindji24<\/sup><\/a>, Iv\u00e1n Karabits25<\/sup><\/a>, Mikola Rudenko26<\/sup><\/a>, Ivan Svitlichni27<\/sup><\/a>, Anatoli Solovianenko28<\/sup><\/a>, Myjailo Hrishk\u00f3, Leonid Bikov29<\/sup><\/a>, Vadim Pisarev30<\/sup><\/a>, Vasil Holoborodko31<\/sup><\/a>, Pavlo Baidebura \u2013 y la lista no termina ah\u00ed. [\u2026] \u00a1Cu\u00e1ntos cient\u00edficos excepcionales proceden de la regi\u00f3n de Donetsk!<\/p>\n Quienes se adhieren a la tesis de la separaci\u00f3n de la regi\u00f3n de Donetsk del resto de Ucrania y que oponen Donb\u00e1s a Galitzia32<\/sup><\/a> seguramente est\u00e9n interesados en saber que en 1902 se distribu\u00edan en el Donb\u00e1s folletos pol\u00edticos procedentes de Galitzia33<\/sup><\/a>. La explicaci\u00f3n es simple: en Galitzia, en los campos petrol\u00edferos de Drohobychtyna, el movimiento obrero organizado se desarroll\u00f3 antes que en el Donb\u00e1s, y los trabajadores del petr\u00f3leo quer\u00edan compartir su experiencia con los mineros\u201d.<\/p>\n Dziuba siempre cita extensamente a las y los poetas, activistas pol\u00edticos y culturales de Donetsk; aprecia particularmente a Mykyta Shapoval, un socialista revolucionario ucraniano de la revoluci\u00f3n de 1917, que se convirti\u00f3 en un agitador antibolchevique, que luch\u00f3 \u201cdesde la izquierda\u201d contra el \u201ctotalitarismo leninista\u201d, con el programa de una Ucrania obrera democr\u00e1tica e independiente.<\/p>\n \u201cNadie ha logrado [en Donetsk] sellar una l\u00e1pida sobre el idioma ucraniano. Pero la piedra est\u00e1 en el alma. Y no podemos evitar esta desagradable cuesti\u00f3n. Donetsk, que concentra en su forma m\u00e1s aguda los problemas ling\u00fc\u00edsticos heredados del pasado, caracter\u00edsticos de todo el este y el sur de Ucrania, podr\u00eda por tanto convertirse en una especie de laboratorio para la b\u00fasqueda de una soluci\u00f3n fruct\u00edfera.<\/p>\n Esto necesita una voluntad pol\u00edtica y cultural, que no ha aparecido hasta el momento. Pero esta voluntad no puede ser ciega. Su orientaci\u00f3n debe estar basada en una visi\u00f3n objetiva del estado ling\u00fc\u00edstico real de la regi\u00f3n, debe tener en cuenta el hablar de la gente y de los diferentes grupos de poblaci\u00f3n. Desgraciadamente no tenemos esa visi\u00f3n y nos contentamos con conclusiones subjetivas precipitadas. Necesitamos estad\u00edsticas detalladas sobre todos los \u00e1mbitos de la vida y sobre todas las formas de uso de las lenguas; no podemos limitarnos a lo que es obvio. Pero el objetivo, aunque sea lejano, deber\u00eda estar claro: la ampliaci\u00f3n del \u00e1mbito de uso de las lenguas ucranianas. No a costa de abandonar el ruso, sino gracias al dominio del idioma ucraniano. Incluso en el marco de un proceso a largo plazo, incluso para las generaciones futuras. Pero aqu\u00ed tenemos que liberarnos de muchos estereotipos, prejuicios y mitos de ambos lados del conflicto ling\u00fc\u00edstico. En mi opini\u00f3n, es hora de que los patriotas de la lengua ucraniana dejen de llamar a la lengua rusa \u201clengua de un Estado extranjero\u201d o incluso \u201clengua de un estado vecino\u201d. De lo contrario, empujaremos a la gente hacia ese \u201cEstado vecino\u201d, mientras que en s\u00ed misma \u201cla rusofon\u00eda no es sin\u00f3nimo de pol\u00edticamente prorruso\u201d (Andr\u00efi Portnov, \u201cLibertad y elecci\u00f3n en Donb\u00e1s\u201d, Critique<\/em>, marzo de 2005, p. 5). A prop\u00f3sito de esto, el mismo autor nos recuerda que en Donb\u00e1s, en 1941-1942, los grupos partidistas de la OUN se pasaron al idioma ruso. Tambi\u00e9n hay que leer la entrevista con Evhen Stajiv, \u201cDonb\u00e1s, un eco de los problemas de Galitzia\u201d en Dzerkalo Tyzhnia<\/em> del 17 de enero de 2004\u201d.<\/p>\n Tales eran los pensamientos de Dziuba en 2005. En 2015, explic\u00f3 que incluso antes del colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, Donetsk ya era una regi\u00f3n econ\u00f3micamente en declive. Seg\u00fan \u00e9l, las decisiones econ\u00f3micas de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica hab\u00edan sumido a Donetsk en la pobreza y esta es la situaci\u00f3n que Ucrania hered\u00f3 y para la cual no ha encontrado soluciones.<\/p>\n Adem\u00e1s, a\u00f1ade, no hab\u00eda voluntad pol\u00edtica ni econ\u00f3mica para encontrarlas. Donetsk estaba bajo el control de bandas criminales y clanes olig\u00e1rquicos. Sobre eso tampoco se hizo nada. La situaci\u00f3n socioecon\u00f3mica en Donetsk no ha mejorado y la propaganda rusa ha hecho todo lo posible para ampliar su influencia en la regi\u00f3n.<\/p>\n Al final, esto no fue suficiente para convencer a Donetsk de unirse a Rusia. Casi nadie apoy\u00f3 la salida de Ucrania, la creaci\u00f3n de \u201crep\u00fablicas\u201d o cualquier cosa que el ej\u00e9rcito ruso haya podido hacer con el pretexto de salvar al \u201cpueblo de Donetsk\u201d. Pero se hab\u00eda sembrado la apat\u00eda. Es hora de recordar lo que formularon el ala democr\u00e1tica del movimiento nacionalista en 1943, los dem\u00f3cratas de izquierda del Partido Democr\u00e1tico Revolucionario Ucraniano en la emigraci\u00f3n (Iv\u00e1n Bahryaniy34<\/sup><\/a>), Dziuba y muchos otros: el Estado ucraniano debe defender y representar a su pueblo, debe garantizar la unidad de Ucrania y, por decirlo de otra manera, la idea misma de Ucrania es profundamente una idea social.<\/p>\n En el pante\u00f3n de las figuras pol\u00edticas favoritas de Dziuba, adem\u00e1s del socialista revolucionario Mykyta Shapoval, tambi\u00e9n encontramos a un escritor dem\u00f3crata de izquierda, Iv\u00e1n Bahryany, a quien cita extensamente, particularmente en relaci\u00f3n con Donetsk:<\/p>\n \u00abIvan Bahryanyi tambi\u00e9n examin\u00f3 la cuesti\u00f3n de la autodeterminaci\u00f3n nacional de los trabajadores ucranianos: \u201cComo sabemos, es en nuestro Donb\u00e1s, en Odesa y J\u00e1rkiv donde la clase obrera est\u00e1 m\u00e1s concentrada y los bolcheviques no ahorraron fuerzas y saber hacer, escrib\u00eda, pero \u00bfqui\u00e9n puede pensar que esos trabajadores hambrientos han sufrido la pobreza con entusiasmo en nombre de la fantasiosa ‘grandeza del pueblo ruso’?\u201d Iv\u00e1n Bahryany afirm\u00f3 que para los trabajadores de Ucrania, \u201cla mejor patria ser\u00e1 la formaci\u00f3n pol\u00edtica estatal que garantice mejor sus intereses vitales, sociales y pol\u00edticos en este territorio\u201d. Tal formaci\u00f3n estatal \u201cya no les ser\u00e1 ajena y ya no ser\u00e1 hostil a Rusia con su pr\u00e1ctica pol\u00edtica comunista, siempre que ciertos ucranianos no practiquen hacia Rusia su pol\u00edtica chovinista hostil a todo lo que es \u201cno ucraniano\u201d. Al igual que la clase trabajadora, toda la poblaci\u00f3n luchar\u00e1 por una Ucrania independiente, pero s\u00f3lo por una Ucrania en la que crea que vivir\u00e1 m\u00e1s libremente y mejor. De hecho, la poblaci\u00f3n ya ha visto varias \u201cUcranias\u201d, incluidas la de Nikita Jrushchev y la de Erich Koch35<\/sup><\/a>\u201d [\u2026] \u201c\u00bfQu\u00e9 significa avanzar por el camino de la oportunidad hist\u00f3rica? Significa que la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica en la URSS conduce a la emancipaci\u00f3n nacional y social para nosotros, el pueblo ucraniano. A la creaci\u00f3n de un nuevo orden socioecon\u00f3mico y pol\u00edtico basado en el derecho y en el que los intereses de la mayor\u00eda absoluta de la naci\u00f3n \u2013 los trabajadores y campesinos \u2013 constituir\u00edan sus fundamentos [\u2026] y en el que estos intereses estar\u00edan garantizados. Y los intereses del pueblo ucraniano son: \u00a1El autogobierno! \u00a1La tierra! \u00a1Las f\u00e1bricas! Y libertad. La libertad de hacer las cosas a tu manera en tu tierra para tu propio beneficio\u00bb.<\/p>\n Estas palabras [de Bahryanyi] fueron pronunciadas en 1948. Hace casi medio siglo. Hace casi medio siglo otras ideas fueron tambi\u00e9n desarrolladas, que he descrito parcialmente y que constitu\u00edan la base de las concepciones pol\u00edticas coherentes de Iv\u00e1n Bahryanyi\u201d.<\/p>\n A fin de cuentas, lo que Rusia ha hecho sufrir al Donetsk traumatizar\u00e1 a Ucrania durante generaciones. Ser\u00e1 un dolor para los a\u00f1os venideros e incluso para los que vendr\u00e1n despu\u00e9s, odio, conflictos, asuntos contra los cuales s\u00f3lo podemos ofrecer unidad, empat\u00eda y bondad, no para sortear las dificultades, sino para ayudarnos a vivir y seguir adelante con este trauma\u2026<\/p>\n Una cosa es segura: no importa en qu\u00e9 se convertir\u00e1 la regi\u00f3n de Donetsk en los pr\u00f3ximos a\u00f1os: una regi\u00f3n especial de Ucrania, una zona econ\u00f3mica libre, un territorio temporalmente (?) ocupado, una regi\u00f3n \u201cdevuelta\u201d a Rusia (aunque esta idea est\u00e9 fuera de la realidad, sigue siendo una ilusi\u00f3n en Mosc\u00fa), un pedazo de territorio bajo control ruso como Transnistria: no habr\u00e1 paz ni tranquilidad en Ucrania ni en la regi\u00f3n de Donetsk. Putin, el amo vitalicio del Imperio ruso, no renunciar\u00e1 a sus usurpaciones y no cesar\u00e1 en sus provocaciones y sabotajes, y no s\u00f3lo en el este de Ucrania. Sin embargo, cualesquiera que sean las circunstancias, las y los habitantes de Donetsk no son ni liliputienses ideol\u00f3gicos ni oscuros chalaputianos36<\/sup><\/a>, sino personas que ya tienen \u2013o tendr\u00e1n\u2013 la sensaci\u00f3n de haber estado implicadas en un juego cruel jugado por otros. La experiencia afecta y afectar\u00e1 las opiniones y sentimientos de muchos. De forma diferente. Algunos ver\u00e1n. Algunos establecer\u00e1n su propia ucraniedad. Algunos culpar\u00e1n a Ucrania por las dificultades de la guerra y estar\u00e1n a\u00fan m\u00e1s enojados. Algunos maldecir\u00e1n a todas las autoridades posibles. Habr\u00e1 diferentes actitudes entre los inmigrantes y quienes los acogen. Pero sobre todas y todos pesar\u00e1 el recuerdo de la muerte, de las mutilaciones y de la ruina. Y si no todos, muchos ser\u00e1n esclavos de su maldad y odio. O de sus heridas morales. O de vuestra memoria.<\/p>\n Dziuba intent\u00f3 combatir la rusificaci\u00f3n y las tendencias negativas, adem\u00e1s de hacer todo lo posible por unir a los ucranianos contra el peligro de una posible \u00abrevancha\u00bb rusa. Probablemente resulte algo extra\u00f1o para el p\u00fablico extranjero o\u00edr que un socialista nacionaldem\u00f3crata y antiimperialista como Ivan Dziuba fue Ministro de Cultura en 1992. Probablemente fue el \u00faltimo ministro ucraniano que tuvo una verdadera visi\u00f3n, una concepci\u00f3n ideol\u00f3gica, un programa. La generaci\u00f3n de los disidentes es la \u00faltima generaci\u00f3n de intelectuales formada pol\u00edticamente en oposici\u00f3n al r\u00e9gimen totalitario. La tradici\u00f3n profundamente democr\u00e1tica de esta generaci\u00f3n ya no existe. La pol\u00edtica en Ucrania se ha convertido en el coto de m\u00e1quinas al servicio de clanes olig\u00e1rquicos y populistas, de parlanchines e individuos sin ideas ni concepciones. A veces pienso que Dziuba fue \u00abel \u00faltimo intelectual en llegar a un alto cargo\u00bb. Aunque esto pueda parecer un poco exagerado, es, hasta cierto punto, la realidad. De hecho, sus escritos de la \u00e9poca podr\u00edan constituir una aut\u00e9ntica aportaci\u00f3n a la tradici\u00f3n filos\u00f3fica mundial, en particular a la filolog\u00eda y al pensamiento antiglobalizaci\u00f3n.<\/p>\n \u201cEn el \u00e1mbito de la econom\u00eda y la producci\u00f3n, se acent\u00faa la divisi\u00f3n entre por un lado los pa\u00edses avanzados y su tecnolog\u00eda y, por otro, los pa\u00edses confinados a una producci\u00f3n perjudicial para el medio ambiente o destinados a seguir siendo proveedores de materias primas. Pueblos enteros quedan as\u00ed al margen de la civilizaci\u00f3n. De acuerdo con el modo de propiedad, estas diferencias se acent\u00faan en lo que respecta a la seguridad material de las personas, la igualdad y la calidad de vida en general. Estas diferencias se profundizan no s\u00f3lo entre continentes y regiones, sino tambi\u00e9n dentro de las distintas sociedades. La esfera sociopol\u00edtica se caracteriza por la concentraci\u00f3n del poder y de las soluciones conceptuales en los centros del mundo. Lo que tiene como consecuencia la limitaci\u00f3n de oportunidades para la periferia del mundo, la creciente alienaci\u00f3n de los individuos en la vida social, la represi\u00f3n de las iniciativas locales y de las formas tradicionales de la vida social, sin olvidar el uso de la fuerza para imponer el modelo euroatl\u00e1ntico de democracia supuestamente universal.<\/p>\n Aunque la globalizaci\u00f3n enarbole la bandera de una gran libertad, en realidad la esfera de la libertad humana se va reduciendo bajo la influencia de poderosos manipuladores -no siempre visibles- en los \u00e1mbitos econ\u00f3mico, pol\u00edtico, cultural, medi\u00e1ticos, etc.<\/p>\n El boom de la informaci\u00f3n y la omnipresencia de los medios de comunicaci\u00f3n modernos han creado la ilusi\u00f3n de la omnipresencia y han arrojado a la gente al abismo de la informaci\u00f3n sobre c\u00f3mo va el mundo. Pero, al mismo tiempo, se trata de un h\u00e1bitat virtual (y muy desordenado) que arranca a los individuos de su ser local concreto, ya que el flujo de informaci\u00f3n se genera en los mismos centros mundiales. Estos monstruos monopol\u00edsticos de la informaci\u00f3n \u00abpintarrajean\u00bb la imagen de la vida de los pueblos que est\u00e1n relegados entre los outsiders de la informaci\u00f3n, lo que empobrece el conocimiento que la humanidad tiene de si misma y deforma la conciencia de las sociedades y de los individuos, profundizando as\u00ed la crisis de la comprensi\u00f3n.<\/p>\n Y qu\u00e9 decir de la ecolog\u00eda: los partidarios de principio de la globalizaci\u00f3n no se preocupan por preservar las condiciones de vida naturales tradicionales de los pueblos globalizados, demasiado \u00abex\u00f3ticas\u00bb, y aunque hoy se reconoce ampliamente la amenaza real de la cat\u00e1strofe medioambiental global, la comunidad mundial no la aborda adecuadamente, limit\u00e1ndose las m\u00e1s de las veces a la ret\u00f3rica.<\/p>\n La seguridad de las poblaciones y los pueblos se ha convertido en problem\u00e1tica. En \u00faltima instancia, lo mismo se aplica a la seguridad de la humanidad en su conjunto. (En un plano diferente, lo mismo puede decirse de la \u00abmundializaci\u00f3n\u00bb del terrorismo, que a su manera se sirve de las tecnolog\u00edas modernas y de las posibilidades de la transterritorialidad). La salud mental tambi\u00e9n est\u00e1 amenazada por la inconmensurable presi\u00f3n de la tecnolog\u00eda y del mundo globalizado.<\/p>\n Pero sin duda la contradicci\u00f3n m\u00e1s flagrante es la que atraviesa los procesos de globalizaci\u00f3n en la vasta y delicada esfera de la cultura mundial. Estos son esencialmente espont\u00e1neos, inconscientes e imprevisibles por naturaleza. (Dicho sea de paso, el aspecto cultural de la mundializaci\u00f3n s\u00f3lo ha atra\u00eddo muy tard\u00edamente la atenci\u00f3n de sus apologistas, te\u00f3ricos y cr\u00edticos; por ejemplo, \u00a1en su obra fundamental, Joseph Stiglitz37<\/sup><\/a> dedica una sola p\u00e1gina de 250 a esta cuesti\u00f3n!). En el mundo actual, las oportunidades de intercambio cultural est\u00e1n aumentando de una forma sin precedentes, pero en realidad, las influencias culturales, al igual que las influencias informativas, se dirigen unilateralmente, y su car\u00e1cter imperioso contradice la naturaleza misma de las relaciones culturales sanas; despu\u00e9s de todo, las culturas s\u00f3lo necesitan lo que est\u00e1 org\u00e1nica y fruct\u00edferamente asimilado en su interior y a lo que se han preparado para su desarrollo con sus potenciales anteriores. El di\u00e1logo es una forma fruct\u00edfera de interacci\u00f3n cultural. De lo contrario, en condiciones de expansi\u00f3n masiva, de presi\u00f3n forzada, las sociedades no asimilan un producto cultural, sino su suced\u00e1neo; m\u00e1s primitivo, imperfecto, inferior y de menor calidad.<\/p>\n Lo estamos viendo: lo que penetra en todos los rincones del mundo no son ni las mejores muestras de la llamada \u00abcultura de masas\u00bb ni los mejores est\u00e1ndares del llamado \u00abmodo de vida americano\u00bb. La diversidad cultural de la humanidad est\u00e1 amenazada. Y la diversidad es un modo de cultura. El grupo de cient\u00edficos ucranianos que ha publicado un libro titulado \u00abEl hombre y la cultura en las condiciones de la globalizaci\u00f3n\u00bb, subraya con raz\u00f3n que la cuesti\u00f3n de la cultura nacional se considera ahora no s\u00f3lo una cuesti\u00f3n de seguridad nacional, sino tambi\u00e9n de \u00abseguridad mundial\u00bb38<\/sup><\/a>.<\/p>\n Su obra filol\u00f3gica es tambi\u00e9n un antiimperialismo muy h\u00e1bil. Ha puesto en evidencia el significado de la literatura ucraniana que se les escapa a quienes no ponen el alma en lo que leen. Por eso citar\u00e9 extensamente su art\u00edculo sobre Taras Shevchenko, que es una contribuci\u00f3n muy fruct\u00edfera para quienes, como yo, defienden posiciones de izquierda, democr\u00e1ticas y socialistas a escala internacional.<\/p>\n \u201cLas guerras cauc\u00e1sicas de Rusia siempre han tenido (y siguen teniendo) la caracter\u00edstica de acabar en la victoria final del imperio… antes de comenzar de nuevo muy r\u00e1pidamente. Cada una de ellas impuls\u00f3 los sentimientos patri\u00f3ticos y reforz\u00f3 el sentimiento de identidad de la gran potencia, brillantemente estetizado por los genios de la palabra rusa, que se transmitieron el tema de la conquista del C\u00e1ucaso como un relevo. A mediados del siglo XIX se publicaron las memorias de los \u00abh\u00e9roes\u00bb de las expediciones punitivas, en las que se jactaban de sus \u00abhaza\u00f1as\u00bb. Los oficiales las utilizaban, por otra parte, para la educaci\u00f3n patri\u00f3tica de sus hombres en un esp\u00edritu de ciega devoci\u00f3n al \u00abtrono\u00bb.<\/p>\n Pocos imperios en la historia del mundo se han distinguido tanto por la nobleza de sus motivos como el Imperio ruso. Friedrich Engels escribi\u00f3: \u00abEl zarismo logr\u00f3 conquistar tierras mediante la violencia y la opresi\u00f3n con el pretexto de la Ilustraci\u00f3n, el liberalismo y la liberaci\u00f3n de los pueblos\u201d. Rusia ha desarrollado todo un ritual sagrado del sacramento liberador. Veamos su modelo, probado y comprobado.<\/p>\n En un primer momento, las poblaciones vecinas, a ser posible de la misma sangre y fe, son objeto de atenci\u00f3n benevolente. Luego se hace evidente que esta naci\u00f3n es v\u00edctima de una tiran\u00eda de origen externo e interno. Es dif\u00edcil aceptarlo, y hay que tomar a la naci\u00f3n bajo tu protecci\u00f3n, crear una \u00abadministraci\u00f3n civil rusa\u00bb (\u00abcuyo \u00fanico objetivo es el bienestar del pueblo\u00bb) y traer funcionarios, comerciantes y otros hermanos rusos. \u00a1Genial! Entonces los ind\u00edgenas empiezan a \u00abtraicionar\u00bb y se desata la \u00absedici\u00f3n\u00bb, ya que los agentes de los estados hostiles a Rusia inducen a las poblaciones enga\u00f1adas a cometer actos criminales y las incitan a oponerse a sus libertadores. La esperada gratitud no llega, y en su lugar hay que mantener un enorme ej\u00e9rcito de asaltantes de la libertad (hay que reconocer que a costa de los propios nativos). […] Finalmente, bajo una tapadera bien ajustada, se representa el \u00faltimo acto del misterio liberador, larga y lentamente. A veces durante a\u00f1os, a veces durante siglos, el nudo corredizo se aprieta hasta el final, y muy raramente hay que retirar a ese pueblo vecino la gracia de la libertad que se le hab\u00eda concedido y permitirle que la conquiste de nuevo.<\/p>\n Uno de los principios de la liberaci\u00f3n rusa era la separaci\u00f3n entre los sumisos (los \u00abpac\u00edficos\u00bb) y los desobedientes (los \u00abno pac\u00edficos\u00bb). A los primeros se les trataba con \u00abcaricias\u00bb (la expresi\u00f3n favorita de Catalina II), pero para los segundos s\u00f3lo quedaba la guerra de exterminio, al menos para el pueblo llano. La nobleza local y los se\u00f1ores feudales fueron utilizados contra sus compa\u00f1eros de tribu o vecinos, se les ofrecieron carreras, las m\u00e1s altas recompensas y otros favores reales; sus hijos -a menudo rehenes- fueron educados en las escuelas de San Petersburgo y Mosc\u00fa y se prepar\u00f3 una nueva generaci\u00f3n de ejemplares \u00abservidores de la patria\u00bb. Esta pol\u00edtica dio los resultados esperados por el r\u00e9gimen zarista. Muchos oficiales de origen nativo participaron en las guerras del C\u00e1ucaso del lado de los rusos; algunos de ellos incluso se \u00abdistinguieron\u00bb entre los peores verdugos del C\u00e1ucaso.<\/p>\n En una \u00e9poca en la que los zares s\u00f3lo ten\u00edan en la boca las palabras \u00abindulgencia\u00bb, \u00abpacificaci\u00f3n\u00bb, \u00abpaz\u00bb, \u00aborden\u00bb, \u00abdesarrollo industrial\u00bb y \u00abprosperidad\u00bb, se enviaban una y otra vez refuerzos militares para acompa\u00f1arlas. Paralelamente, se utilizaron t\u00e1cticas de tierra quemada: se destruyeron e incendiaron pueblos, se incautaron reba\u00f1os, se destruyeron cosechas y se quemaron bosques. [El general] Veliaminov, rico en experiencia, descubri\u00f3 que era imposible someter a esas naciones por la fuerza de las armas y que el hambre era uno de los medios m\u00e1s eficaces. Este m\u00e9todo, la destrucci\u00f3n de campos, se utiliz\u00f3 por primera vez en 1832, y ahora est\u00e1 claro lo exhaustos que estaban los chechenos; hab\u00eda que actuar as\u00ed constantemente para llevarles al borde del abismo y obligarles a obedecer todas las exigencias del gobierno… (No habr\u00eda sido \u00e9sta una instrucci\u00f3n directa a los verdugos comunistas exactamente cien a\u00f1os antes del Holodomor). [\u2026]<\/p>\n Todos los horrorosos relatos del genocidio cauc\u00e1sico cometido por el zarato39<\/sup><\/a> […] se publicaron principalmente en la segunda mitad del siglo XIX. Pero esto no significa que antes fueran secretos. En cualquier caso, El C\u00e1ucaso<\/em> de Shevchenko demuestra que el poeta ten\u00eda una perfecta percepci\u00f3n de lo que estaba ocurriendo. Adem\u00e1s, no se trataba s\u00f3lo, por as\u00ed decirlo, de un conocimiento fundamental a nivel de representaci\u00f3n hol\u00edstica de la naturaleza del zar de Rusia -de hecho, Ucrania ya hab\u00eda bebido \u00abel veneno de Mosc\u00fa en la taza de Mosc\u00fa\u00bb- y esta tr\u00e1gica experiencia hab\u00eda dotado a Shevchenko de una clarividencia y una visi\u00f3n sin precedentes, lo que dio a su advertencia a la humanidad una fuerza que nadie m\u00e1s ten\u00eda en aquel momento. Shevchenko tambi\u00e9n hab\u00eda adquirido un impresionante conocimiento hist\u00f3rico detallado, casi documental, de la empresa colonial.<\/p>\n El C\u00e1ucaso<\/em> est\u00e1 dedicado a la memoria de Jacob de Balmain. La muerte en el cuerpo expedicionario ruso en el C\u00e1ucaso del que fuera gran amigo de Shevchenko e ilustrador de Kobzar<\/em> en 1844, confiere a la diatriba pol\u00edtica una explosividad sensual. Pero a su vez, este motivo personal – muy caracter\u00edstico de Shevchenko – adquiere una poderosa carga de reflexiones y pasiones que adquieren una dimensi\u00f3n m\u00e1s amplia, nacional-hist\u00f3rica y universal-humanista. El dolor por la p\u00e9rdida de un amigo se ve mitigado por la conciencia de la injusticia de esa muerte: la muerte de un esclavo, por una causa injusta y extranjera, la causa de los bandidos. Y aqu\u00ed comienza el llamamiento:<\/p>\n Lucha – \u00a1y triunfa! \/ Dios mismo te ayudar\u00e1; \/ A tu lado, luchan la verdad y la gloria, \/ Derecho y sagrada libertad.<\/em><\/p>\n Las ideas de Dziuba siempre han estado guiadas por un pensamiento humanista. Escribi\u00f3 sobre la ciencia moderna y las complejidades del mundo al que nos enfrentamos hoy. Ninguno de nosotros debe olvidar que, frente al progreso y los acontecimientos del mundo, debemos seguir siendo humanos, pase lo que pase.<\/p>\n \u201cLa dimensi\u00f3n humanitaria del progreso cient\u00edfico es ineludible e inmutable, porque est\u00e1 anclada en el conocimiento que una persona tiene de s\u00ed misma. En cada etapa de su dominio y aprendizaje. El mundo es tambi\u00e9n una etapa en el aprendizaje sobre el lugar que cada persona ocupa en el mundo, y por tanto de la autodeterminaci\u00f3n de cada ser humano. No es solo la creaci\u00f3n de la vida humana, sino tambi\u00e9n la de la noosfera. Cada gran descubrimiento pr\u00e1ctico o cient\u00edfico ofrece nuevas posibilidades, esperanzas y temores. Los descubrimientos estimulan la imaginaci\u00f3n, sacan a la superficie complejidades ocultas y nos obligan a buscar formas de superarlas. As\u00ed ocurri\u00f3 con el dominio del fuego, la invenci\u00f3n de la rueda, la idea del heliocentrismo, el pensamiento darwiniano de la evoluci\u00f3n, la teor\u00eda de la relatividad, la revoluci\u00f3n cu\u00e1ntica, el descubrimiento de la energ\u00eda nuclear. [\u2026]<\/p>\n La humanidad contempla ahora la perspectiva de su existencia o no existencia en un mundo virtual, en el de Internet, las redes sociales, la revoluci\u00f3n biomolecular, la clonaci\u00f3n, la post-biolog\u00eda modelada por sistemas electr\u00f3nicos de procesos mentales, neurol\u00f3gicos y psicol\u00f3gicos con todas las posibles consecuencias para el cambio de subjetividad en la creaci\u00f3n de la vida, con m\u00e1quinas inteligentes capaces de suceder a los humanos en la evoluci\u00f3n del mundo. El concepto de poshumanidad ya se discute seriamente, por no hablar del poshumanismo.<\/p>\n Pero todo ocurre dentro de los l\u00edmites de la actividad y la conciencia humanas, y nada va m\u00e1s all\u00e1. Por tanto, la dimensi\u00f3n humana, humanista, sigue siendo determinante. Lo cierto es que hoy sentimos la saciedad y el agotamiento como triunfos en el camino del progreso y en el de las predicciones apocal\u00edpticas. Se trata, por as\u00ed decirlo, de una decepci\u00f3n dentro de la decepci\u00f3n. Esto complica el problema de las evaluaciones \u00e9ticas, pero no lo elimina. El futuro ser\u00e1 humano o no ser\u00e1\u201d.<\/p>\n Ivan Dziuba muri\u00f3 el 22 de febrero de 2022, dos d\u00edas antes de la invasi\u00f3n total de Ucrania.<\/p>\n Quienes opten por leer este libro* muestran su profundo inter\u00e9s por la libertad, la solidaridad internacional y Ucrania. Por ello merecen nuestro respeto y nuestra estima. Quienes luchan por las libertades democr\u00e1ticas y la liberaci\u00f3n, incluso en sus aspectos m\u00e1s modestos, son parte de una gran y poderosa tradici\u00f3n, m\u00e1s grande que cualquiera de nosotros. El conocimiento de las luchas y combates de otros pueblos y otras naciones enriquece nuestra comprensi\u00f3n mutua del mundo y nuestra determinaci\u00f3n de luchar por lo que es justo. Conocer a los dem\u00e1s te ayuda a conocerte a ti mismo. Ah\u00ed es donde se esconde una profunda humanidad. Que sea una fuente de motivaci\u00f3n para quienes, hombres y mujeres, lean estas l\u00edneas.<\/p>\n Slava Ukraini!<\/em><\/p>\n *Traducidos al espa\u00f1ol se pueden encontrar en https:\/\/www.laizquierdadiario.cl\/Ucrania-y-el-problema-nacional-en-la-URSS<\/a> dos cap\u00edtulos, el cuarto y el decimotercero de La cuesti\u00f3n nacional es simult\u00e1neamente una cuesti\u00f3n social y una cuesti\u00f3n hist\u00f3rica universal<\/h2>\n
NOTAS AL PIE<\/h5>\n
\u00ab\u00a1Que quienes se oponen a la tiran\u00eda se levanten!\u00bb Prefacio a la reedici\u00f3n de \u00bfInternacionalismo o rusificaci\u00f3n?<\/em> de Iv\u00e1n Dzyuba<\/h1>\n
\n22 de Junio de 2023<\/p>\n![\"Iv\u00e1n](\"https:\/\/nabarralde.eus\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/ivan-dziuba-pronuncia-un-discurso.png\")
Iv\u00e1n Dziuba, 1965. Durante un discurso en el estreno de la famosa pel\u00edcula Sombras de nuestros antepasados olvidados<\/em> en el Cine de Ucrania, hizo un llamamiento a la protesta por la detenci\u00f3n de intelectuales ucranianos.<\/p>\n![\"Iv\u00e1n](\"https:\/\/nabarralde.eus\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/ivan-dziuba-durante-su-arresto.png\")
Iv\u00e1n Dziuba durante su arresto.<\/p>\nEl Movimiento Popular de Ucrania<\/h2>\n
Internacionalismo o rusificaci\u00f3n hoy<\/h2>\n
Iv\u00e1n Dziuba, un hombre del Donetsk<\/h2>\n
![\"Iv\u00e1n](\"https:\/\/nabarralde.eus\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/ivan-dziuba-en-2004.png\")
Iv\u00e1n Dziuba en 2004.<\/p>\nTeor\u00eda del antiimperialismo<\/h2>\n
El futuro ser\u00e1 humano o no ser\u00e1<\/h2>\n