<\/p>\n
<\/p>\n
El polit\u00f3logo franc\u00e9s Bruno Tertrais, director adjunto de la Fundaci\u00f3n para la Investigaci\u00f3n Estrat\u00e9gica, es uno de los mayores expertos occidentales sobre la disuasi\u00f3n nuclear. Acaba de publicar Pax atomica? Th\u00e9orie, pratique et limites de la dissuasion (Odile Jacob). Tertrais habl\u00f3 con La Vanguardia sobre la vigencia del arma at\u00f3mica y el temor a su uso en Ucrania.<\/p>\n
-\u00bfQu\u00e9 le pareci\u00f3 la pel\u00edcula Oppenheimer ?<\/p>\n
-No me pareci\u00f3 la mejor pel\u00edcula de Christopher Nolan, pero s\u00ed muestra bastante bien la cuesti\u00f3n de la responsabilidad de los cient\u00edficos ante una gran decisi\u00f3n pol\u00edtica. No creo que, desde el punto de vista hist\u00f3rico, sea el filme m\u00e1s interesante sobre el Proyecto Manhattan, salvo en la parte del proceso a Oppenheimer, que nos recuerda hasta qu\u00e9 punto Estados Unidos estaba paranoico en esa \u00e9poca.<\/p>\n
-\u00bfCree que, pese a las reservas morales y \u00e9ticas, el mundo es m\u00e1s seguro con las armas nucleares?<\/p>\n
-S\u00ed, ese es el fondo del problema. Se puede pensar que la bomba at\u00f3mica plantea graves problemas \u00e9ticos y, a la vez, que ha permitido contener la violencia pol\u00edtica a gran escala entre las principales potencias. El arma nuclear no asegura la paz en el mundo, pero limita considerablemente los riesgos de una gran confrontaci\u00f3n militar.<\/p>\n
-Hace poco los brit\u00e1nicos, por segunda vez, fallaron en el ensayo de un misil. \u00bfSe puede estar seguro de que las armas nucleares almacenadas desde hace decenios funcionar\u00edan de verdad?<\/p>\n
-Lo principal es que el adversario crea que funcionar\u00edan. Esa es la particularidad de la disuasi\u00f3n. Es un proceso psicol\u00f3gico que se produce en la cabeza del adversario. Hoy no se hacen grandes ensayos nucleares, pero ser\u00eda bastante poco razonable para un adversario apostar sobre el hecho de que las armas no funcionan. Sobre el caso brit\u00e1nico, es muy raro que haya dos fracasos en lanzamientos de prueba. Se trata de un misil estadounidense que ha dado pruebas de su fiabilidad. Estos accidentes son debidos quiz\u00e1s a la falta de inversiones de Londres en su disuasi\u00f3n, pero es pronto para saber lo que pas\u00f3 exactamente. Es muy posible que fuera un problema del submarino y no del misil.<\/p>\n
-En su libro dice que la disuasi\u00f3n nuclear supone un m\u00ednimo de racionalidad. \u00bfC\u00f3mo se garantiza esa racionalidad?<\/p>\n
-La racionalidad es compartida por la mayor\u00eda de actores pol\u00edticos. La cuesti\u00f3n no es tanto la racionalidad sino la raz\u00f3n. El se\u00f1or Putin es racional, pero no es razonable. La disuasi\u00f3n se basa en la idea de que dos adversarios puedan comprenderse un poco mejor. Es cierto que se basa en unas condiciones. No se puede estar seguro de que se respeten siempre.<\/p>\n
-\u00bfPiensa que el miedo a una escalada nuclear en la guerra de Ucrania no est\u00e1 justificado?<\/p>\n
-Pienso que es excesivo pero comprensible. Excesivo porque no creo en absoluto que Vlad\u00edmir Putin tenga la tentaci\u00f3n de emplear el arma nuclear, aunque al mismo tiempo es comprensible porque un jefe de Estado o de gobierno occidental tiene una responsabilidad esencial, la de no hallarse en guerra con una potencia nuclear.<\/p>\n
-\u00bfY no la utilizar\u00eda ni en el caso de que Ucrania recuperase todo el territorio hoy ocupado?<\/p>\n
-Si Ucrania recuperara todo el territorio, efectivamente la cuesti\u00f3n podr\u00eda plantearse en Mosc\u00fa, pero eso no significar\u00eda que estuvi\u00e9ramos al borde de una guerra nuclear. El empleo del arma nuclear se ha planteado decenas de veces durante la guerra fr\u00eda y nadie la utiliz\u00f3.<\/p>\n
-Una vez, un exesp\u00eda del KGB, Sergu\u00e9i Jirnov, me dijo que Putin quer\u00eda ser el segundo hombre en la historia, despu\u00e9s de Truman, en utilizar el arma nuclear para mostrar que Rusia es fuerte y capaz de todo. \u00bfQu\u00e9 opina?<\/p>\n
-Creo que Jirnov no sabe nada de las armas nucleares. De todos modos, podemos inquietarnos por la referencia que hizo Putin, en septiembre del 2022, cuando anunci\u00f3 la anexi\u00f3n de las regiones ucranianas. Habl\u00f3 del precedente de las explosiones de Hiroshima y Nagasaki. En mi libro digo que los jefes de Estado o de gobierno que usaran hoy el arma nuclear estar\u00edan, en cierto modo, a la par de Estados Unidos. Comprendo por tanto ese razonamiento, pero eso no nos acerca al empleo del arma nuclear por Rusia.<\/p>\n
-Hablando de disuasi\u00f3n nuclear de la OTAN, y por tanto de Francia, \u00fanico pa\u00eds de la UE con esta capacidad, uno se pregunta si Occidente, la OTAN, Estados Unidos, Francia, estar\u00edan dispuestos a morir por Riga, por una rep\u00fablica b\u00e1ltica. \u00bfSe ir\u00eda hasta la opci\u00f3n nuclear en caso de un ataque ruso?<\/p>\n
-Lo esencial, de nuevo, es lo que se pasa por la cabeza de Putin, no en la m\u00eda o en la suya. La cuesti\u00f3n es saber si Putin pensar\u00eda que nosotros, franceses, europeos, estar\u00edamos dispuestos a morir por Riga. Personalmente pienso que quiz\u00e1s es m\u00e1s cre\u00edble que Francia muera por un pa\u00eds europeo que Estados Unidos muera por un pa\u00eds europeo.<\/p>\n
-\u00bfSimplemente porque est\u00e1 m\u00e1s cerca y la amenaza es m\u00e1s directa?<\/p>\n
-As\u00ed es.<\/p>\n
-\u00bfD\u00f3nde estamos en el caso de Ir\u00e1n y su programa nuclear?<\/p>\n
-Desde hace ya un a\u00f1o, aproximadamente, Ir\u00e1n tiene la capacidad t\u00e9cnica de producir en pocos d\u00edas, si lo decide, suficiente uranio enriquecido para un arma nuclear. Pero eso no significa que puede disponer del arma en pocos d\u00edas. Le faltar\u00edan meses de trabajo para fabricar el propio artefacto. La cuesti\u00f3n es saber si Ir\u00e1n decidir\u00e1 un d\u00eda franquear este umbral. Por ahora nada lo indica, pero ser\u00eda imprudente apostar en el hecho que no lo har\u00e1 nunca.<\/p>\n
-\u00bfEstados Unidos e Israel tolerar\u00e1n que llegue a la bomba?<\/p>\n
-Siempre he pensado que el umbral de lo intolerable para Estados Unidos e Israel ser\u00eda la fabricaci\u00f3n de un ingenio operacional.<\/p>\n
-\u00bfPero se toler\u00f3 a Corea del Norte?<\/p>\n
-Es una situaci\u00f3n muy diferente sobre el plano jur\u00eddico y estrat\u00e9gico.<\/p>\n
-Porque China est\u00e1 detr\u00e1s, imagino\u2026<\/p>\n
-No, no es por eso. En primer lugar, Corea del Norte anunci\u00f3 su retirada del tratado de no proliferaci\u00f3n, mientras que Ir\u00e1n pretende respetar ese tratado. En segundo lugar, Ir\u00e1n no reconoce la existencia de Israel, as\u00ed que plantea un problema relevante a ese pa\u00eds. El tercer punto es que el riesgo de una ola de proliferaci\u00f3n nuclear en Oriente Medio ser\u00eda m\u00e1s importante que en el Asia oriental, donde varios pa\u00edses, como Corea del Sur y Jap\u00f3n, est\u00e1n protegidos por la disuasi\u00f3n nuclear estadounidense. Ese no es el caso de Arabia Saud\u00ed.<\/p>\n
LA VANGUARDIA<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El polit\u00f3logo franc\u00e9s Bruno Tertrais, director adjunto de la Fundaci\u00f3n para la Investigaci\u00f3n Estrat\u00e9gica, es uno de los mayores expertos occidentales sobre la disuasi\u00f3n nuclear. Acaba de publicar Pax atomica? Th\u00e9orie, pratique et limites de la dissuasion (Odile Jacob). Tertrais habl\u00f3 con La Vanguardia sobre la vigencia del arma at\u00f3mica y el temor […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":52953,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-61455","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n