\u201cHay que rechazar siempre el papel de v\u00edctima. Nunca se obtiene nada con el papel de v\u00edctima\u201d. Esta frase es de Oriana Fallaci (1929-2006), la gran periodista italiana que afirmaba que el periodismo no se estudia, sino que se hace. Una de las mujeres m\u00e1s valientes y de m\u00e1s coraje del siglo XX, y que podr\u00eda dar lecciones a un feminismo, el del XXI, donde abunda quien se suscribe precisamente al victimismo. Fallaci, como en nuestra casa Montserrat Roig, escritora barcelonesa con muchos puntos coincidentes, si se caracterizaban por algo fue por vivir sin miedo, sin reparos, desafiando los l\u00edmites que otros quer\u00edan imponerles. Quiz\u00e1 por eso son dos figuras injustamente olvidadas.<\/p>\n
El caso de Fallaci es de pel\u00edcula (de hecho hay una, producida por la RAI en 2015) que no ha llegado todav\u00eda a ninguna pantalla de nuestra casa. Oriana era la hija de una familia humilde, de un alba\u00f1il florentino, socialista y politizado, que no dud\u00f3 en empujar a sus cuatro hijas hacia la cultura y el antifascismo (al parecer, la madre ten\u00eda or\u00edgenes catalanes). En una \u00e9poca en que llamarse antifascista tiene un punto de postureo importante, Fallaci (padre e hija) fueron verdaderos antifascistas, con las armas en la mano, luchando como partisanos contra el ej\u00e9rcito alem\u00e1n durante la ocupaci\u00f3n del norte de Italia en 1944-1945. De hecho, la adolescente Oriana fue condecorada por su valor transportando armas y municiones atravesando el r\u00edo Arno en la batalla por la liberaci\u00f3n de la ciudad contra los nazis.<\/p>\n
Pasada la secundaria, y despu\u00e9s de un tiempo estudiando medicina en la universidad (en un mundo donde las mujeres eran minoritarias) prueba suerte con el periodismo. Y ya no lo dejar\u00e1 nunca. Se dedicar\u00e1 con pasi\u00f3n, como con pasi\u00f3n hac\u00eda cualquier otra cosa, y c\u00f3mo pasi\u00f3n desprende su prosa, incisiva, cr\u00edtica, \u00e1cida, implacable en la denuncia de cosas que no pod\u00eda tolerar, como el cinismo, el postureo, la impostura, el partidismo de bajo vuelo. Otra de sus frases c\u00e9lebres, \u201cel sentido de la libertad se pierde al encasillarse con el dogma, en la ciega certeza de haber conquistado la verdad absoluta\u201d, merece ser memorizada por cualquiera que se dedique al periodismo o a la vida p\u00fablica. Porque, a pesar de que Fallaci podr\u00eda considerarse como aquello que en un pasado ideol\u00f3gicamente m\u00e1s di\u00e1fano se consideraba \u201cprogresista\u201d o de izquierdas, no sent\u00eda piedad alguna cuando los \u201csuyos\u201d se comportaban como fan\u00e1ticos dogm\u00e1ticos al m\u00e1s puro ‘ayatol\u00e1’ (volveremos m\u00e1s adelante sobre el tema).<\/p>\n
Instalada en Nueva York a partir de la d\u00e9cada de 1950, se convirti\u00f3 en uno de los referentes del periodismo de calidad, con reportajes sobre las triqui\u00f1uelas de Hollywood, sobre la carrera espacial, los incidentes raciales de la \u00e9poca de las luchas por los derechos civiles, o el choque generacional de los a\u00f1os 60. Lleg\u00f3 a ridiculizar a los j\u00f3venes rebeldes progresistas de casa buena que participaban del vandalismo de las revueltas urbanas con la camiseta del Che, mientras \u201cvan a la escuela en todoterreno y al ‘night club’ con la camisa de seda\u201d. Una mujer sin tolerancia por el sectarismo, sin miedo a la cr\u00edtica ni a las maniobras de capillitas, que poco le importaba las cr\u00edticas injustas ni los elogios interesados.<\/p>\n
Fue una de las primeras corresponsales de guerra. Fue a la guerra de Vietnam una docena de veces, cubriendo las noticias desde el lado del ej\u00e9rcito estadounidense, desde la de Vietcong y desde el mismo Vietnam del Norte. Y a todos, sin excepci\u00f3n, critic\u00f3 por igual documentando las mentiras respectivas de sus aparatos propagand\u00edsticos y las diversas atrocidades de la guerra. No fue el \u00fanico conflicto b\u00e9lico que cubri\u00f3. Estuvo en Oriente Medio, en el conflicto intermitente entre India y Pakist\u00e1n o en la guerra civil del L\u00edbano. Y en una de esos viajes de corresponsal fue herida y a punto de ser dada por muerta, por una r\u00e1faga de ametralladora disparada por el ej\u00e9rcito mexicano durante la matanza de la Plaza de las Tres Culturas (donde fueron asesinados cientos de estudiantes en un crimen de estado (a\u00fan poco investigado) poco antes de la celebraci\u00f3n de los Juegos Ol\u00edmicos de M\u00e9xico 1968.<\/p>\n
Uno de los estilos en los que sobresal\u00eda era en las entrevistas. Fallaci entrevist\u00f3 a personajes de la \u00e9poca como Yasir Arafat, Golda Meir, Deng Xiaoping, Giulio Andreotti, Henry Kissinger, Willy Brandt o Indira Gandhi. Tambi\u00e9n lo hizo con Juan Carlos de Borb\u00f3n y la reina Sof\u00eda en 1967, de quien dijo, en su correspondencia privada \u201cConozco bien a estos idiotas (\u2026) No es sorprendente que Juan Carlos y Sof\u00eda se conviertan en reyes de Espa\u00f1a cuando muera el asesino [Franco] (\u2026) son sus protegidos. Desde peque\u00f1o, Juan Carlos vivi\u00f3 bajo la sombra de Franco y es su robot obediente\u201d. Tambi\u00e9n entrevist\u00f3 al ayatol\u00e1 Jomeini, con quien tuvo una escena de tensi\u00f3n al comprobar lo est\u00fapido fan\u00e1tico que era, y a media entrevista se quit\u00f3 el chador que le hab\u00edan obligado a colocarse para poder comparecer ante \u00e9l, y le dijo a su cara que era un tirano. Ni pelos en la lengua, ni man\u00edas de ning\u00fan tipo, una actitud hoy inveros\u00edmil en una profesi\u00f3n miedosa y un p\u00fablico hipersensible.<\/p>\n
Pese a su popularidad y reconocimiento por parte de la profesi\u00f3n, las cosas cambiaron con el cambio de siglo. Los atentados contra las torres gemelas del 11 de septiembre de 2001 la engancharon a Manhatthan, donde resid\u00eda hac\u00eda d\u00e9cadas. Fue entonces, desde una visi\u00f3n de feminista y de antigua partisana contra el totalitarismo cuando escribi\u00f3 el libro ‘La rabbia e l’orgoglio’ (‘La rabia y el orgullo’, de 2001) donde, asumiendo las ideas de Samuel Huntington en torno al choque de civilizaciones, lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que el mundo isl\u00e1mico trataba de islamizar a un occidente incapaz de defenderse, que se hab\u00eda vuelto d\u00e9bil, que hab\u00eda renunciado a sus tradiciones, y que hab\u00eda abierto ingenuamente sus fronteras a millones de musulmanes que, llegados a occidente, se radicalizaban en vez de asumir los valores liberales de la sociedad de acogida. Tambi\u00e9n cargaba contra la misoginia del islam, contra la imposici\u00f3n del velo, la destrucci\u00f3n del individuo y su libertad personal, las absurdas imposiciones religiosas y el componente totalitario del islamismo pol\u00edtico. Este libro, as\u00ed como varios reportajes, art\u00edculos y entrevistas hizo que la izquierda oficial la condenara al ostracismo intelectual. Ya enferma por un c\u00e1ncer que se la llevar\u00eda cinco a\u00f1os despu\u00e9s, fue difamada y silenciada. La realidad es que probablemente hab\u00eda pocas periodistas tan documentadas como ella, que conoc\u00eda en profundidad el mundo isl\u00e1mico, que hab\u00eda entrevistado a la mayor\u00eda de sus dirigentes, y hab\u00eda convivido con muchos de sus ciudadanos y conoc\u00eda bien la l\u00f3gica de las sociedades musulmanas. Ella, precisamente que siempre reivindicaba la libertad de las mujeres (y que practicaba sin ning\u00fan tipo de complejo ni man\u00edas, con una vida personal donde hizo siempre lo que le parec\u00eda bien sin tratar de satisfacer a nadie) fue condenada a la marginaci\u00f3n, a la invisibilidad, a la cr\u00edtica implacable desde los p\u00falpitos de la progres\u00eda oficial europea y americana. Defender su legado hoy, tiene sus riesgos, en un entorno donde f\u00e1cilmente se reparten carnets maniqueos de buenos y malos en funci\u00f3n de a qui\u00e9n defiendes y a qui\u00e9n criticas.<\/p>\n
Si debemos hacer un resumen sobre el personaje: fue una mujer libre. Una mujer, que lo tuvo dif\u00edcil, a la que intentaron silenciar y asesinar m\u00e1s de una vez, inc\u00f3moda. Y sin embargo, a pesar de que la polic\u00eda mexicana la dej\u00f3 malherida, o que su vida corri\u00f3 peligro desde su papel de corresponsal de guerra, nunca se consider\u00f3 a una v\u00edctima, sino a una mujer que, con el periodismo, luch\u00f3 por una sociedad m\u00e1s justa y libre.<\/p>\n
Si estuviera viva, seguro que dar\u00eda mucha verg\u00fcenza a muchas activistas que entienden el feminismo como una reivindicaci\u00f3n del victimismo, y que no tienen el coraje ni la determinaci\u00f3n que tuvo ella en la vida y en la escritura. Probablemente la tildar\u00edan de colonial, islamofobica, heteropatriarcal, tr\u00e1nsfoba o cualquier otro neologismo forzado y est\u00e9ril. Ahora bien, no conozco muchas de \u00e9stas transportando armas para combatir a la Wehrmatch ni mandando a la mierda fan\u00e1ticos \u2013y peligrosos\u2013 ayatol\u00e1s.<\/p>\n
No s\u00e9 si en las escuelas de periodismo se habla mucho de Oriana. Entre los nuevos feminismos parece desaparecida. Y sin embargo, es un personaje, a reivindicar sin duda.<\/p>\n
MIRALL<\/p>\n