El t\u00e9rmino ‘neoliberalismo’ es de uso frecuente en el debate p\u00fablico. Tambi\u00e9n en diversas disciplinas de las ciencias sociales (ciencia pol\u00edtica, sociolog\u00eda). Ahora nos daremos un hartazgo de leerlo en relaci\u00f3n con el nuevo presidente argentino, Javier Milei. Pero no est\u00e1 del todo claro lo que significa, pero indica algo muy malo; casi tanto como el demonio. Pero, as\u00ed como mucha gente se pregunta si el demonio existe, podemos pregunt\u00e1rnoslo con el ‘neoliberalismo’.<\/p>\n
El t\u00e9rmino ‘neoliberalismo’ es atribuido a Alexander R\u00fcstow (1885-1963), acad\u00e9mico alem\u00e1n que en 1938 propon\u00eda un ‘nuevo liberalismo’ a medio camino entre el ‘laissez faire’ del liberalismo cl\u00e1sico y el estatismo de nazis, fascistas y comunistas. El t\u00e9rmino (como tantos otros acu\u00f1ados en el per\u00edodo nazi) se desvanece, hasta que lo recupera el fil\u00f3sofo franc\u00e9s Michael Foucault (1926-1984), que ejerci\u00f3 (y mantiene) un efecto im\u00e1n sobre la extrema izquierda de los pa\u00edses mediterr\u00e1neos, con posiciones como el apoyo a la revoluci\u00f3n de los ayatol\u00e1s en Ir\u00e1n (por su car\u00e1cter imperialista y anticapitalista) o a la legalizaci\u00f3n del sexo consentido entre adultos y menores. En unas conferencias en el Colegio de Francia en 1978-79 (‘The Birth of Biopolitics: Lectures at the Coll\u00e8ge de France’) nos ofrece esta aproximaci\u00f3n al neoliberalismo: \u201cEl neoliberalismo no puede ser, por tanto, identificado con el ‘laissez faire’, sino con vigilancia permanente, actividad e intervenci\u00f3n\u201d. Es decir, intervencionismo para dar continuidad al capitalismo.<\/p>\n
Tan bien como todos los constructos estructuralistas (aunque Foucault no se reconoc\u00eda en este grupo) y posmodernos son ininteligibles para todos, salvo una vanguardia intelectual que \u00abya se ha despertado\u00bb. Y terminan siendo repetidos como \u00abmantra\u00bb al que cada uno puede dar el significado que quiera. \u00c9sta es la situaci\u00f3n \u2014ya hace tiempo\u2014 del t\u00e9rmino ‘neoliberal’, que es usado para indicar \u201ca la derecha\u201d de quien lo usa. Y se ha acabado identificando el ‘neoliberalismo’ con las propuestas de minimizar la intervenci\u00f3n del Estado de la Escuela de Chicago, de las que se predica su hegemon\u00eda en las \u00faltimas d\u00e9cadas.<\/p>\n
La contradicci\u00f3n es espectacular: la Escuela de Chicago propone la minimizaci\u00f3n de la intervenci\u00f3n del Estado… porque \u00e9ste sirve a los intereses econ\u00f3micos dominantes. S\u00ed, lo ha le\u00eddo bien: muy similar en diagn\u00f3stico a la visi\u00f3n marxista. \u00c9sta fue una pol\u00edtica seguida en los dos \u00fanicos pa\u00edses de la OCDE que han aplicado el recetario de Chicago al pie de la letra: Chile, en la d\u00e9cada de 1970, con la dictadura de Pinochet; Reino Unido en los a\u00f1os ochenta, con el gobierno Thatcher en un sistema democr\u00e1tico. No tanto en el caso de Reagan en EEUU: pese a su pr\u00e9dica sobre el libre mercado en los a\u00f1os 80, hizo menos desregulaci\u00f3n y m\u00e1s d\u00e9ficit p\u00fablico de lo que Jimmy Carter hab\u00eda hecho a finales de los setenta.<\/p>\n
La consideraci\u00f3n de las \u00faltimas d\u00e9cadas como de hegemon\u00eda ‘neoliberal’ se basa en una visi\u00f3n reduccionista y simplista de la intervenci\u00f3n p\u00fablica en la econom\u00eda. Es cierto que el papel de los gobiernos como productores de bienes y servicios se ha reducido desde la d\u00e9cada de 1980, tanto en lo que se refiere a los gobiernos centrales o federales, que vendieron muchas empresas p\u00fablicas en las dos \u00faltimas d\u00e9cadas del siglo XX, como por los gobiernos subcentrales, que han contratado a empresas privadas servicios antes producidos directamente por la administraci\u00f3n. Una de las consecuencias de este proceso de disminuci\u00f3n del papel de los gobiernos como productores de bienes y servicios ha sido el aumento de la intervenci\u00f3n reguladora, v\u00eda normas y contratos, sobre los sectores con relevantes problemas de competencia y sobre los servicios p\u00fablicos en general. Propiedad de medios de producci\u00f3n y regulaci\u00f3n de mercados son mecanismos alternativos de intervenci\u00f3n de los gobiernos sobre la econom\u00eda, como nos revelaba claramente el an\u00e1lisis de la pol\u00edtica econ\u00f3mica nazi en la d\u00e9cada de 1930.<\/p>\n
M\u00e1s a\u00fan, otro mecanismo de intervenci\u00f3n de los gobiernos es el gasto p\u00fablico. Y entre los pa\u00edses de la OCDE, en el Reino Unido el gasto p\u00fablico en los \u00faltimos 40 a\u00f1os se ha reducido: del 47% en 1980 al 38% en 2019 \u2013datos de a\u00f1os anteriores tienen la distorsi\u00f3n del aumento de el gasto por el c\u00f3vid\u2013. Ahora bien, en estados como Francia, Italia y, m\u00e1s a\u00fan, Espa\u00f1a, ha aumentado notablemente. Tambi\u00e9n, en menor medida, en EE.UU. % en 2019 (por detr\u00e1s de Francia y otros escandinavos).<\/p>\n
La dimensi\u00f3n global de la intervenci\u00f3n p\u00fablica sobre la econom\u00eda no ha descendido en las \u00faltimas d\u00e9cadas. Se ha alterado su composici\u00f3n seg\u00fan herramientas de intervenci\u00f3n utilizadas: menos producci\u00f3n directa, m\u00e1s regulaci\u00f3n y m\u00e1s gasto p\u00fablico. La consideraci\u00f3n del ‘neoliberalismo’ como reducci\u00f3n de la intervenci\u00f3n p\u00fablica sobre la econom\u00eda contrasta con lo ocurrido en las \u00faltimas d\u00e9cadas, con la posible excepci\u00f3n brit\u00e1nica. Por eso, la proliferaci\u00f3n del t\u00e9rmino ‘neoliberalismo’ en el debate pol\u00edtico ha terminado vaci\u00e1ndolo de sentido preciso; nadie sabe muy bien lo que quiere decir. Y, por lo general, la frecuencia en su uso es inversamente proporcional a la comprensi\u00f3n de su significado. As\u00ed pues, la pol\u00edtica econ\u00f3mica de Milei, \u00bfser\u00e1 neoliberal? Est\u00e1 por ver. Lo m\u00e1s seguro, en cualquier caso, es que ni \u00e9l ni muchos de los que le colgar\u00e1n esta etiqueta quiz\u00e1s lo tienen del todo claro.<\/p>\n
ARA<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El t\u00e9rmino ‘neoliberalismo’ es de uso frecuente en el debate p\u00fablico. Tambi\u00e9n en diversas disciplinas de las ciencias sociales (ciencia pol\u00edtica, sociolog\u00eda). Ahora nos daremos un hartazgo de leerlo en relaci\u00f3n con el nuevo presidente argentino, Javier Milei. Pero no est\u00e1 del todo claro lo que significa, pero indica algo muy malo; casi tanto como […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":38888,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-60324","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n