Hoy, el historiador especializado en el pensamiento pol\u00edtico contempor\u00e1neo, es entrevistado por Le Figaro a ra\u00edz de la aparici\u00f3n del nuevo ensayo \u201cLe nouvel \u00e2ge de la b\u00eatise\u201d (\u00c9ditions del Observatoire, 2023):<\/p>\n
\u201cLa inteligencia tiene l\u00edmites, la estupidez no los tiene\u201d, ya dec\u00eda Claude Chabrol. El polit\u00f3logo e historiador de las ideas, Pierre-Andr\u00e9 Taguieff, cree, por su parte, que la resiliencia del imb\u00e9cil ha aumentado incluso en nuestro mundo moderno. Y para citar todas estas palabras del \u201cismo\u201d (neofeminismo, antirracismo, anticapitalismo, ecologismo, decolonialismo, etc.) que ocupan el debate p\u00fablico. Autor de una treintena de obras, el director honorario de investigaciones del CNRS publica \u201cLa nueva era de la estupidez\u201d (Ediciones L’Observatoire).<\/p>\n
EL F\u00cdGARO. \u2013 \u00bfPor qu\u00e9 dedicar un libro a la estupidez?
\nPierre-Andr\u00e9 TAGUIEFF.- \u00a0Nada es m\u00e1s banal que la estupidez, porque se confunde con la emisi\u00f3n de pensamientos banales, indefinidamente repetidos, y esta angustiosa banalidad la hace imperceptible para muchos, como si fuera un elemento necesario del decorado. Est\u00e1 integrado, por as\u00ed decirlo, en el ruido de fondo del funcionamiento social, es parte del ruido del mundo, ese que ya no escuchamos en la vida ordinaria pero en el que estamos inmersos.
\nPodemos ver en la atracci\u00f3n de la semejanza la raz\u00f3n principal de la agrupaci\u00f3n espont\u00e1nea de los imb\u00e9ciles, la fuerza motriz que los lleva a \u201cformar una comunidad\u201d, fen\u00f3meno observado por Schopenhauer: \u201cTambi\u00e9n en materia de relaciones sociales, cada uno prefiere claramente al otro que se le parece\u201d; as\u00ed, para un imb\u00e9cil, la compa\u00f1\u00eda de otro imb\u00e9cil es infinitamente m\u00e1s placentera que la de todas las grandes mentes juntas.
\nLuchamos, a veces con \u00e9xito, contra la ignorancia, el error, la ilusi\u00f3n y la mentira. Denunciamos o nos burlamos de los delirios, de los pensamientos enloquecidos o incluso, siguiendo a S\u00f3crates, de los falsos conocimientos y del razonamiento sesgado de los sofistas. En nombre de la verdad luchamos tambi\u00e9n contra los rumores, los prejuicios y los mitos y, por supuesto, contra el fanatismo en sus formas religiosas e ideol\u00f3gicas. Pero, \u00bfpodemos luchar eficazmente contra la estupidez, en particular contra la estupidez de quienes se supone que saben y piensan, y c\u00f3mo? Esta es la pregunta que hago en mi libro. Se comprender\u00e1 que el tema de mis descripciones, de mis an\u00e1lisis y de mis intentos de conceptualizaci\u00f3n es sobre todo la estupidez de los intelectuales que es el tema de mis descripciones, mis an\u00e1lisis y mis intentos de conceptualizaci\u00f3n.<\/p>\n
-\u00bfPodemos definir la estupidez?
\n-No es f\u00e1cil definir la estupidez porque, debido a la extrema diversidad de sus posibles ilustraciones (aunque claras), es dif\u00edcil pasar de la percepci\u00f3n de ciertas semejanzas (\u201cparecidos de familia\u201d, dir\u00eda Wittgenstein) a la construcci\u00f3n de un concepto, o m\u00e1s precisamente de un n\u00facleo conceptual, a partir de las caracter\u00edsticas comunes de los casos de estupidez identificados. Por supuesto, podemos ce\u00f1irnos a criterios simples, como la incapacidad para analizar datos o resolver problemas, que define la falta de inteligencia. Y, por ejemplo, el uso de argumentos falaces en debates pol\u00edticos refleja a menudo una incapacidad cognitiva, que ingenuamente tomamos como prueba de mala fe o demagogia.
\nPero no podemos dar una definici\u00f3n cient\u00edfica de estupidez, un fen\u00f3meno irreductible a los instrumentos de medici\u00f3n disponibles. No podemos reducirla a una simple falta de inteligencia cuyos grados podamos medir, ni siquiera a una falta de juicio. Mientras que la inteligencia es improbable, en la minor\u00eda y no socialmente transmisible, la estupidez es altamente probable, en la mayor\u00eda, socialmente transmisible y renovable. Incluso es contagiosa, por imitaci\u00f3n o intimidaci\u00f3n. \u00c9sta es su superioridad. Ella parece indestructible. Dif\u00edcilmente podemos esperar librarnos de ella sigilosamente. \u00c9sta es una de las tareas del ironista.<\/p>\n
-\u00bfCu\u00e1les son los ejemplos m\u00e1s convincentes de estupidez en la actualidad?
\n-La estupidez parece no tener historia. Y todav\u00eda. Jean Cocteau dec\u00eda: \u201cLa tragedia de nuestro tiempo es que la estupidez ha empezado a pensar\u201d. Esta es quiz\u00e1s la marca de la nueva era de la estupidez: el surgimiento de una estupidez dotada de los signos externos de la inteligencia. Y esta estupidez enmascarada tambi\u00e9n est\u00e1 adornada con prestigiosas referencias culturales. Est\u00e1 \u201ccultivada\u201d, digamos \u201cenvuelta\u201d. Esta estupidez pija est\u00e1 en todos los medios. Esto es suficiente para desorientarnos. Raz\u00f3n de m\u00e1s para intentar comprender el fen\u00f3meno.
\nHoy, en Francia, el premio a la estupidez todoterreno es para Sandrine Rousseau. Sus estallidos implican a menudo el uso sistem\u00e1tico de la famosa navaja suiza que es la \u201cdeconstrucci\u00f3n\u201d, un gran concepto vac\u00edo que ha puesto en trance a las ecofeministas decoloniales e interseccionalistas durante unos treinta a\u00f1os. En LCI (1), el 22 de septiembre de 2021, el activista \u201cradical\u201d confi\u00f3: \u201cVivo con un hombre deconstruido y estoy s\u00faper feliz por ello\u201d. Este feliz \u201chombre deconstruido\u201d habr\u00eda, seg\u00fan su compa\u00f1ero \u201chiperfeliz\u201d, \u201ctomado conciencia de las normas impl\u00edcitas\u201d que son \u201cconstrucciones sociales\u201d que fundamentan su \u201cposici\u00f3n dominante\u201d. De este modo habr\u00eda demostrado el despertar, se habr\u00eda despertado. En LCI, el 23 de septiembre de 2021, pudimos leer este tweet de la activista ecofeminista, deseando explicar su declaraci\u00f3n del d\u00eda anterior: \u201cAlguien como Emmanuel Macron no ha deconstruido la discriminaci\u00f3n. Y eso es un problema. La deconstrucci\u00f3n es un proceso personal, requiere tiempo, lectura y tambi\u00e9n ganas de deconstruir los prejuicios que cada uno tenemos\u201d.
\nSu estupidez es a la vez repetitiva e inventiva, y tambi\u00e9n sin fronteras. Aunque se repite mucho, porque le gusta poner clich\u00e9s (una forma de permanecer fiel a s\u00ed misma), a veces sorprende. Constantemente hace demostraciones de estupidez ideol\u00f3gica en todos los temas de actualidad, aplaudida por los \u201cidiotas\u201d de su bando, que la encuentran valiente. Pero tambi\u00e9n es astuta y practica el arte de la provocaci\u00f3n calculada que seduce a los medios de comunicaci\u00f3n. Sin ser plenamente consciente de ello, profesionaliz\u00f3, como actriz pseudopol\u00edtica, la presentaci\u00f3n de s\u00ed misma como deliciosamente sencilla, espont\u00e1neamente caricaturizada.
\nPredica sin pesta\u00f1ear la \u201cradicalidad\u201d: \u201cHoy lo que realmente puede salvarnos es la radicalidad\u201d. \u201cRadicalidad\u201d, es decir la ruptura total con el mundo tal como es, y sin demora. Se trata una vez m\u00e1s de \u201ctransformar el mundo\u201d y \u201ccambiar la vida\u201d: Marx + Rimbaud = Rousseau. Por tanto, es un \u201cbuen cliente\u201d para los profesionales del entretenimiento medi\u00e1tico.<\/p>\n
-\u00bfC\u00f3mo puede la estupidez de las \u201calmas hermosas\u201d alimentar lo que llamamos discurso de odio?
\n-La caracter\u00edstica de las nuevas \u201calmas hermosas\u201d es instalarse c\u00f3modamente en el campo de las \u201cbuenas luchas\u201d para recogerlas, a fin de encarnar con la firmeza requerida el Bien y lo Justo. Aqu\u00ed es donde nos encontramos con la paradoja de \u201cismos\u201d y \u201cantiismos\u201d reputados: neofeminismo, antirracismo, anticapitalismo, antisionismo, ambientalismo, decolonialismo, transgenerismo. Porque descubrimos que el odio est\u00e1 en todos lados en los discursos y comportamientos de estos feroces activistas que han emprendido una cruzada contra el odio y especialmente contra el \u201cdiscurso de odio\u201d. As\u00ed se crean santos y m\u00e1rtires de los programas de televisi\u00f3n, luchadores y v\u00edctimas de pacotilla.
\nLas \u201calmas hermosas\u201d de hoy toman la forma de nobles extremistas, y m\u00e1s particularmente la de activistas comprometidos con todas las \u201cbuenas causas\u201d ideol\u00f3gicas. Habremos reconocido a los llamados extremistas \u201cprogresistas\u201d, de izquierda o extrema izquierda, \u201crebeldes\u201d en busca de \u201clevantamientos\u201d en cualquier oportunidad. Hay una estupidez espec\u00edfica entre estos extremistas, todos partidarios de alg\u00fan extremo, una estupidez agravada por el fanatismo ideol\u00f3gico. De ah\u00ed la impresi\u00f3n de que los extremistas son extremadamente est\u00fapidos. Pero esto no siempre es verdad. Porque su fanatismo les hace seguidores del principio seg\u00fan el cual \u201cel fin justifica los medios\u201d. En ocasiones est\u00e1n dotados de inteligencia t\u00e1ctico-estrat\u00e9gica.
\nEs en las filas de las \u201calmas hermosas\u201d comprometidas donde nos encontramos, adem\u00e1s de los est\u00fapidos simples y comunes, que, afectados por una \u201cdebilidad general de comprensi\u00f3n\u201d, ilustran una estupidez espont\u00e1nea, \u201csimple\u201d y \u201chonesta\u201d (con diferencia). la m\u00e1s extendida), un gran n\u00famero de individuos que encarnan la forma \u201cm\u00e1s peligrosa\u201d, seg\u00fan Robert Musil, de estupidez: una estupidez sofisticada, \u201cinteligente\u201d, a veces sutil y siempre inmodesta. No una simple inteligencia, que se reduce a la incomprensi\u00f3n propia de una mente pasiva, sino una forma de actividad de la mente que pone la inteligencia al servicio de causas absurdas o de fines carentes de inter\u00e9s. Es la estupidez activa, locuaz y comprometida, incansable e inagotable de Bouvard y P\u00e9cuchet, estas \u201cdos personas inquietas\u201d (Cl\u00e9ment Rosset). Porque si hay \u201ccabezas huecas m\u00e1s o menos vac\u00edas\u201d, como se\u00f1al\u00f3 Karl Kraus, tambi\u00e9n hay, y en gran n\u00famero, cabezas huecas m\u00e1s o menos llenas de certezas. Certezas ideol\u00f3gicas, que tranquilizan o calman, o por el contrario excitan y empujan a una acci\u00f3n \u201cradical\u201d. Opio o anfetamina. Seguidores del conformismo o fan\u00e1ticos con esp\u00edritu guerrero.<\/p>\n
-\u00bfC\u00f3mo nos permite la \u201cley de Godwin\u201d analizar la estupidez?
\n-La \u201cLey de Godwin\u201d, formulada por el abogado Mike Godwin en 1990, se refiere a que cuanto m\u00e1s larga y dif\u00edcil sea una conversaci\u00f3n o discusi\u00f3n, m\u00e1s probable es que una comparaci\u00f3n o analog\u00eda que involucre a los nazis, el nazismo, Adolf Hitler o la Shoah, con miras a descalificar el argumento del oponente, es cercano a 1, es decir casi seguro. En un intenso intercambio argumentativo, gana quien logra practicar de manera eficaz, es decir cre\u00edble, la \u201creductio ad Hitlerum\u201d definida en 1953, con un toque de iron\u00eda, por Leo Strauss. El \u201cpunto Godwin\u201d designa, por tanto, una forma de abuso de las comparaciones o analog\u00edas hist\u00f3ricas, ilustrada por la asimilaci\u00f3n acusatoria y descalificadora al nazismo y al genocidio hitleriano de los jud\u00edos de Europa. En las controversias pol\u00edtico-medi\u00e1ticas, solemos referirnos, seg\u00fan el t\u00f3pico, a las \u201choras m\u00e1s oscuras de nuestra historia\u201d.
\nEl \u201cpunto Godwin\u201d, en su versi\u00f3n francesa o galoc\u00e9ntrica, se redefine reemplazando a Hitler, el nazismo, los nazis y la Shoah por \u201clos a\u00f1os treinta\u201d, P\u00e9tain, Vichy (y la colaboraci\u00f3n), el fascismo (o los fascistas) y las redadas de Jud\u00edos. Las amalgamas pol\u00e9micas m\u00e1s corrientes se forman seg\u00fan este modelo. As\u00ed es como, en el discurso victimista contempor\u00e1neo, se designa a los \u201cmusulmanes\u201d como \u201clos nuevos jud\u00edos\u201d que tambi\u00e9n ser\u00edan objeto de discriminaci\u00f3n y persecuci\u00f3n, mientras que la \u201cislamofobia\u201d ilustrar\u00eda el \u201cnuevo antisemitismo\u201d o el \u201cnuevo racismo\u201d.
\nLa forma m\u00e1s b\u00e1sica del \u201cpunto Godwin\u201d consiste en tomar el pretexto del uso por parte de un oponente pol\u00edtico de un t\u00e9rmino supuestamente perteneciente al l\u00e9xico nazi o petainista para acusar al hablante de nazismo o petainismo. Las opiniones, creencias o expresiones pueden, por tanto, ser juzgadas como \u201csucias\u201d y \u201cmanchadoras\u201d, porque se supone que vehiculan o transmiten el Mal absoluto, lo abominable, lo intolerable.<\/p>\n
-\u00bfPuede darnos una ilustraci\u00f3n de esto?
\n-Un ejemplo reciente lo proporciona la pol\u00e9mica que sigui\u00f3 al uso de la palabra \u201cdescivilizaci\u00f3n\u201d por parte del presidente Macron el 23 de mayo de 2023, pero que ya hab\u00eda sido utilizada anteriormente, entre otros, por el \u201cinfrecuentable\u201d Renaud Camus, en 2011, para titular uno de sus libros, lo que lo hac\u00eda inaceptable, incluso abominable, a los ojos de los lex\u00f3fobos de extrema izquierda que luchan contra un vocabulario que consideran \u201creaccionario\u201d, \u201cracista\u201d o \u201cfascista\u201d. Al utilizar la palabra \u201cdescivilizaci\u00f3n\u201d para caracterizar un proceso social y cultural negativo y preocupante, ilustrado por la multiplicaci\u00f3n y banalizaci\u00f3n de diversas formas de violencia, el presidente Macron, seg\u00fan sus enemigos pol\u00edticos, habr\u00eda aportado de mala gana pruebas de que era \u201creaccionario\u201d y que lideraba una intolerable pol\u00edtica \u201cvertical y autoritaria\u201d. Semejante inferencia es un buen ejemplo de estupidez. Habr\u00eda bastado simplemente concluir que Macron a menudo var\u00eda, pasa de una posici\u00f3n a otra, es pol\u00edticamente correcto y coquetea con lo verbalmente incorrecto.
\nLos gritos del pueblo permanentemente indignado atestiguan la impregnaci\u00f3n de la izquierda francesa por el neopuritanismo ‘woke’, que implica un centrismo l\u00e9xico paranoico consistente en ver en las palabras s\u00f3lo armas, amenazas o trampas, o incluso pistas o pruebas de proximidades, lealtades o complicidades infames. El activismo neoizquierdista se reduce hoy, esencialmente, a denunciar y condenar p\u00fablicamente tales \u201cdiscrepancias de lenguaje\u201d, asimiladas a faltas morales. As\u00ed funciona la nueva visi\u00f3n policial de la historia. La polic\u00eda del pensamiento se ha transformado en polic\u00eda del lenguaje. El hipermoralismo intimidante es un poderoso factor de estupidizaci\u00f3n.<\/p>\n
-\u00bfCu\u00e1l es la mejor cura para la estupidez?
\n-La estupidez es inagotable e irrefutable. Y sin remedios. Sin embargo, hay que vivir con la estupidez, pero multiplicando los tabiques estancos. S\u00f3lo podemos mantenerla a distancia, tomarla como objeto de an\u00e1lisis o como blanco de una iron\u00eda burlona. Tienes que re\u00edrte de ella cuando no la puedes evitar. As\u00ed es como podemos da\u00f1ar la estupidez, sin perder el tiempo con ella pero sin poder esperar nunca hacerla desaparecer, es decir, silenciarla.<\/p>\n