Cuando se produjeron las proclamaciones de independencia de las rep\u00fablicas b\u00e1lticas, con las que el president Jordi Pujol simpatizaba abiertamente, dijo \u201cCatalu\u00f1a es como Lituania, pero Espa\u00f1a no es como la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica\u201d. Pod\u00eda querer decir muchas cosas. Una evidente: Catalu\u00f1a tiene tanta personalidad nacional como puede tener Lituania, o m\u00e1s, y por tanto tiene el mismo derecho a la independencia. Pero tambi\u00e9n otra: Espa\u00f1a era en aquellos momentos una realidad mucho m\u00e1s s\u00f3lida y estable que una Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en profunda crisis. Para que un proceso a la independencia triunfe es necesario que quien quiere independizarse tenga un fundamento nacional s\u00f3lido. Pero las ventanas de oportunidad se abren cuando el Estado del que quiere independizarse vive un momento de debilitamiento y de inestabilidad. Teniendo presente que los per\u00edodos de inestabilidad ofrecen oportunidades, pero tambi\u00e9n presentan riesgos: la Espa\u00f1a de los a\u00f1os treinta vivi\u00f3 un per\u00edodo de alt\u00edsima inestabilidad y lo que sali\u00f3 no fue la independencia de Catalu\u00f1a sino una dictadura militar espa\u00f1olista.<\/p>\n
La frase del president Pujol hace pensar y, para un independentista, lleva una conclusi\u00f3n obvia: para independizarse es mejor una Espa\u00f1a inestable que una s\u00f3lida y estable. Pero existe un aspecto de la frase que no comparto: el verbo y tiempo del verbo. La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica fue en algunos momentos extremadamente estable y s\u00f3lida. Pero en ese momento preciso no lo era. Quiero decir que lo de la estabilidad no es algo que forme parte de la naturaleza eterna y permanente ni de Espa\u00f1a ni de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, sino una caracter\u00edstica coyuntural. Y en el caso de Espa\u00f1a, tiene en su interior un factor, ese s\u00ed permanente, potencialmente muy desestabilizador: act\u00faa y quiere actuar como el Estado de una sola naci\u00f3n, la castellana, pero tiene en su interior (o debajo de \u00e9l) otras realidades nacionales. Este elemento de potencial inestabilidad lo ten\u00eda tambi\u00e9n, por cierto, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, que ten\u00eda adem\u00e1s otros muchos. Pero \u00e9ste acab\u00f3 pesando.<\/p>\n
Este factor de inestabilidad siempre presente en la historia de Espa\u00f1a contempor\u00e1nea, se activa m\u00e1s o menos (o nada) en funci\u00f3n de las circunstancias. Por decirlo lisa y llanamente, cuando esta diferencia nacional se expresa y act\u00faa pol\u00edticamente, todo se tambalea, porque es un estorbo en el engranaje del Estado. El per\u00edodo de mayor estabilidad de la Espa\u00f1a de los \u00faltimos siglos fue la primera restauraci\u00f3n borb\u00f3nica, con el r\u00e9gimen de alternancia de los dos grandes partidos din\u00e1sticos. En esos momentos la realidad diferencial catalana (y vasca) no ten\u00eda expresi\u00f3n pol\u00edtica. Cuando el catalanismo -pero tambi\u00e9n el obrerismo, en otro \u00e1mbito- empezaron a expresarse y actuar pol\u00edticamente, el r\u00e9gimen de la restauraci\u00f3n empez\u00f3 a tambalearse. La segunda restauraci\u00f3n borb\u00f3nica, la del r\u00e9gimen del 78, ha ido sobreviviendo a trompicones porque la realidad plurinacional se ha expresado pol\u00edticamente y el Estado no ha encontrado la manera estable ni de integrarlo ni de anularlo. Las \u00faltimas elecciones espa\u00f1olas pusieron especialmente al descubierto los cimientos de esta inestabilidad, que lleva a\u00f1os y a\u00f1os arrastrando, en unos resultados que parec\u00edan dise\u00f1ados expresamente para hacerlo m\u00e1s visible y m\u00e1s parad\u00f3jico: el gobierno de Espa\u00f1a depende de los independentistas y para gobernar Espa\u00f1a es necesario realizar concesiones que repugnan al modelo de Estado nacional espa\u00f1ol y lo debilitan. M\u00e1s all\u00e1 de la coyuntura de la gobernabilidad, las paradojas de las \u00faltimas semanas se viven en Espa\u00f1a como momento de mayor inestabilidad desde hace d\u00e9cadas. Basta con leer estos d\u00edas la prensa de Madrid. No es s\u00f3lo una lucha entre facciones del espa\u00f1olismo. Es la constataci\u00f3n y el s\u00edntoma de una crisis de fondo.<\/p>\n
Lo que m\u00e1s desestabiliza Espa\u00f1a es la expresi\u00f3n pol\u00edtica de la diferencia nacional. Por eso existe este momento de m\u00e1xima estabilidad, que la formaci\u00f3n de un gobierno no supera sino que m\u00e1s bien demuestra. C\u00f3mo se desestabiliza Espa\u00f1a, esta Espa\u00f1a: pues poniendo el foco en lo que es intr\u00ednsecamente su m\u00e1ximo factor de inestabilidad, lo que le quita la solidez, la diferencia nacional. Expresar pol\u00edticamente esta diferencia y actuar pol\u00edticamente desde esa diferencia debe demostrarse desestabilizador. M\u00e1s que situarse al margen o renunciar a expresarla, esperando que esto lo analice y valore alguien desde alg\u00fan lugar y llegue a la conclusi\u00f3n de que mantenerse al margen es la mejor expresi\u00f3n de esta anomal\u00eda. Ni existe ese alguien que arbitra y da la raz\u00f3n desde fuera ni \u00e9sta ser\u00eda la manera eficaz de llamar su atenci\u00f3n en caso de que existiera.<\/p>\n
Desde Espa\u00f1a, s\u00f3lo tienen dos formas de contrarrestar este factor de inestabilidad clavado en la carne del Estado. Una, renunciar a la democracia, por decirlo de forma suave. Lo hizo el franquismo y no tuvo \u00e9xito, pero dur\u00f3 cuarenta a\u00f1os. Y se ha hecho de forma parcial en acciones muy concretas durante el proceso independentista, en el que el ‘a por ellos’ ha saltado por encima de los valores y de las pr\u00e1cticas democr\u00e1ticas. La otra, eliminar o devaluar la expresi\u00f3n pol\u00edtica de la diferencia nacional. En otras palabras, que no haya voto independentista o que no sirva para nada en la pol\u00edtica espa\u00f1ola. Si no hay voto independentista, el problema se ha terminado. Pero esto es cosa de los independentistas. Si no hubiera habido voto independentista en las pasadas elecciones ahora no se producir\u00eda esa paradoja monumental que desestabiliza a Espa\u00f1a como concepto. Si hubiera habido m\u00e1s, la desestabilizaci\u00f3n ser\u00eda a\u00fan mayor. La otra posibilidad es que Espa\u00f1a, si no puede impedir que exista voto independentista, haga lo posible desp\u00f3ticamente para que no sirva. Una opci\u00f3n, de la que oiremos hablar, ser\u00eda un cambio en la ley electoral que convirtiera los votos independentistas en in\u00fatiles. Otra, de la que tambi\u00e9n oiremos hablar, y que llegar\u00e1 yo creo que inevitablemente un d\u00eda u otro, es el gran pacto de Estado entre PSOE y PP, por encima del cad\u00e1ver po\u00e9tico de Pedro S\u00e1nchez, para dejar fuera de juego a los dem\u00e1s partidos. Mientras, antes de que se vuelva a helar el B\u00e1ltico y no se pueda salir a pescar, para evitar que Espa\u00f1a se estabilice de lo que se trata es de expresar y ejercer pol\u00edticamente sin reparos y a fondo la diferencia nacional. Y preservar esta diferencia. No sea que si llega el momento en que, en la met\u00e1fora pujoliana, Espa\u00f1a ya sea como la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, no resulte que Catalu\u00f1a haya dejado de ser como Lituania.<\/p>\n
EL M\u00d3N<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Cuando se produjeron las proclamaciones de independencia de las rep\u00fablicas b\u00e1lticas, con las que el president Jordi Pujol simpatizaba abiertamente, dijo \u201cCatalu\u00f1a es como Lituania, pero Espa\u00f1a no es como la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica\u201d. Pod\u00eda querer decir muchas cosas. Una evidente: Catalu\u00f1a tiene tanta personalidad nacional como puede tener Lituania, o m\u00e1s, y por tanto tiene […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":38376,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-59574","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n