En la biblioteca de casa tengo un par de estantes donde guardo los cuarenta o cincuenta libros m\u00e1s importantes de mi vida, para tenerlos siempre a mano. Son los mejores que he le\u00eddo nunca, entendiendo que \u201clos mejores\u201d \u2013trat\u00e1ndose de libros\u2013 es una categor\u00eda muy subjetiva. Est\u00e1n de Churchill a Lenin, de Cicer\u00f3n a Joan Fuster, de Fernand Braudel a Josep Fontana, de Bob Woodward a Oriana Fallaci. Entre todos, y en mi memoria, \u00abL’Empire \u00e9clat\u00e9\u00bb, de H\u00e9l\u00e8ne Carr\u00e8re de Encausse, tiene un lugar muy especial y quiz\u00e1 por eso su muerte este s\u00e1bado me ha vuelto a hacer pensar sobre la forma en que practicamos el an\u00e1lisis de los grandes cambios que vivimos. Sobre lo dif\u00edcil que es a veces ser capaces de combinar una mirada a larga distancia, que suele ser cristalina, con la confusi\u00f3n que comporta aguantar este d\u00eda a d\u00eda tan revolucionado.<\/p>\n
Me explico. Cuando yo empezaba a trabajar de periodista, H\u00e9l\u00e8ne Carr\u00e8re de Encausse public\u00f3 este volumen que cambi\u00f3 mi vida y la forma de entender la Europa del este. Hablo de principios de los a\u00f1os ochenta, mucho antes de la desaparici\u00f3n de la URSS, en 1991. En el libro, Carr\u00e8re de Encausse se adelantaba a la mayor\u00eda de la gente \u2013aunque otros autores ya hab\u00edan hablado de ello\u2013 y pronosticaba la desintegraci\u00f3n y ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. El libro estaba construido con una solidez extraordinaria que dejaba poco espacio a la duda. Pero, y aqu\u00ed comienza una parte que a m\u00ed tambi\u00e9n me ha interesado siempre mucho, estaba lleno de errores anecd\u00f3ticos.<\/p>\n
Carr\u00e8re de Encausse, concretamente, se equivoc\u00f3 por completo a la hora de explicar c\u00f3mo pasar\u00eda lo que sab\u00eda que iba a pasar. Su tesis era que las rep\u00fablicas musulmanas de Asia central har\u00edan estallar la URSS a causa de la presi\u00f3n demogr\u00e1fica, pero esto no ocurri\u00f3. Sin embargo, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica cay\u00f3, como ella hab\u00eda pronosticado. Supo ver la cuesti\u00f3n principal, la sustancial, la dif\u00edcil \u2013que los cimientos estaban podridos y no aguantar\u00edan la m\u00e1s m\u00ednima tormenta\u2013, pero se equivoc\u00f3 completamente en el diagn\u00f3stico.<\/p>\n
\u00c9ste es un ejemplo que a m\u00ed me ha hecho pensar mucho durante todos estos a\u00f1os. Al final, los periodistas somos s\u00f3lo unos historiadores impacientes \u2013para continuar con la conocida frase de Jean Lacouture\u2013 y, por tanto, compartimos con ellos muchas cuestiones de m\u00e9todo, de tecnolog\u00eda, de forma de enfrentarnos con la realidad. Raz\u00f3n por la que siempre me he servido de personajes como ella, o como Braudel (1), para pensar como periodista.<\/p>\n
As\u00ed, si tuvi\u00e9ramos que hacer caso, por ejemplo, de la prensa de ayer, no s\u00e9 si alguien podr\u00eda entender algo de la situaci\u00f3n pol\u00edtica actual. ‘La Vanguardia’, por ejemplo, nos contaba una aut\u00e9ntica pel\u00edcula de fantas\u00eda sobre S\u00e1nchez Llibre y su hipot\u00e9tica influencia sobre el president Puigdemont que resultaba c\u00f3mica e hilarante. El ‘Ara’ constru\u00eda un cuento en el que todos los empresarios independentistas ped\u00edan a Puigdemont que pactara con S\u00e1nchez, pero con un detalle interesante: ninguna fuente identificable excepto la \u00fanica que daba la cara, M\u00f2nica Roca, que estaba en contra de la tesis del art\u00edculo. En ‘El Pa\u00eds’, Jordi Amat hac\u00eda literatura sobre el president en el exilio, frases vac\u00edas sin otro sentido que el ortogr\u00e1fico. Y en ‘El Espa\u00f1ol’, Jordi Juan , director de ‘La Vanguardia’, se dejaba retratar, y me ha sorprendido mucho, diciendo: \u201cEn ‘La Vanguardia’ tenemos un grado de influencia e intentaremos aprovecharlo para mediar entre el gobierno [espa\u00f1ol] y Puigdemont\u201d. Qu\u00e9 trabajo m\u00e1s ins\u00f3lito para un diario\u2026<\/p>\n
Cuando hablo de eso del \u201cdescontrolado ruido inmediato\u201d pienso en cosas como \u00e9stas. Como ese cuerpo a cuerpo constante en el que todo vale, pero de d\u00f3nde se pueden sacar pocas consecuencias que tengan que ver con qu\u00e9 ocurre realmente. Por eso, como he hecho de manera insistente todos estos a\u00f1os en este art\u00edculo editorial, pero hoy a\u00fan m\u00e1s, recomendar\u00e9 que mantengamos de forma firme la mirada a largo, que estudiemos a fondo la larga duraci\u00f3n y que no nos dejemos envolver por el ruido inmediato. Porque, por ejemplo, lo que explicaba el otro d\u00eda P\u00e9rez Royo en esta entrevista es el momento Txern\u00f2bil. O la pendiente ferroviaria que ha creado las condiciones que hacen posible ahora que un pu\u00f1ado de pol\u00edticos catalanes sean inasimilables por el sistema pol\u00edtico espa\u00f1ol y puedan llevarlo al punto del colapso. Y si resulta que hay cientos de miles de catalanes que creen tanto en s\u00ed mismos como para no ir a votar cuando les dicen que viene el lobo, es por lo de la democracia disruptiva que Wolin contaba tan bien y que encaja tanto en el Primero de Octubre.<\/p>\n
Se acercan tiempos muy decisivos, m\u00e1s de lo que imaginamos, y saber qu\u00e9 leemos, saber c\u00f3mo lo leemos, saber qu\u00e9 herramientas tenemos para leerlo y entender d\u00f3nde est\u00e1 lo sustancial y d\u00f3nde lo anecd\u00f3tico es una parte fundamental de la receta para tener \u00e9xito. Una receta que nos hace entender, por ejemplo, que esto no debe ir sobre qui\u00e9n, sino sobre qu\u00e9. La oportunidad que tiene el independentismo en sus manos no deber\u00eda desperdiciarse s\u00f3lo porque algunos ya no sean capaces de ver el horizonte.<\/p>\n