Una consecuencia de la comunicaci\u00f3n digital es nivelar la relaci\u00f3n entre el emisor y el receptor. A los lectores el diario digital les ha abierto un espacio participativo, que en este diario es pr\u00e1cticamente ilimitado. Decir que los articulistas no nos exponemos al derecho de r\u00e9plica es deshonesto. Los articulistas tenemos el privilegio de la iniciativa, pero una vez hemos arrojado la piedra sin esconder la mano, debemos limitarnos a observar las ondas que se forman en la superficie de la pantalla. El lector tiene la \u00faltima palabra, y hace de la lectura lo que quiere o puede. La posibilidad, incluso probabilidad, de disonancia comunicativa ninguna f\u00f3rmula ret\u00f3rica permite superarla, a no ser escribir al servicio de la opini\u00f3n dominante. Ocurre, sin embargo, que no escribo para adular al lector. Escribir, cuando no es repetir lugares comunes, implica el riesgo de equivocarse, de desafinar. Pensar es fijar con palabras impresiones que hormiguean buscando tomar forma en el entendimiento. La \u00fanica forma de aclarar la propia opini\u00f3n es contrastarla con otras y comprobar su virtud explicativa. Que alguien encuentre ofensivo el discurso, ni a\u00f1ade ni quita valor a la reflexi\u00f3n.<\/p>\n
Este pre\u00e1mbulo era necesario antes de un nuevo intento de poner la gallina en remojo. Quien ha vivido en el campo conoce el fen\u00f3meno de la gallina obsesionada en incubar unos huevos que le han quitado. No es necesario explicitar la met\u00e1fora para entender en este caso la prioridad entre el huevo y la gallina. Porque la gallina nunca los lleg\u00f3 a poner. El motivo de la insistencia es la fascinaci\u00f3n, incluso el estupor, que me producen las fantas\u00edas ideol\u00f3gicas que se apoderan de la gente. Y Catalu\u00f1a ha sido un pa\u00eds proclive a los entusiasmos repentinos y las deflaciones prolongadas. En cada curva de su historia encontramos hogueras pasionales, que iluminan la escena un momento y dejan una desolaci\u00f3n de cenizas que dura muchos a\u00f1os.<\/p>\n
Quisiera empezar la reflexi\u00f3n con el comentario brillante de un lector. Con socarroner\u00eda t\u00edpicamente catalana, dec\u00eda el lector que en todas las elecciones \u00e9l siempre votaba por Dios Nuestro Se\u00f1or, el candidato perfecto, pero como en las de ayer no se presentaba deber\u00eda votar a uno menos celestial. De un plumazo este lector toc\u00f3 en lo m\u00e1s vivo. Ni en estas elecciones ni en ninguna otra se presentar\u00e1 nadie para hacerse crucificar en representaci\u00f3n de toda la humanidad.<\/p>\n
De este idealismo hace mucho que se resiente el cuerpo pol\u00edtico catal\u00e1n. Para abordarlo me servir\u00e9 de una referencia hist\u00f3rico-literaria: la mata de junco. Con esta met\u00e1fora, Ramon Muntaner quer\u00eda expresar un concepto todav\u00eda inasequible al lenguaje pol\u00edtico del siglo XIV. La mata de junco alude a la necesidad de unir los reinos del Estado compuesto feudal para competir con el Estado centralizado que empezaba de formarse y anunciaba la aparici\u00f3n de los estados nacionales modernos. Muntaner fue testigo de los conflictos entre el rey de Arag\u00f3n y sus parientes, el rey de Mallorca-Rossell\u00f3 y el de Sicilia. \u00c9l mismo combati\u00f3 en el asedio de Messina defendiendo el patrimonio de Federico III contra los aliados de su hermano Jaime II de Arag\u00f3n. A pesar de que, despu\u00e9s de la muerte de Muntaner, Pedro IV recuper\u00f3 el reino de Mallorca, los estados de la corona catalano-aragonesa permanecieron mal coordinados, con jurisdicciones separadas y una conflictividad interna que les debilitaba en su conjunto y los abocaba a desaparecer dentro de estados m\u00e1s unificados. A pesar de ser testigo de la parcelaci\u00f3n del dominio catal\u00e1n, Muntaner fue el inventor y al mismo tiempo v\u00edctima de la ilusi\u00f3n de un imperio catal\u00e1n. Una ilusi\u00f3n que s\u00f3lo volver\u00eda a levantar la cabeza, a\u00fan m\u00e1s fantasiosamente, con el imperialismo de Prat de la Riba y de su palafrenero m\u00e1s distinguido, Eugeni d’Ors.<\/p>\n
Dejando a un lado la parte que corresponde a la mala suerte, la lamentable historia pol\u00edtica de los catalanes sorprende a una gente que se jacta de pragm\u00e1tica. En esta historia hay un elemento de idealismo pronunciado, una proclividad en hacer pasar el carro por delante de los bueyes. La acci\u00f3n abortada de Prats de Moll\u00f3 y la declaraci\u00f3n tres veces fallida de rep\u00fablica catalana en 1931, 1934 y 2017, muestran el voluntarismo de la abstracci\u00f3n. La visi\u00f3n intensa del ideal lo pon\u00eda casi a tocar con los dedos. En comparaci\u00f3n con la rotundidad de la idea, la realidad parece imperfecta y queda autom\u00e1ticamente devaluada. Un pasaje del ‘Lazarillo de Tormes’ describe magn\u00edficamente el contraste. Un ‘hidalgo’ hambriento pero muy sensible a la vanidad explica que es propietario de un pu\u00f1ado de casas que, si estuvieran en pie y bien hechas, valdr\u00edan una fortuna. Y de un palomar que, si no estuviera en escombros, producir\u00eda doscientos pichones al a\u00f1o. Con pena de este amo, L\u00e1zaro desea que \u201cbajara un poco la fantas\u00eda en raz\u00f3n de c\u00f3mo sub\u00eda la necesidad\u201d.<\/p>\n
En las elecciones de ayer, muchos abstencionistas y partidarios del voto nulo se regalaron una satisfacci\u00f3n tan vana como la del hidalgo castellano. Perjudicando a los pol\u00edticos \u201cautonomistas\u201d, deben sentirse m\u00e1s liberados del Estado. El hito de esta ‘Realpolitik’ es la venida de un Dios Nuestro Se\u00f1or que expulse a los mercaderes del templo y expropie al Estado espa\u00f1ol. Esta fantas\u00eda se basa en la superioridad de la idea abstracta sobre la realidad concreta. Y como, de acuerdo con el argumento ontol\u00f3gico de la existencia de Dios, la perfecci\u00f3n de un ente incluye su existencia, la bella imagen de la independencia se impone con tanta fuerza que se acalora si alguien se la sustrae. Si en lugar del ‘happy day’ quili\u00e1stico vivimos en la tristeza de la dependencia, es por culpa de un mal esp\u00edritu que se ha apoderado de la casta pol\u00edtica. Son pocos los que se detienen a considerar que las cosas se ven de una forma diferente si en lugar de adaptar la realidad con la regla de la abstracci\u00f3n se valora la idea a partir del fen\u00f3meno concreto.<\/p>\n
En el art\u00edculo anterior alud\u00eda a la f\u00e1bula del amo y el esclavo de Hegel. No dispongo de espacio para adentrarme en todo el alcance de esa dial\u00e9ctica; simplemente quiero recordar que es una lucha a muerte por el reconocimiento. El vencedor se hace reconocer como superior por el vencido, quien, por el hecho de rendirse y conservar la vida, renuncia a la autodeterminaci\u00f3n. Dependencia significa no tener nada propio. Ni instituciones, ni infraestructuras, ni econom\u00eda, ni cultura, ni siquiera la lengua. Desde el Primero de Octubre Espa\u00f1a nos demuestra de forma sangrienta qui\u00e9n manda.<\/p>\n
El vencedor configura el nuevo estado de cosas, el ‘Estado’. La violencia que el Estado despliegue para defenderse es un eco de la violencia fundacional, y se leg\u00edtima en virtud del reconocimiento acordado por el esclavo. Es m\u00e1s, la legitimidad le ser\u00e1 reconocida siempre que se aplique para defender el orden constituido, sea de un ataque exterior o de la disoluci\u00f3n interior. Por esta raz\u00f3n la UE no conden\u00f3 la violencia policial del Primero de Octubre, ni condenar\u00eda una m\u00e1s vigorosa si las circunstancias empujaran al Estado a sofocar una crisis de mayor alcance. \u00bfQuiere esto decir que la independencia es inasequible? Rotundamente no. Sin embargo, significa que su legitimidad se convertir\u00eda en ‘post hoc’ y ‘propter hoc’. Que la libertad s\u00f3lo se alcanzar\u00eda despu\u00e9s de un combate ‘a muerte’ en el que vencer significa controlar el territorio, condici\u00f3n de una nueva legitimidad que el derecho internacional acabar\u00eda reconociendo, como explicaba en el art\u00edculo anterior.<\/p>\n
En el orden relativamente civilizado de la Uni\u00f3n Europea, este combate no implica \u2013m\u00e1s exactamente, excluye\u2013 el recurso a la lucha armada; pero s\u00ed implica sostener la reivindicaci\u00f3n del reconocimiento hasta el final, al precio de la vida. Independizarse del due\u00f1o implica ahora y siempre estar dispuesto a morir. Sin esta decisi\u00f3n, es mejor no desafiar al Estado a un duelo en el que sin duda acabar\u00e1 poniendo en juego su capacidad letal. Si en 2017 hab\u00eda gente dispuesta a llegar a este extremo, la posibilidad no se materializ\u00f3. El govern hizo un farol, en la c\u00e9lebre frase de Clara Ponsat\u00ed. Pero no era s\u00f3lo el govern el que iba desnudo; la frase desnudaba al independentismo en su conjunto. Puesto que la gente, la calle, hab\u00eda empujado a los partidos a unirse para organizar el refer\u00e9ndum y aplicar sus resultados, una vez declarada la independencia, la gente deb\u00eda validarla dejando a un lado la instituci\u00f3n auton\u00f3mica, as\u00ed como Wittgenstein lanza la escala del lenguaje despu\u00e9s de subirse a ella para mirar m\u00e1s all\u00e1 de las proposiciones sin-sentido (‘unsinnig’).<\/p>\n
El problema del farol es que, si el enemigo no se lo cree y quien lo hace abandona el envite, queda como un cobarde que no es necesario tomar en serio. Esta es la situaci\u00f3n desde 2017. La fragmentaci\u00f3n y desorganizaci\u00f3n del independentismo son consecuencia de la grieta abierta en su credibilidad. Por esta grieta ha entrado la acci\u00f3n represiva, que se ha extendido a los \u00faltimos rincones de la catalanidad. El art\u00edculo anterior propugnaba la necesidad de revocar la amnesia sobre la realidad del poder, recordando que el poder se gesta concentrando las voluntades, no dispers\u00e1ndolas. Si quienes se declaran independentistas lo son en virtud de las cosas que les gustan o les convienen personalmente, tendremos un movimiento compuesto de partidos cada vez m\u00e1s fracturados, m\u00e1s enfrentados y m\u00e1s impotentes. Para remontar el efecto farol, es necesario trascender las pasiones particulares y los objetivos sectoriales. Es necesario apoyar la causa simplemente porque no hay ninguna raz\u00f3n para no hacerlo, porque s\u00f3lo hay poder en la unidad.<\/p>\n
\u00bfCon qui\u00e9n hay que unirse, pues? La respuesta no tiene duda: con quien m\u00e1s hace por preservar la unidad, quien no la pospone a consideraciones ideol\u00f3gicas, quien la entiende en sentido patri\u00f3tico, en la acepci\u00f3n romana de patria, esto es de una comunidad autogobernada, de un Estado. Quienes ayer renunciaron a votar a fin de castigar a la pol\u00edtica en min\u00fascula en realidad votaron en detrimento de una unidad ya bastante maltrecha. Juntarse para hacer saltar las piezas del tablero es se\u00f1al de impotencia para jugar la partida y prueba de incapacidad para distinguir lo positivo de lo negativo. En el ‘todo o nada’ hay un aspecto de anarqu\u00eda cognitiva. Supongamos, sin prueba alguna y contra el sentido com\u00fan, que el d\u00eda 3 de octubre el Estado estaba paralizado, que los residentes espa\u00f1oles de Catalu\u00f1a aceptaban el cambio de estatus nacional y que la UE estaba a punto de bendecir la soberan\u00eda catalana. Supongamos todo esto por mor del argumento. Si excepcionalmente las circunstancias coincid\u00edan con el deseo, aquella coincidencia no garantiza la repetici\u00f3n de lo que hubiera podido ocurrir en octubre de 2017. Las decisiones que entonces se tomaron trastabillando, ahora se aplicar\u00edan con fuerza. Antes de 2017, el art\u00edculo 155 era tierra inc\u00f3gnita. Nunca se hab\u00eda aplicado y hab\u00eda prevenci\u00f3n de activarlo, manifiesta en la negativa inicial del PSOE. Pero una vez el genio ha salido de la l\u00e1mpara, ya no hay manera de volver a encerrarlo. En adelante el Estado aplicar\u00e1 el art\u00edculo tantas veces como le convenga y lo har\u00e1 sin tantos escr\u00fapulos y con mucha m\u00e1s represi\u00f3n.<\/p>\n
Para terminar un art\u00edculo que excede en extensi\u00f3n e intenci\u00f3n a la paciencia que normalmente espero de los lectores, quiero aclarar que desconfiar de las fantas\u00edas ideol\u00f3gicas no equivale a declararse vencido. ‘A contrario’, vivir en la fantas\u00eda es un signo de debilidad. Si el Primero de Octubre el independentismo gan\u00f3 en las urnas, o m\u00e1s exactamente, gan\u00f3 las urnas, el 27 acept\u00f3 la derrota. Rechazar la servidumbre de una autonom\u00eda concedida provisionalmente y regulada por el due\u00f1o requiere llevar la dial\u00e9ctica a una confrontaci\u00f3n extrema que no implique el choque f\u00edsico, pues en este \u00e1mbito las cartas hace ya tiempo que est\u00e1n echadas. Sin embargo, la dial\u00e9ctica en la que nos encontramos no es menos mortal, ya que si los catalanes nos jugamos la extinci\u00f3n, los espa\u00f1oles se juegan la hegemon\u00eda en un Estado definitivamente homogeneizado.<\/p>\n
La nuestra debe ser una dial\u00e9ctica gradual, en la que al desmembramiento de la sociedad catalana se contraponga el entorpecimiento y disfunci\u00f3n del Estado. Si queda inviable, el Estado se convertir\u00e1 en ileg\u00edtimo, cada vez menos respetado dentro y fuera de las fronteras. Un Estado en crisis es un Estado despiadado. El independentismo har\u00eda bien en calcular si puede soportar una reacci\u00f3n de esa envergadura. Si usted no tiene voluntad de ir hasta el final, es l\u00f3gico que procure desunirse, porque la desuni\u00f3n es la excusa de la impotencia. Aparte del presidente exiliado, atrapado por un destino del que no puede escabullirse, ning\u00fan pol\u00edtico tiene vocaci\u00f3n de martirio, como no la tienen quienes primero lo empujaron y luego le han abandonado. Mientras esperamos la candidatura de Dios Nuestro Se\u00f1or, si las hay comprometidas a denunciar el Estado iliberal en su conjunto y obstaculizar la m\u00e1quina represiva hasta donde sea posible (y la pol\u00edtica es posibilismo), habr\u00e1 que reforzarlas. Puede parecer una acci\u00f3n modesta, casi inapreciable y en todo caso demasiado parsimoniosa, pero al fin y al cabo la lucha franca afianza la solidaridad. Y \u00e9sta es la \u00fanica prueba para el mundo y para los catalanes de la existencia de una comunidad real, un GOI (1) concreto con v\u00ednculos perceptibles como la lengua, las tradiciones y las costumbres que funcionan como normas de conducta, con una literatura, una m\u00fasica y, por supuesto, una pol\u00edtica diferenciada que se hace notar en las instituciones.<\/p>\n
(1) GOI: Grupo Objetivamente Identificable. https:\/\/www.elnacional.cat\/es\/politica\/jordi-turull-sentencia-tjue-formamos-parte-grupo-objetivamente-identificable_961530_102.html<\/p>\n
VILAWEB<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Una consecuencia de la comunicaci\u00f3n digital es nivelar la relaci\u00f3n entre el emisor y el receptor. A los lectores el diario digital les ha abierto un espacio participativo, que en este diario es pr\u00e1cticamente ilimitado. Decir que los articulistas no nos exponemos al derecho de r\u00e9plica es deshonesto. Los articulistas tenemos el privilegio de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":38590,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-59350","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n