Unas declaraciones recientes de Marta Rovira en Catalunya R\u00e0dio han vuelto a encender el debate. En medio de una larga explicaci\u00f3n sobre su proyecto, la secretaria general de ERC dej\u00f3 caer dos o tres frases que han tenido una mala recepci\u00f3n en un sector importante de la poblaci\u00f3n. Porque dijo que el refer\u00e9ndum del Primero de Octubre no hab\u00eda tenido suficiente legitimidad en Catalu\u00f1a, que no hab\u00eda sabido conectar con una gran parte de la poblaci\u00f3n y que incluso hab\u00eda sido percibido como una amenaza por una parte de la sociedad.<\/p>\n
La reinterpretaci\u00f3n interesada del pasado para legitimar las posiciones que un partido adopta en la actualidad es una constante de la vida pol\u00edtica que, desgraciadamente, la historia nos ense\u00f1a que debe ser siempre combatida, pero que tambi\u00e9n siempre es complicada de combatir. Por dos razones.<\/p>\n
La primera es que, al final, la legitimidad de estas reinterpretaciones depende del nivel de honradez de quien la expresa y esto resulta dif\u00edcil de valorar de entrada. Una reinterpretaci\u00f3n positiva y honrada es aquella que se basa en las evidencias y hechos disponibles y que es coherente con la comprensi\u00f3n com\u00fan de los acontecimientos que tiene la poblaci\u00f3n. No siempre y en todas las circunstancias, tomar un hecho pasado e interpretarlo es una manipulaci\u00f3n reprobable.<\/p>\n
Y de ah\u00ed nace precisamente la segunda raz\u00f3n que dificulta combatir este estilo de hacer pol\u00edtica, que es la necesidad de que pase el tiempo para demostrar cu\u00e1l es el inter\u00e9s de cada uno. El tiempo normalmente pone las cosas en su sitio y es lo que demuestra finalmente las intenciones de quien hace estas reinterpretaciones. Recuerden \u00abLa OTAN, de entrada no\u00bb del PSOE, por ejemplo. El problema es que el tiempo debe pasar necesariamente para que los ciudadanos decanten su opini\u00f3n a la vista no ya de la teor\u00eda que se propone, sino de los hechos que la acompa\u00f1an. Y ese paso suele ser lento y pesado.<\/p>\n
Foucault, Marx, Arendt, Sa\u00efd o, de una manera m\u00e1s aguda, Derrida han hablado de ello sobradamente, argumentando que la reinterpretaci\u00f3n del pasado es inherente a la condici\u00f3n humana, y que la verdad objetiva es imposible o muy dif\u00edcil de determinar. Ahora, \u00bfeso significa que t\u00fa puedes apoderarte de un hecho pasado, el Primero de Octubre por ejemplo, cambiando el relato precisamente para justificar lo contrario de lo que pas\u00f3? La respuesta lamentablemente es que, en principio, s\u00ed. Puedes hacerlo. Pero tambi\u00e9n es necesario acompa\u00f1ar esta respuesta decepcionante de una constataci\u00f3n positiva. Cuando hay reinterpretaciones de los hechos como esta que hacen Marta Rovira y Esquerra Republicana, no tienen por s\u00ed solas la capacidad de imponerse. Que triunfe el relato que hacen o deje de triunfar depende tan s\u00f3lo de un factor que ellos no controlan: la gente debe cre\u00e9rselo. Y \u00e9sta es la gran debilidad a la que se enfrentan.<\/p>\n
Por eso discutir te\u00f3ricamente con ellos si el Primero de Octubre fue visto como una amenaza o si no tuvo legitimidad es un poco perder el tiempo. Y por eso, aunque ya he dado un par de pistas que me hacen pensar que existe una falta de honradez del debate tal y como lo plantean, me gustar\u00eda profundizar en ellas.<\/p>\n
La primera pista es que decir todo esto que dicen representa un giro de 180 grados respecto a lo que dec\u00edan, y esto es un vuelco absolutamente inexplicable. Mucha gente se desespera hoy cuando ve un v\u00eddeo en el que se comprueba qu\u00e9 dec\u00eda Oriol Junqueras en 2014, 2015, 2016 o 2017 y lo contrasta con lo que dice y hace hoy. Bien, pues \u00e9sta es su gran debilidad. Para seguir la ruta que se han marcado cada vez deben decir cosas m\u00e1s exc\u00e9ntricas e incomprensibles. Y con ello el alejamiento entre la experiencia vivida del Primero de Octubre que tiene la poblaci\u00f3n en general y lo que dicen ellos es cada vez mayor.<\/p>\n
Lo que nos lleva a la segunda pista, para m\u00ed la m\u00e1s importante. Como dec\u00eda antes, es fundamental que la reinterpretaci\u00f3n de los hechos sea coherente con la comprensi\u00f3n com\u00fan de los mismos. Con lo que la gente recuerda. Con lo que la gente vive en su interior. Que encaje con la visi\u00f3n que la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n tiene sobre los hechos. Y aqu\u00ed es donde los republicanos, desde que entraron en la deriva en la que han entrado, se estrellan constantemente. Porque pretender presentar el Primero de Octubre como un hecho reprobable va completamente en contra de la visi\u00f3n que tiene la inmensa mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n. Incluso de sus militantes, la gran mayor\u00eda de los cuales se la jugaron para hacerlo posible.<\/p>\n
Ya s\u00e9 que despu\u00e9s, en la misma entrevista, Marta Rovira tambi\u00e9n intenta dar una visi\u00f3n positiva del refer\u00e9ndum, pero es demasiado evidente que lo hace para atenuar el impacto de lo que ha dicho un momento antes. Si realmente crees que el Primero de Octubre no tuvo legitimidad y caus\u00f3 miedo y un sentimiento de amenaza en una parte de la poblaci\u00f3n, luego no puedes decir que fue un ejercicio impresionante de libertad pol\u00edtica y bla, bla, bla. Porque nunca una persona de izquierdas, cualquier dem\u00f3crata en realidad, podr\u00eda aceptar definir como algo positivo una imposici\u00f3n, y que el refer\u00e9ndum de autodeterminaci\u00f3n fue una imposici\u00f3n y una amenaza es lo que sus palabras describen.<\/p>\n
La batalla, pues, est\u00e1 sobre la mesa y la derrota de este relato de Marta Rovira no depender\u00e1 de los hechos y de c\u00f3mo queramos interpretarlos sino sobre todo de si se le cree a ella o no \u2013por decirlo de una manera f\u00e1cil y que se entienda. Yo no me la creo, pero eso no tiene importancia. Lo que realmente importa es que al final todo ese artefacto intelectual que han organizado si ha de estrellarse, que estoy convencido de que se estrellar\u00e1, ser\u00e1 contra la gente, contra sus votos, contra su recuerdo de lo que ocurri\u00f3 el Primero de Octubre, contra las emociones que ese d\u00eda convoca y contra sus cr\u00edticas p\u00fablicas. Cr\u00edticas en la calle, en el bar, cenando en casa, en el lugar de trabajo o por Twitter y cualquier otra red social. De eso, s\u00f3lo de eso, se trata ahora.<\/p>\n
VILAWEB<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Unas declaraciones recientes de Marta Rovira en Catalunya R\u00e0dio han vuelto a encender el debate. En medio de una larga explicaci\u00f3n sobre su proyecto, la secretaria general de ERC dej\u00f3 caer dos o tres frases que han tenido una mala recepci\u00f3n en un sector importante de la poblaci\u00f3n. Porque dijo que el refer\u00e9ndum del Primero […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":45599,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-57486","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n