Michael Billig es catedr\u00e1tico de Ciencias Sociales en la Universidad de Loughborough especializado en cuestiones como el nacionalismo, la psicolog\u00eda social o la corona inglesa. Entre sus libros m\u00e1s conocidos se encuentra ‘Nacionalismo Banal’, que la Editorial Afers public\u00f3 en catal\u00e1n hace casi veinte a\u00f1os y Capit\u00e1n Swing en espa\u00f1ol en 2014. Pero sus ideas siguen siendo de actualidad en nuestro pa\u00eds.<\/p>\n
-Perm\u00edtame empezar con una pregunta b\u00e1sica, pero no sencilla. \u00bfPodr\u00eda definir qu\u00e9 es el nacionalismo?<\/p>\n
-No. Personalmente, considero que se pone demasiado \u00e9nfasis en las definiciones, por encima de ver c\u00f3mo se usan los conceptos. Cuando he escrito sobre nacionalismo, nunca he intentado definirlo.<\/p>\n
-Hoy en d\u00eda, si prestamos atenci\u00f3n al discurso pol\u00edtico, parece que casi nadie se define como nacionalista\u2026<\/p>\n
-No es del todo cierto, porque es como si el significado del nacionalismo se hiciera peque\u00f1o. Sin embargo, la gente que reivindica ser nacionalista es la que quiere encontrar una nueva naci\u00f3n. En el Reino Unido, en Irlanda del Norte, hay nacionalistas irlandeses que quieren que Irlanda del Norte deje de existir para ser parte de la Rep\u00fablica de Irlanda. As\u00ed, tienes nacionalistas irlandeses. Es similar con los nacionalistas escoceses o galeses. Supongo que en Catalu\u00f1a los nacionalistas no est\u00e1n avergonzados de llamarse a s\u00ed mismos nacionalistas, en tanto que quieren fundar, separ\u00e1ndose de Espa\u00f1a, una naci\u00f3n independiente.<\/p>\n
-Una parte importante del nacionalismo catal\u00e1n evita autodenominarse nacionalista.<\/p>\n
-Cierto. Esto es muy interesante. No es el caso de los nacionalistas en Gran Breta\u00f1a. El partido nacionalista escoc\u00e9s se llama Scottish National Party y el gal\u00e9s, Partido Nacionalista Gal\u00e9s, con el nombre en gal\u00e9s. As\u00ed pues, existen nacionalistas en este sentido. Sin embargo, muy pocos de los que est\u00e1n en una naci\u00f3n establecida se llaman a s\u00ed mismos nacionalistas.<\/p>\n
-\u00bfPor qu\u00e9 cree que es as\u00ed?<\/p>\n
-Si tomas el ejemplo de Estados Unidos, nacionalista se ha convertido, casi, en un insulto. Quienes son acusados \u200b\u200bde serlo dir\u00e1n que no lo son, que son patriotas. Hacen una especie de distinci\u00f3n moral entre ambos t\u00e9rminos, pero lo cierto es que no existe. Hay poca diferencia entre un nacionalista y un patriota. Trump no dice ser nacionalista, dice ser un patriota. Es como si el nacionalismo se hubiera asociado con el extremismo.<\/p>\n
-Usted defiende, sin embargo, que el nacionalismo est\u00e1 presente en estos lugares\u2026<\/p>\n
-S\u00ed. Creo que la distinci\u00f3n entre patriotismo y nacionalismo no es distinci\u00f3n anal\u00edtica. Considero que es muy importante reconocer hasta qu\u00e9 punto el nacionalismo est\u00e1 todav\u00eda presente en el mundo. Y nosotros, a menudo, intentamos creer que el nacionalismo ya no existe y que estamos en una nueva era de globalizaci\u00f3n que es mucho mejor. Bien, yo no veo ninguna evidencia emp\u00edrica para afirmar esto.<\/p>\n
-\u00bfEsa es la raz\u00f3n por la que emplea el t\u00e9rmino ‘nacionalismo banal’?<\/p>\n
-Exactamente. Una de las razones es porque trabajaba en el Reino Unido y hab\u00eda un problema con Irlanda del Norte y los nacionalistas irlandeses (a menudo llamados cat\u00f3licos, aunque no lo sean demasiado, o no es un rasgo distintivo). Se llamaban a s\u00ed mismos nacionalistas. No lo hac\u00eda el Gobierno brit\u00e1nico, que durante muchos a\u00f1os, con Margaret Thatcher, los combati\u00f3. Ella no se llamaba a s\u00ed misma nacionalista. Sin embargo, en algunos aspectos, ella era un espejo de los nacionalistas. Ten\u00eda una firme creencia de que sus fronteras deb\u00edan incluir a Irlanda del Norte en el Reino Unido. Thatcher estaba preparada para luchar para ello, al igual que los nacionalistas irlandeses lo estaban para hacerla para salir del Reino Unido. Sin embargo, no exist\u00eda un t\u00e9rmino sencillo para llamar a aquellos que defend\u00edan las fronteras nacionales preexistentes, c\u00f3mo hab\u00eda que definir a aquellos que quer\u00edan cambiarlas. El de Thatcher era una especie de nacionalismo que no se reconoc\u00eda a s\u00ed mismo.<\/p>\n
-\u00bfC\u00f3mo se socializa ese nacionalismo banal?<\/p>\n
-D\u00e9jeme hacer otra pregunta para resolver esta. Esto viene de los estados naci\u00f3n. El mundo est\u00e1 ahora lleno de estados naci\u00f3n, pero hace 150 a\u00f1os no era as\u00ed en absoluto. Hoy en d\u00eda hay estados naci\u00f3n, cada uno con sus fronteras, su himno nacional y su bandera. \u00bfC\u00f3mo consiguen nuestros estados-naci\u00f3n para reproducirse d\u00eda tras d\u00eda? A trav\u00e9s de la ideolog\u00eda y pr\u00e1cticas del nacionalismo. Si no fuera as\u00ed, todos ellos se deshar\u00edan.<\/p>\n
-\u00bfDir\u00eda que existe un uso consciente de este nacionalismo banal por parte de los estados a la hora de construir su marco nacional?<\/p>\n
-S\u00ed, pero a menudo no se percibe. Los soci\u00f3logos y los historiadores han hecho mucho trabajo para explicar c\u00f3mo se establecen las naciones; sobre c\u00f3mo, en el siglo XIX, Alemania se unifica y deja de ser Prusia y otros estados y se convierte en Alemania, o sobre c\u00f3mo Italia se unific\u00f3. Sin embargo, no hay palabras para explicar c\u00f3mo se mantienen como naciones, c\u00f3mo la naci\u00f3n Estado se reproduce a s\u00ed misma y c\u00f3mo lo hace para ser vista como ordinaria. Si es percibida como ordinaria, parece que sea algo objetivo, a pesar de ser una ideolog\u00eda y tan artificial como las dem\u00e1s naciones.<\/p>\n
-Por tanto, es algo pol\u00edtico, y no algo que s\u00f3lo ocurre, \u00bfno?<\/p>\n
-Exactamente. A\u00fan dir\u00eda m\u00e1s, el nacionalismo se ha convertido en internacional porque parece que es completamente normal tener un mundo lleno de estados naci\u00f3n.<\/p>\n
-Escribi\u00f3 el libro ‘Nacionalismo banal’ en 1995 (en catal\u00e1n, la Editorial Afers lo publica en el 2006, en espa\u00f1ol Capit\u00e1n Swing en 2014). \u00bfC\u00f3mo analiza ahora las relaciones entre la identidad nacional y la posmodernidad?<\/p>\n
-Me impresion\u00f3 mucho el fil\u00f3sofo franc\u00e9s Bruno Latour y su idea de que nunca hemos sido modernos. Es muy sencillo pensar que la historia o las sociedades funcionan en distintas etapas; que tienes un tiempo para el nacionalismo, despu\u00e9s uno para la modernidad y despu\u00e9s uno para la posmodernidad. Latour dice que no hemos sido modernos, que siempre hemos sido personas no modernas viviendo en los llamados tiempos modernos. De la misma forma, en los tiempos de la globalizaci\u00f3n todav\u00eda tienes los estados naci\u00f3n. Las cosas son m\u00e1s descabelladas de lo que a los soci\u00f3logos les gusta imaginar.<\/p>\n
-\u00bfC\u00f3mo ha cambiado la percepci\u00f3n de las identidades nacionales en un momento en el que otras identidades est\u00e1n tomando bastante fuerza?<\/p>\n
-Exacto, las personas no tenemos s\u00f3lo una identidad. Nunca hemos tenido s\u00f3lo una. Sin embargo, en la era moderna, por encima de las dem\u00e1s identidades, la identidad nacional es aquella por la que la gente est\u00e1 dispuesta a morir o matar. Lo vemos, tr\u00e1gicamente, en estos momentos en Ucrania. Muy poca gente mata o muere por otras identidades, pero las naciones tienen ej\u00e9rcitos.<\/p>\n
-\u00bfEs por la identidad nacional o por proteger las estructuras estatales? \u00bfEs posible equipararlo?<\/p>\n
-Claro que puedes. El mundo moderno, parte de la noci\u00f3n de que lo que significa ser una naci\u00f3n es el hecho de que tienes un ej\u00e9rcito y que reivindicas el derecho a utilizarlo en ciertas circunstancias. Es una identidad muy peligrosa pero muy importante. Por ejemplo, hay gente que apoya a equipos de f\u00fatbol, \u200b\u200bal Bar\u00e7a o al Madrid, pero \u00e9stos no van a la guerra. Gritan, animan, lo que sea, pero es diferente. Hay gente a la que le gusta m\u00e1s una m\u00fasica u otra, pero eso no lleva a la violencia.<\/p>\n
-\u00bfC\u00f3mo cree que ha cambiado el nacionalismo con el crecimiento de la globalizaci\u00f3n?<\/p>\n
-Al mismo tiempo, ha crecido el n\u00famero de naciones. No es que antes hubiera naciones y ahora tengamos globalizaci\u00f3n. En los \u00faltimos cien a\u00f1os, el n\u00famero de partes del mundo que son naciones independientes ha crecido de forma simult\u00e1nea al n\u00famero de organizaciones internacionales. Nacionalismo e internacionalismo han ido de la mano. No son opuestos.<\/p>\n
-\u00bfPor qu\u00e9?<\/p>\n
-Si miras las organizaciones internacionales, muchas de ellas est\u00e1n basadas en asumir que el mundo se divide en naciones. Las Naciones Unidas, como organizaci\u00f3n, no son antinacionales o antiestatales. Incluso la Uni\u00f3n Europea se basa en naciones.<\/p>\n
-Entender el concepto de ‘nacionalismo banal’, \u00bfpuede ayudarnos a entender el auge actual de la extrema derecha?<\/p>\n
-La utilidad del concepto de ‘nacionalismo banal’ es poder mostrar c\u00f3mo una naci\u00f3n se convierte, de repente, afectada por visiones o deseos nacionalistas. \u00bfC\u00f3mo es posible que durante un corto per\u00edodo de tiempo Estados Unidos quisiera invadir Irak? \u00bfC\u00f3mo es posible que ahora, de repente, la mayor\u00eda de las naciones europeas sean fuertemente antirusas y proucranianas? Gracias a las precondiciones que permiten un nacionalismo agresivo y muy fuerte. El ‘nacionalismo banal’ dispone de la posibilidad de un nacionalismo fuerte.<\/p>\n
-Usted ha estudiado tambi\u00e9n a fondo el relato de la Corona brit\u00e1nica. \u00bfEsta se mantiene con los a\u00f1os o es cambiante?<\/p>\n
-Hace muchos a\u00f1os que lo estudi\u00e9. Ahora no s\u00e9 qu\u00e9 va a pasar, porque la situaci\u00f3n ha cambiado tras muchos a\u00f1os de la reina Isabel. Hab\u00eda mucho respeto por ella, porque no parec\u00eda que viviera la vida, sino que trabajaba mucho. Ahora tienes un rey que no es muy popular, el rey Carlos, y no sabemos qu\u00e9 va a pasar. No sabemos qu\u00e9 cambios puede haber en lo que la juventud piensa de la monarqu\u00eda. No me sorprender\u00eda si \u00e9sta se convirtiera en menos popular de lo que ha sido. Sin embargo, no creo que haya grandes argumentos para deshacerse de la monarqu\u00eda en ese momento. Sin embargo, se est\u00e1 volviendo cada vez menos y menos popular.<\/p>\n
EL TEMPS<\/p>\n
Publicado el 13 de marzo de 2023<\/p>\n
N\u00ba. 2022<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Michael Billig es catedr\u00e1tico de Ciencias Sociales en la Universidad de Loughborough especializado en cuestiones como el nacionalismo, la psicolog\u00eda social o la corona inglesa. Entre sus libros m\u00e1s conocidos se encuentra ‘Nacionalismo Banal’, que la Editorial Afers public\u00f3 en catal\u00e1n hace casi veinte a\u00f1os y Capit\u00e1n Swing en espa\u00f1ol en 2014. Pero sus ideas […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":57426,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[],"class_list":["post-57425","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-eztabaida"],"yoast_head":"\n