Xavier Rubert de Vent\u00f3s (Barcelona, \u200b\u200b1 de septiembre de 1939-28 de enero de 2023) fue entrevistado por Pere Mart\u00ed para la revista \u201cIndependencia\u201d, n\u00famero 9, primavera de 1996, siendo estas sus reflexiones:<\/p>\n
-P.M. \u00bfEl resultado del refer\u00e9ndum de Quebec es una bofetada para todos los nacionalistas soberanistas?<\/p>\n
-X.R.V. Es evidente que no es una bofetada. Es un \u00e9xito muy grande, principalmente porque convierte un proceso de soberan\u00eda en algo normal. La autodeterminaci\u00f3n ha dejado de ser tab\u00fa, pasando a ser reconocida como un elemento m\u00e1s de la discusi\u00f3n pol\u00edtica. Hay una clara progresi\u00f3n en este tema, no s\u00f3lo mientras quienes lo quieren sino tambi\u00e9n entre quienes \u201clo sufren\u201d.<\/p>\n
-\u00bfRefer\u00e9ndums como los de Quebec servir\u00edan seg\u00fan usted para hacer desaparecer las reticencias hacia otros procesos de autodeterminaci\u00f3n que se puedan dar a otras zonas del mundo occidental?<\/p>\n
-Hablando una vez con el embajador norteamericano, me pregunt\u00f3: \u201c\u00bfEs verdad que son independentistas?\u201d. Hacen preguntas, pero ya no se escandalizan ni se asustan. Se lo miran.<\/p>\n
-\u00bfPero se puede trasladar el caso de Quebec a la naci\u00f3n catalana?<\/p>\n
-Hay puntos muy importantes de coincidencia, como el tema ling\u00fc\u00edstico. En ambos casos, el hecho de que exista una lengua propia y diferenciada marca de forma determinante el proceso. Pero existe la diferencia de que en el conjunto de Norteam\u00e9rica no existe la tradici\u00f3n jacobina que predomina en los estados de Europa. El federalismo es un concepto m\u00e1s extendido y m\u00e1s arraigado, que hace que estas cosas se enfoquen desde una menor crispaci\u00f3n. Genera menos anticuerpos que aqu\u00ed.<\/p>\n
-\u00bfPor qu\u00e9 el jacobinismo es un fen\u00f3meno tan arraigado en los estados europeos en general, y en Espa\u00f1a y Francia en particular?<\/p>\n
-En Espa\u00f1a, el Estado crea la naci\u00f3n. Es una creaci\u00f3n genial, pero yo creo que todos los animales mueren de \u00e9xito. Mueren por aquellos mecanismos que les permitieron el \u00e9xito y que cuando cambian las condiciones externas no saben reconvertirse. El centralismo, que en su d\u00eda tuvo una eficacia tremenda, hoy es contraproducente. No es competitivo.<\/p>\n
-Los estados-naci\u00f3n, \u00bfest\u00e1n en crisis para reformularse o porque est\u00e1n en v\u00edas de desaparici\u00f3n?<\/p>\n
-Est\u00e1n terminando. Acabando c\u00f3mo se acab\u00f3 el feudlismo, la polis o la ciudadan\u00eda romana. Es decir, un proceso lento de muchos a\u00f1os. Por el momento, la escala econ\u00f3mica ya no es la de los estados-naci\u00f3n. La militar, con el OTAN como mejor ejemplo, tampoco. \u00bfQu\u00e9 les queda a los estados? El control de la moneda, y esto, con mayor o menor retraso, los estados europeos lo perder\u00e1n a finales de ese siglo. Si se fabric\u00f3 la Uni\u00f3n Europea es porque se vio que los estados nacionales convert\u00edan al continente en una guerra civil permanente. Esto era lo que hab\u00eda en Europa. Los estados eran cr\u00f3nicamente conflictivos.<\/p>\n
-Sin embargo, los estados han representado y representan todav\u00eda espacios de adhesi\u00f3n sentimental. Los espa\u00f1oles est\u00e1n muy orgullosos de ser espa\u00f1oles, los franceses de ser franceses, etc. No parece que la desaparici\u00f3n de los estados despierte nuevos \u00e1mbitos de adhesi\u00f3n sentimental. El europe\u00edsmo, por ejemplo, no despierta el orgullo que despierta el espa\u00f1olismo o el germanismo. Es m\u00e1s, parece que gana el euroescepticismo.<\/p>\n
-No. Existen dos ingredientes b\u00e1sicos para fabricar \u00abnacionales\u00bb: los padres y las escuelas. Cada pa\u00eds se define frente a otro, y los estados invierten buena parte de su presupuesto en fabricar nacionales. Generan la necesidad del consumo de lo que te venden. Esto tiene una fuerza, y es dif\u00edcil ciertamente crear nuevos espacios de adhesi\u00f3n sentimental. Pero puede hacerse. Dos ejemplos. Cuando entramos en la Comunidad Europea, si preguntabas a los espa\u00f1oles cu\u00e1l era el espacio geogr\u00e1fico con el que se sent\u00edan m\u00e1s identificados, contestaban que Am\u00e9rica Latina. Despu\u00e9s de siete a\u00f1os, esto ha cambiado radicalmente. Una gran mayor\u00eda dice ser Europa. Otro ejemplo: en ese momento, en el imaginario de las criaturas est\u00e1 m\u00e1s presente Nueva York que Reus. Me dir\u00e1s, son las multinacionales las que lo han fabricado. Pues s\u00ed. Pero a su vez, la gente tiene sentido com\u00fan y, frente a estos procesos transnacionales, han aumentado la identificaci\u00f3n con entidades de escala inferior. L\u00e9ase Barcelona, \u200b\u200bpor ejemplo.<\/p>\n
-En medio de todos estos procesos, un espacio como el catal\u00e1n, \u00bfqu\u00e9 posibilidades tiene de lograr, es decir, alcanzar su plena soberan\u00eda?<\/p>\n
-Si tiene que desaparecer, desaparecer\u00e1. Lo que se trata es de saber si somos significativos, relevantes y operativos. Y parece que dado que llevamos mil a\u00f1os existiendo -utilizando lenguaje pujolista-, alguna posibilidad tenemos. Por otra parte, el mundo, hoy, va hacia la banda contraria de cuando se fabric\u00f3-codific\u00f3 la idea espa\u00f1ola. La Espa\u00f1a imperial se codifica a partir de las ideas de Men\u00e9ndez Pidal y Ortega, que resumidas vienen a decir que \u201cEspa\u00f1a es fuerte cuando lo es su centro, y Espa\u00f1a es d\u00e9bil cuando es fuerte su periferia\u201d. Hoy, en cambio, si Madrid no trata de juntarse con el \u00e1rea que aglutina a Valencia, Barcelona, \u200b\u200bMallorca y Perpi\u00f1\u00e1n, si no juega a ello, corre el peligro de quedar colgado. Nosotros, no. Nuestra tradici\u00f3n cultural, nuestra estructura social, la tradici\u00f3n, todo esto nos hace viables.<\/p>\n
-\u00bfTiene sentido seguir pidiendo un Estado?<\/p>\n
-En un sentido, s\u00ed. La traducci\u00f3n de tener margen de maniobra es la de tener Estado. Hay un ejemplo muy claro: \u00bfen qu\u00e9 les ha ido diferente a los bosnios respecto a los croatas o a los serbios? No s\u00e9 si existen o no, pero tienen una persona en Naciones Unidas. Los bosnios no la ten\u00edan. Mientras no exista otra alternativa, el Estado es lo \u00fanico que permite tener margen de maniobra propio. Lo que m\u00e1s cabrea es que alguien te diga: yo s\u00e9 lo que te conviene\u201d. Pues no, de momento yo quiero que nadie sepa lo que me conviene. E ir por el mundo sin que nadie sepa \u201clo que me conviene\u201d.<\/p>\n
-\u00bfLa disoluci\u00f3n o el debilitamiento de las estructuras de estados actuales puede ser un camino para avanzar hacia la vertebraci\u00f3n de los Pa\u00efsos Catalans?<\/p>\n
-Sin duda. No s\u00e9 no por qu\u00e9 v\u00eda, pero, por ejemplo, todo el mundo ve que la gente de Perpi\u00f1\u00e1n mira cada vez m\u00e1s hacia Barcelona. Barcelona ahora tiene prestigio y econ\u00f3micamente seguramente es m\u00e1s sensato para los perpi\u00f1aneses apostar por Bareclona. Y con Valencia, a pesar de todo, la convergencia de intereses es cada d\u00eda m\u00e1s evidente. El catalanismo ser\u00e1 cada vez m\u00e1s rentable que el ‘blaverismo’ para las clases medias valencianas.<\/p>\n
-\u00bfPor qu\u00e9 est\u00e1n tan mal vistos los nacionalismos en Europa?<\/p>\n
-Porque Europa est\u00e1 configurada por el nacionalismo. El Estado-naci\u00f3n europeo ha sido el artefacto que ha dado a Europa su fuerza, ha sido tremendamente eficaz y ahora es dif\u00edcil aceptar que debe desaparecer, sobre todo cuando no hay una alternativa bien definida.<\/p>\n
-\u00bfEs honesto hablar de nacionalismos buenos y de nacionalismos malos?<\/p>\n
-No, yo creo que no. El nacionalismo no es bueno ni malo, simplemente es. Es como el instinto primario de protecci\u00f3n que existe en todo hombre. Yo por mi hijo soy capaz de matar. El sentido de identidad es letal. Es obvio, en ese sentido, que es un sentimiento peligroso. Y una vez es peligroso, es m\u00e1s peligroso el que est\u00e1 armado que el que no lo est\u00e1. Un mal nacionalismo es un nacionalismo que tiene un ej\u00e9rcito. Es potencialmente m\u00e1s letal. Un mismo nacionalismo puede traducirse en fundamentalismo o en cosmopolitismo. No podemos hablar de nacionalismos buenos y malos; a lo sumo podemos hablar de peligrosos y no peligrosos.<\/p>\n
BLOG DE JAUME RENYER<\/p>\n