Iluminar, sin querer, lo que nadie quiere ver. De una guerra que ya muchos quieren olvidar. Esa es la virtud \u2013no buscada\u2013 del largo art\u00edculo del fil\u00f3sofo J\u00fcrgen Habermas sobre c\u00f3mo salir de un conflicto como el que ha provocado la invasi\u00f3n rusa de Ucrania. Son los sintagmas no escritos los que describen las trampas. En medio de consideraciones de gran sentido com\u00fan, ensayando un equilibrio imposible entre perspectivas distintas, el prestigioso pensador alem\u00e1n suelta la pregunta del mill\u00f3n de d\u00f3lares: \u201c\u00bfLa finalidad de nuestras entregas de armas a Ucrania es que esta \u2018no pierda\u2019 la guerra, o m\u00e1s bien lograr la \u2018victoria\u2019 sobre Rusia?\u201d.<\/p>\n
As\u00ed planteada la disyuntiva, se hace invisible lo \u00fanico real para los ucranianos: si son derrotados por Putin, dejar\u00e1n de existir como naci\u00f3n. Sometido a un gobierno-t\u00edtere de Mosc\u00fa, el pueblo ucraniano volver\u00e1 a desaparecer, tal vez para siempre. Eso es lo que Habermas no pone sobre la mesa, aunque se refiere a \u201cla dolorosa suerte de una poblaci\u00f3n que, tras muchos siglos de dominaci\u00f3n extranjera polaca, rusa y austriaca, no obtuvo su independencia como Estado hasta la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica\u201d.<\/p>\n
Los ucranianos luchan para no ser borrados del mapa y de la historia. El colega Mas de Xax\u00e0s lo ha resumido muy bien: \u201cSi resisten y arriesgan su vida es para ser lo que son\u201d, porque \u201cellos no quieren formar parte del nuevo imperio ruso y Putin no quiere otra cosa que devolver a Rusia toda la tierra que cree que le pertenece\u201d. \u00bfPodemos empatizar con esta circunstancia? Depende del lugar del observador. Milan Kundera \u2013checo que se exili\u00f3 en Par\u00eds\u2013 empatiza m\u00e1s que Habermas. No es casual.<\/p>\n
Tusquets ha editado (en catal\u00e1n y castellano) un libro que incluye dos ensayos breves del autor de La insoportable levedad del ser bajo el t\u00edtulo de Un Occidente secuestrado. En el texto escrito en 1983, seis a\u00f1os antes de la ca\u00edda del Muro, Kundera da varias claves para comprender precisamente lo que no est\u00e1 en el radar de Habermas (y de muchos analistas y pol\u00edticos que escriben desde Berl\u00edn, Par\u00eds, Roma o Madrid).<\/p>\n
Lo hace a partir de preguntarse qu\u00e9 es una naci\u00f3n peque\u00f1a: \u201cUna peque\u00f1a naci\u00f3n es aquella cuya existencia puede ser cuestionada en cualquier momento, aquella que puede desaparecer y lo sabe. Un franc\u00e9s un ruso o un ingl\u00e9s no suelen hacerse preguntas sobre la supervivencia de su naci\u00f3n. Sus himnos no hablan m\u00e1s que de grandeza y de eternidad. Ahora bien, el himno polaco empieza con este verso: \u2018Polonia a\u00fan no ha perecido\u2026\u2019\u201d Todo esto se entiende mejor desde Barcelona, Bilbao, Edimburgo, Dubl\u00edn o Gante.<\/p>\n
Obviamente, desde el punto de vista geogr\u00e1fico y demogr\u00e1fico, ni Polonia ni Ucrania (la m\u00e1s extensa del Viejo Continente, si exceptuamos Rusia) son naciones peque\u00f1as, pero aparecen como tales, porque apenas han podido realizarse, amenazadas, ocupadas y desfiguradas por potencias imperiales vecinas. El mismo Habermas califica a Ucrania de \u201cnaci\u00f3n en ciernes\u201d, al ser la m\u00e1s reciente de las que acceden de forma tard\u00eda a la estatalidad en Europa.<\/p>\n
Kundera ve el mapa a trav\u00e9s del cristal de su Chequia natal y eso nos ayuda a entender el dilema tr\u00e1gico de la Ucrania de hoy. Se trata de un discurso de 1967, ante el Congreso de Escritores Checos. Poco despu\u00e9s tendr\u00eda lugar la Primavera de Praga y, para acabar con ella, la invasi\u00f3n sovi\u00e9tica de 1968: \u201cLa existencia de la naci\u00f3n checa nunca se ha sentido como una evidencia, y es justamente esa no evidencia uno de sus mayores atributos\u201d. La cultura como raz\u00f3n de ser de las naciones peque\u00f1as, la cultura como forma de poder frente al invasor, que trata de borrar la diferencia y congelar la historia. Las culturas checa, h\u00fangara, polaca, ucraniana como forma de cultura europea frente a \u201cla asimilaci\u00f3n a una naci\u00f3n m\u00e1s grande\u201d.<\/p>\n
Marta Reb\u00f3n nos ha explicado que, en el XIX, se prohibieron las publicaciones en ucraniano y se decret\u00f3 que esa lengua \u201cno existi\u00f3, no existe ni puede existir\u201d. Y, en la d\u00e9cada de 1930, la pr\u00e1ctica totalidad de los intelectuales ucranianos fue eliminada.<\/p>\n
Habermas afirma que \u201cla alternativa necesaria \u2013frente a una continuaci\u00f3n de la guerra cada vez con m\u00e1s v\u00edctimas\u2013 es la b\u00fasqueda de compromisos tolerables\u201d. \u00bfC\u00f3mo hay que entender eso desde Kyiv? \u00bfQu\u00e9 compromiso es posible con alguien como Putin? No pretenden ser h\u00e9roes. Los ucranianos s\u00f3lo quieren existir. Y haci\u00e9ndolo, nos recuerdan qu\u00e9 es la Europa que nos define y la que debemos reforzar y ensanchar.<\/p>\n
LA VANGUARDIA<\/p>\n
Catalu\u00f1a no existe<\/b><\/p>\n
Jordi Cabr\u00e9<\/p>\n
ARA<\/p>\n
La gran diferencia entre Catalu\u00f1a y Espa\u00f1a es que Espa\u00f1a existe y Catalu\u00f1a no. Cuando repasas las razones por las que la inferioridad de condiciones es tan clara, llegas a la conclusi\u00f3n de que toda la fuerza de que dispone el Estado recae en que nadie niega su existencia: la \u201cnaci\u00f3n espa\u00f1ola\u201d existe porque existe un Estado que permite que exista jur\u00eddicamente. Sin embargo, que exista una comunidad aut\u00f3noma catalana no comporta que exista jur\u00eddicamente una \u201cnaci\u00f3n\u201d catalana. El eufemismo \u201cnacionalidad\u201d, tan inf\u00e9rtil y desvirtuado, hoy no la diferencia de una regi\u00f3n vulgar y com\u00fan. Por eso es importante que mediante sentencias europeas se vayan introduciendo conceptos como \u201cgrupo objetivamente identificable\u201d, o alusiones al respeto a las \u201cminor\u00edas nacionales\u201d: no porque Catalu\u00f1a sea ninguna de las dos cosas, sino porque jur\u00eddicamente es lo \u00fanico que la hace aparecer en el mundo. Ni el Estatut ni la Constituci\u00f3n lo hacen. Y no lo har\u00e1n en el futuro.<\/p>\n
\u00abLa naturaleza es lo que olvidamos cuando afirmamos la ley\u201d, afirma Gregorio Luri en su \u00faltimo libro. Y \u00e9sta es la buena noticia: Espa\u00f1a no existe. Sin la ley la naci\u00f3n espa\u00f1ola no existe, no se sostiene, es una mentira, un ‘nasciturus’. Si el defecto de Catalu\u00f1a es que no existe jur\u00eddicamente, el tal\u00f3n de Aquiles de Espa\u00f1a es que necesita un texto legal que la afirme como indisoluble, o como democracia \u201cplena\u201d, como el espejito de la reina de la Blancanieves. Si algo bueno ha tenido el proceso es que ha puesto la ley vigente ante el espejo de la naturaleza, y la naturaleza ha sido cruelmente realista. El Proceso ha constatado que la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola es una artificialidad y que, por tanto, Espa\u00f1a es fr\u00e1gil. Cuidado, esto no quiere decir que el independentismo no sea tambi\u00e9n fr\u00e1gil: cuando un polic\u00eda te dice \u201cla Rep\u00fablica no existe\u201d y t\u00fa acabas haci\u00e9ndole caso, significa que tu movimiento es m\u00e1s d\u00e9bil de lo que pensabas. Tan d\u00e9bil como para destrozarse ante la aplicaci\u00f3n de una ley que puede ser dura, que puede ser implacable e incluso herramienta de abuso, pero que al fin y al cabo s\u00f3lo es una ley. Una convenci\u00f3n, un pacto, una ficci\u00f3n. Y cuando este relato ha sido impuesto de mala manera por una de las partes, lo es a\u00fan m\u00e1s.<\/p>\n
Pero entonces, si la ley es una ficci\u00f3n, \u00bfc\u00f3mo puede ser tan poderosa? Pues porque la ficci\u00f3n es necesaria, porque el relato lo es todo, y cuando no hay uno tiene que haber otro. Aqu\u00ed es donde mis modestos conocimientos jur\u00eddicos casan con mi pasi\u00f3n literaria: una ficci\u00f3n se sostiene cuando es cre\u00edble, o cuando es inevitable. Tal vez Espa\u00f1a ya no sea un proyecto cre\u00edble, pero se ha hecho inevitable porque el giro de gui\u00f3n que ped\u00eda el independentismo era prematuro, o demasiado poco trabajado para ser todav\u00eda \u00abinevitable\u00bb. No est\u00e1bamos hablando de empezar un nuevo cap\u00edtulo, sino un Nuevo Testamento, y esto pide (como es conocido) much\u00edsima fe. Lo preocupante de los \u00faltimos a\u00f1os no es que el Proceso se haya \u201cacabado\u201d, como reclaman insistentemente sus adversarios, sino la consecuente p\u00e9rdida de fe. Se puede percibir n\u00edtidamente en el minuto 17:14 de un partido del Bar\u00e7a en el Camp Nou, donde la testimonialidad de los gritos es hoy el perfecto term\u00f3metro de la tristeza an\u00edmica colectiva. Esto es natural cuando se han recibido tantas hostias, tanto de fuego enemigo como de fuego amigo, y cuando muchos de los supuestos creyentes en la idea han acabado pasando de todo y de todos sin dar pie alguno a la esperanza. Lo que ocurre, por tanto, es que, sin fe, gana la fe del otro. Y no, no es la realidad: es la fe. No, no es tener los pies en el suelo: es que te hacen morder el polvo. No, no es (como vuelve a equivocarse Mas-Colell) que sea \u00abimposible en el contexto europeo actual\u00bb. El contexto europeo actual es inmejorable. Lo que parece imposible es escuchar a alguien como \u00e9l invocando, en nombre del \u201cpragmatismo\u201d, la p\u00e9rdida de toda esperanza.<\/p>\n
Catalu\u00f1a se encuentra en el limbo, como el ‘Monumento a Nadie’ que se erige en forma de obelisco en la plaza del Cinc d’Oros. Una tierra que no gana ni pierde, que no existe jur\u00eddicamente y que, pol\u00edticamente, necesita rearmarse. Mientras s\u00f3lo se recree en la pelea interna y la amargura, no volver\u00e1 a existir. Ya hace bien poni\u00e9ndose en manos de abogados: ellos, por lo menos, pueden intentar desmontar la ficci\u00f3n vigente all\u00ed donde puede hacer m\u00e1s da\u00f1o. El Tratado de Lisboa dibuja un \u201ccontexto europeo\u201d inmensamente favorable, como podremos demostrar en breve. Ahora mismo, el gran obst\u00e1culo s\u00f3lo somos nosotros. Y por tanto, digan lo que digan los derrotistas, tiene soluci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Iluminar, sin querer, lo que nadie quiere ver. De una guerra que ya muchos quieren olvidar. Esa es la virtud \u2013no buscada\u2013 del largo art\u00edculo del fil\u00f3sofo J\u00fcrgen Habermas sobre c\u00f3mo salir de un conflicto como el que ha provocado la invasi\u00f3n rusa de Ucrania. Son los sintagmas no escritos los que describen las trampas. […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":38626,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[],"class_list":["post-57193","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-eztabaida"],"yoast_head":"\n