En esta entrevista el abogado detalla el potencial de la sentencia del TJUE: \u00abEn Estrasburgo pondr\u00e1n el apellido a la minor\u00eda nacional\u00bb<\/p>\n
El efecto domin\u00f3 ya ha comenzado, dice Gonzalo Boye. La sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) de esta semana sobre las euro\u00f3rdenes de Llarena ha ido dejando helada la sonrisa de jueces, fiscales, pol\u00edticos y periodistas espa\u00f1oles que cantaron victoria sin saber muy bien lo que dec\u00eda. \u00abEs una goleada\u00bb, dice el abogado en esta entrevista, en la que explica detalladamente el impacto que puede tener tanto para los exiliados como para los condenados que esperan sentencia en Estrasburgo. Y no s\u00f3lo eso: el reconocimiento del grupo identificable de personas que pueden verse en riesgo \u00abes el primer paso para el reconocimiento de la minor\u00eda nacional catalana\u00bb. \u00bfHabr\u00e1 retorno inmediato de los exiliados? \u201cYo soy el cirujano\u201d, responde Boye, que saca al bistur\u00ed y vuelve a abrir la sentencia.<\/p>\n
\u2014 El gobierno de S\u00e1nchez dice que este a\u00f1o Carles Puigdemont ser\u00e1 extraditado.<\/p>\n
\u2014 Yo recuerdo un twit de Pedro S\u00e1nchez de 2011 diciendo \u201ccuando yo sea presidente del gobierno de Espa\u00f1a reconocer\u00e9 a Palestina como Estado independiente\u201d. Y no ocurri\u00f3.<\/p>\n
– Propaganda.<\/p>\n
\u2014 Entiendo que los pol\u00edticos tienen ese negocio, pero yo me muevo en el mundo del derecho, donde las cosas tienen unas v\u00edas y plazos. Y si a nosotros nos fuera todo mal, que ya es imposible, hablar\u00edamos de bien entrado 2024 para un comienzo de resoluci\u00f3n sobre una potencial extradici\u00f3n del president Puigdemont. Una extradici\u00f3n que no va a pasar.<\/p>\n
\u2014 Explique este calendario.<\/p>\n
\u2014 Nosotros tenemos las demandas contra el suplicatorio en el Tribunal General de la Uni\u00f3n Europea (TGUE), y tenemos unas cautelares concedidas por el vicepresidente del TJUE. Cuando el TGUE dicte esta sentencia, si es a nuestro favor \u2013y nosotros creemos que lo ser\u00e1\u2013, recuperar\u00e1n su inmunidad y no ser\u00e1n necesarias las cautelares. Pero si no lo fuera, tendr\u00edamos el derecho de ir en casaci\u00f3n, que tardar\u00e1 entre ocho meses y diez meses en resolverse. Mientras tanto, tendr\u00edan la inmunidad. Llegar\u00edamos a diciembre. Luego, si perdi\u00e9ramos la casaci\u00f3n en el TJUE, deber\u00eda irse a un procedimiento de entrega en B\u00e9lgica, con las condiciones que ha puesto el TJUE esta semana.<\/p>\n
\u2014 Y a empezar de nuevo en B\u00e9lgica.<\/p>\n
\u2014 Habr\u00eda una primera instancia, que durar\u00eda unos dos meses, y despu\u00e9s una apelaci\u00f3n que durar\u00eda entre cuatro y seis meses, si no fuera que en medio hubiera alguna cuesti\u00f3n prejudicial en el TJUE. De modo que ya nos situar\u00edamos entre julio y agosto de 2024. Y contra esto todav\u00eda estar\u00eda la opci\u00f3n de recurso de casaci\u00f3n en B\u00e9lgica, y nos ir\u00edamos a diciembre de 2024. Quiz\u00e1s si a Pedro S\u00e1nchez se lo hubieran contado con una hoja de Excel no dir\u00eda estas cosas.<\/p>\n
\u2014 Y \u00e9sta es la peor hip\u00f3tesis de todas.<\/p>\n
\u2014 Los abogados siempre tenemos la obligaci\u00f3n de partir del caso peor. Lo mejor es que nos den la raz\u00f3n en la demanda de la inmunidad. Habr\u00eda la opci\u00f3n de que el Parlamento Europeo recurriera en casaci\u00f3n, algo que dudamos. Si no, la sentencia ser\u00eda ejecutable y tendr\u00edan la inmunidad en los veintisiete estados miembros, a no ser que Espa\u00f1a quisiera incumplir una sentencia del TGUE.<\/p>\n
\u2014 Y si el TGUE diera la raz\u00f3n al Parlamento Europeo con el suplicatorio, \u00bftendr\u00edan que volver a pedirse las cautelares al TJUE para tener la inmunidad?<\/p>\n
\u2014 Pensamos que no, porque entonces se privar\u00eda de efecto el recurso que presentar\u00edamos en casaci\u00f3n. Pero si tuvieran que volver a pedirse nos las volver\u00edan a dar.<\/p>\n
\u2014 \u00bfNo habr\u00eda opci\u00f3n de perderlas?<\/p>\n
\u2014 Yo creo que despu\u00e9s de la sentencia del martes ser\u00eda a\u00fan m\u00e1s dif\u00edcil. Porque nuestro primer punto de alegaciones en la causa del suplicatorio es que quien lo ped\u00eda no era competente para ello. El TJUE ha establecido en el p\u00e1rrafo 100 que, efectivamente, no es competente. Y eso habr\u00eda tenido que valorarlo el Parlamento Europeo, pero lo pas\u00f3 por alto.<\/p>\n
\u2014 Una buena sentencia ser\u00eda que tumbaran el suplicatorio. Pero para que fuera muy buena har\u00eda falta que el tribunal dijera que la inmunidad recuperada los protege tambi\u00e9n en Espa\u00f1a, contrariamente a lo que dice Llarena.<\/p>\n
\u2014 Creo que el TGUE, tras la vista del pasado 25 de noviembre, tiene claro que no puede dejar nada a la interpretaci\u00f3n de Espa\u00f1a.<\/p>\n
\u2014 \u00bfO sea que se pronunciar\u00e1 al respecto y ser\u00e1 favorable a los exiliados?<\/p>\n
\u2014 S\u00ed.<\/p>\n
\u2014 Si as\u00ed fuera, \u00bfpodr\u00eda implicar un retorno inmediato de Carles Puigdemont, Toni Com\u00edn y Clara Ponsat\u00ed?<\/p>\n
\u2014 Jur\u00eddicamente, s\u00ed. La decisi\u00f3n pol\u00edtica del momento es de ellos. Yo aqu\u00ed soy el cirujano, y la decisi\u00f3n la tomar\u00e1n ellos cuando lo consideren oportuno.<\/p>\n
\u2014 Dado que Llarena retir\u00f3 el 12 de enero la euroorden que motiv\u00f3 este suplicatorio, \u00bfla causa puede perder objeto?<\/p>\n
\u2014 Creo que no. Llarena retir\u00f3 la euroorden que origin\u00f3 el suplicatorio. Y ese suplicatorio es s\u00f3lo para continuar el procedimiento de ejecuci\u00f3n de esta euroorden que ya no existe. Para otra euroorden, necesitar\u00e1 un nuevo suplicatorio. Pero esto no quiere decir que el Parlamento Europeo no hubiera vulnerado los derechos de los parlamentarios Puigdemont, Com\u00edn y Ponsat\u00ed en esos momentos.<\/p>\n
\u2014 \u00bfEl TGUE podr\u00eda decir que el suplicatorio se hizo bien pero que si Llarena quiere una nueva euroorden deber\u00eda pedir otro?<\/p>\n
\u2014 S\u00ed. Por eso los c\u00e1lculos de Pedro S\u00e1nchez no encajan en modo alguno. Porque en el peor de los casos para nosotros, el juez belga le dir\u00e1: \u00bfqu\u00e9 suplicatorio tiene para poder hacer esto? El suplicatorio no es un levantamiento general de la inmunidad sino un levantamiento espec\u00edfico con efectos espec\u00edficos.<\/p>\n
\u2014 Con estos c\u00e1lculos de calendario que hacemos nos vamos a final de la legislatura europea, el verano del pr\u00f3ximo a\u00f1o\u2026<\/p>\n
\u2014 Eso tendr\u00e1n que decidirlo los electores, el abogado no se puede meter ah\u00ed.<\/p>\n
\u2014 Pero el abogado puede trabajar en un blindaje jur\u00eddico para que los eurodiputados puedan volver a presentarse a las elecciones.<\/p>\n
\u2014 Y si trabajara en ello, no se lo dir\u00eda.<\/p>\n
\u2014 \u00bfY si insisto?<\/p>\n
\u2014 Le dir\u00eda que se ha cortado la comunicaci\u00f3n y que no le escucho bien [sonr\u00ede].<\/p>\n
\u2014 No queda tanto. Y ya se ha visto que la cuesti\u00f3n de la inmunidad es fundamental.<\/p>\n
\u2014 Pero hab\u00eda cosas m\u00e1s fundamentales y ya las hemos conseguido: un ‘grupo objetivamente identificable de personas’.<\/p>\n
\u2014 En las anteriores elecciones europeas trataron de impedir que Puigdemont fuera candidato, pero al final el Tribunal Supremo corrigi\u00f3 a la JEC. \u00bfEste precedente le da suficiente seguridad para que se puedan presentar tranquilamente otra vez?<\/p>\n
\u2014 Esta resoluci\u00f3n es firme. No prosper\u00f3 recurso alguno que se present\u00f3.<\/p>\n
\u2014 \u00bfNo habr\u00eda nada que pudiera impedir que volvieran a ser candidatos?<\/p>\n
\u2014 No deber\u00eda haber nada, pero Espa\u00f1a es un pa\u00eds sorprendente.<\/p>\n
\u2014 Dice que dentro de pocos d\u00edas el TJUE se convertir\u00e1 en la nueva Slesvig-Holstein.<\/p>\n
\u2014 Porque cuando detuvieron al president Puigdemont enseguida hubo portadas que dec\u00edan \u201cDanke\u201d con la bandera alemana y la espa\u00f1ola, \u201cAlemania marca el camino de regreso de los golpistas huidos\u201d. Doce d\u00edas despu\u00e9s, salieron a criticar duramente al tribunal de Slesvig-Holstein. E incluso en una respuesta a un recurso de Jordi S\u00e1nchez la sala se desmarc\u00f3 haciendo un alegato contra los jueces de Slesvig-Holstein que no ven\u00eda a cuento de nada.<\/p>\n
\u2014 El fiscal general del estado ya ha empezado a matizar el relato inicial sobre el TJUE\u2026<\/p>\n
\u2014 Ya le empiezan a dar la vuelta. Y he o\u00eddo tonter\u00edas de todo tipo, como que la sentencia debe interpretarse\u2026 No, no, lo que debe interpretarse son las leyes, pero las sentencias deben cumplirse, no se interpretan en absoluto. El relato parte de esas conclusiones del abogado general y, por la velocidad como se expandi\u00f3, parece que lo ten\u00edan precocinado. Es una sensaci\u00f3n, por supuesto. Pero a medida que la gente va ley\u00e9ndola, van pasando de una sentencia favorable a Llarena a una sentencia de empate. Supongo que cuando la acaben de leer ver\u00e1n que esto no es un empate sino una goleada.<\/p>\n
\u2014 \u00bfPor qu\u00e9 es una goleada?<\/p>\n
\u2014 Porque le reordenan las preguntas, porque la taxatividad que buscaba Llarena no s\u00f3lo no est\u00e1, sino que la que hay es diferente: para nosotros era esencial el reconocimiento de una nueva categor\u00eda como la del ‘grupo objetivamente identificable’ a efectos del doble test\u2026<\/p>\n
– Demostrar que el estado de derecho falla cuando trata a este grupo.<\/p>\n
\u2014 Si me dice que tengo que hacer un doble test, no me lo limite a un fallo sist\u00e9mico del Estado, porque esto es pr\u00e1cticamente imposible de probar en ning\u00fan caso. Al respecto, es fundamental que se haya reconocido al ‘grupo objetivamente identificable’ de personas, que es el primer paso para el reconocimiento de una minora nacional, a la que falta que pongan el apellido, y esto estoy seguro de que lo har\u00e1n en Estrasburgo con los recursos de los presos.<\/p>\n
– M\u00e1s goles.<\/p>\n
– Adem\u00e1s, en la sentencia se establece taxativamente qu\u00e9 es un juez predeterminado por la ley. Hasta ahora era un concepto general, y ahora han dicho qu\u00e9 no es un juez predeterminado por la ley, lo que afecta a la integridad del proceso contra el 1-O, porque todo lo llevaba el Tribunal Supremo. Esto no tiene s\u00f3lo consecuencias para los exiliados sino que las tiene claramente para los condenados que tienen los recursos en Estrasburgo. El p\u00e1rrafo 100 es clar\u00edsimo, y no s\u00e9 qu\u00e9 quieren interpretar, porque dice que un tribunal supremo nacional que resuelve en primera y \u00faltima instancia sobre un asunto penal sin disponer de una base legal expresa que le confiera competencia para enjuiciar a la totalidad de los encausados \u200b\u200bno cumple la garant\u00eda del art\u00edculo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.<\/p>\n
\u2014 Dice que es el efecto domin\u00f3.<\/p>\n
\u2014 Nosotros fuimos a Europa a defenderlos para buscar una serie de resoluciones que, mediante una prejudicial, pudieran ser reintroducidas en los procesos internos. Parte de esto viene en esta prejudicial que ha planteado Llarena: dicen que no discutir\u00e1n si Espa\u00f1a es un Estado con un problema sist\u00e9mico, pero s\u00ed nos dicen que existe un problema con una minora nacional, con un grupo objetivamente identificable de personas. Y esto puede utilizarse en toda la persecuci\u00f3n a las casi cuatro mil personas afectadas por la represi\u00f3n.<\/p>\n
\u2014 \u00bfEs en Estrasburgo donde pueden vincular este grupo objetivamente identificable de personas con la minor\u00eda nacional?<\/p>\n
– Ya lo hizo la presidenta del tribunal cuando la semana pasada dijo que los casos catalanes los trabajan en una categor\u00eda especial en tres grandes grupos. Esto responde a una cuesti\u00f3n muy clara, que es que se han dado cuenta de que existe un problema que afecta a un grupo de gente muy grande, y con un denominador com\u00fan: son catalanes y son independentistas.<\/p>\n
\u2014 Ahora este concepto debe llenarse de contenido\u2026<\/p>\n
\u2014 Una parte de contenido pol\u00edtico, y otra de contenido jur\u00eddico. Yo creo que el trabajo que han realizado algunas plataformas y organizaciones, como \u00d2mnium, a la hora de establecer el cuadro completo de los represaliados, ha generado un instrumento con el que se entender\u00e1 claramente en cualquier tribunal que es un grupo objetivamente identificable de individuos.<\/p>\n
\u2014 \u00bfSon unas instrucciones por si alg\u00fan juez de un Estado de la UE debe decidir sobre la extradici\u00f3n de los exiliados?<\/p>\n
\u2014 Aqu\u00ed se ha planteado todo como una suerte de confrontaci\u00f3n entre el Tribunal Supremo espa\u00f1ol y los tribunales belgas. Pero leo el p\u00e1rrafo 143 de la sentencia, y me imagino el siguiente escenario: Llu\u00eds Puig es detenido en Italia; pues la l\u00ednea de defensa ser\u00eda decir al juez italiano que se lea el p\u00e1rrafo 143 y que vea que no han cambiado las circunstancias para poder repetir el euroorden. Espa\u00f1a no pod\u00eda emitir ninguna nueva, porque B\u00e9lgica ya la deneg\u00f3 de acuerdo con el art\u00edculo 1, apartado 3, de la Decisi\u00f3n Marco [sobre el respeto a los derechos fundamentales en las euro\u00f3rdenes]. Si Espa\u00f1a no pod\u00eda emitir la euroorden y la ha emitido, no puede ejecutarse.<\/p>\n
\u2014 Sobre el cambio de circunstancias que exige el p\u00e1rrafo 143, Espa\u00f1a podr\u00eda alegar que lo cambiado es el c\u00f3digo penal y que la sedici\u00f3n ya no existe.<\/p>\n
\u2014 Pero las circunstancias no han cambiado, lo que deber\u00eda cambiar son los hechos. Y en el caso de Llu\u00eds Puig, a \u00e9l s\u00f3lo le reclamaban por malversaci\u00f3n, no por sedici\u00f3n. Y no olvidemos algo esencial: B\u00e9lgica avis\u00f3 al tribunal sobre una cuesti\u00f3n esencial: el juez Llarena plante\u00f3 las prejudiciales de acuerdo con la sentencia de agosto de 2020 de primera instancia sobre Llu\u00eds Puig, pero no lo hizo de acuerdo con la sentencia [definitiva] de enero de 2021 en apelaci\u00f3n. En la primera se hablaba de la falta de juez preestablecido por ley, pero en la segunda se hablaba de esa vulneraci\u00f3n y de la presunci\u00f3n de inocencia. Mi pregunta es: \u00bfqu\u00e9 ha cambiado ahora si se sigue vulnerando la presunci\u00f3n de inocencia?<\/p>\n
\u2014 \u00bfViendo esto piensa que Llarena enviar\u00e1 nueva euroorden contra Llu\u00eds Puig?<\/p>\n
\u2014 El juez Llarena ya llega tarde, porque si esa sentencia le fuera tan favorable no entiendo por qu\u00e9 no la emiti\u00f3 el mismo martes.<\/p>\n
\u2014 Porque no lo tiene claro por las condiciones que le pone Luxemburgo.<\/p>\n
\u2014 Las condiciones son infranqueables. La cuesti\u00f3n es: \u00bfusted se abstendr\u00e1 de emitirla o correr\u00e1 el riesgo que le rechacen de entrada o de salida en cualquier tribunal de cualquier Estado miembro? Llarena est\u00e1 en una encrucijada, y nosotros ya podemos reclamar ante cualquier tribunal europeo que este juez no es el preestablecido por la ley de acuerdo con el criterio establecido por el TJUE en el p\u00e1rrafo 100 de la sentencia.<\/p>\n
\u2014 En Madrid dan por sentado que emitir\u00e1 la nueva euroorden contra Puig. \u00bfPodr\u00eda ser que B\u00e9lgica ni siquiera la admitiera?<\/p>\n
\u2014 Yo recomiendo leer el p\u00e1rrafo 101. \u00bfQu\u00e9 dice el TJUE? Que ha establecido cu\u00e1les son los criterios del \u00f3rgano competente para enviar la euroorden, y dice que el \u00f3rgano de ejecuci\u00f3n no puede revisar esta competencia, pero s\u00ed puede revisar si de acuerdo con el examen en dos fases sobre las deficiencias sist\u00e9micas para un grupo identificable de personas, el reclamado ser\u00e1 enjuiciado por un tribunal preestablecido por la ley.<\/p>\n
\u2014 \u00bfSer\u00eda en ese momento cuando el tribunal belga deber\u00eda realizar este examen en dos fases?<\/p>\n
\u2014 S\u00ed, en ese momento.<\/p>\n
\u2014 \u00bfSer\u00eda el momento en que B\u00e9lgica, ante la alegaci\u00f3n de Puig de que Llarena no es el juez competente y que en Espa\u00f1a existen deficiencias del estado de derecho contra los independentistas, deber\u00eda examinar las pruebas que as\u00ed lo acreditan?<\/p>\n
\u2014 S\u00ed, es as\u00ed. Y deber\u00eda verse si en el Estado espa\u00f1ol hay alg\u00fan tipo de v\u00eda eficaz que permita controlar la competencia del \u00f3rgano jurisdiccional. Y siendo el Supremo un \u00f3rgano que resuelve en primera y \u00fanica instancia, no existe esta v\u00eda.<\/p>\n
\u2014 \u00bfY el Tribunal Constitucional?<\/p>\n
\u2014 No forma parte del poder judicial y no es un recurso efectivo, sino limitado a lo que tenga que ver con la importancia constitucional.<\/p>\n
– En este supuesto, si B\u00e9lgica ve que Llu\u00eds Puig le aporta pruebas, la euroorden ser\u00eda rechazada.<\/p>\n
\u2014 S\u00ed.<\/p>\n
\u2014 Por eso es importante que se haya validado lo que dice el Grupo de Trabajo de la ONU, porque es una prueba.<\/p>\n
\u2014 Exacto.<\/p>\n
\u2014 Pero el TJUE tambi\u00e9n dice que no es suficiente, que har\u00edan falta m\u00e1s pruebas.<\/p>\n
\u2014 Claro, y recuerdo una vez m\u00e1s que Llarena plante\u00f3 estas prejudiciales pensando en la decisi\u00f3n de primera instancia de B\u00e9lgica y no en la de segunda. La primera instancia se bas\u00f3 en el Grupo de Trabajo y la carencia de una norma que habilite la competencia del Supremo, pero en la segunda instancia se revisaron muchos m\u00e1s documentos, adem\u00e1s del dictamen del Grupo de Trabajo, para determinar tambi\u00e9n la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental a la presunci\u00f3n de inocencia. Este control ya se realiz\u00f3 en B\u00e9lgica, pero a Llarena no le interes\u00f3.<\/p>\n
\u2014 Puede haber un juez de otro Estado que lo vea de una forma diferente a como lo ha visto B\u00e9lgica.<\/p>\n
\u2014 Esta sentencia es de obligado cumplimiento en los veintisiete estados miembros, as\u00ed que no deber\u00eda ser as\u00ed. El riesgo ser\u00eda ir a otro pa\u00eds, o a seg\u00fan qu\u00e9 pa\u00eds.<\/p>\n
\u2014 Con las condiciones que ha establecido el TJUE, \u00bftodav\u00eda existe un punto de riesgo o de incertidumbre seg\u00fan el Estado donde se encuentren los exiliados?<\/p>\n
\u2014 A efectos de seguridad, es mucho mejor tramitar esto en B\u00e9lgica, pero no tengo miedo ni de Francia, ni de los Pa\u00edses Bajos, ni de Alemania, ni de Italia, ni de Austria\u2026 No tengo miedo a estos pa\u00edses, al contrario.<\/p>\n
\u2014 Despu\u00e9s de \u00e9ste a sentencia del TJUE, \u00bfla extradici\u00f3n es imposible?<\/p>\n
\u2014 Yo creo que es tremendamente complejo que pueda pasar. Yo lo descarto. En la vida nada es imposible, pero es evidente que nosotros nos hemos movido por pa\u00edses donde existe un nivel de seguridad jur\u00eddica importante.<\/p>\n
\u2014 Llu\u00eds Puig dec\u00eda que si las euro\u00f3rdenes contra \u00e9l fracasaban se pod\u00eda encontrar en un limbo. Si por eso diera un paso parecido al de Meritxell Serret, \u00bfpodr\u00eda poner en cuesti\u00f3n sus argumentos sobre el grupo objetivamente identificable ante los tribunales europeos?<\/p>\n
\u2014 No creo que la cuesti\u00f3n del grupo identificable se base en las decisiones que pueda tomar Llu\u00eds Puig, sino en la persecuci\u00f3n contra cuatro mil personas. No veo peligro, llegado el caso. Yo veo claramente que Llu\u00eds Puig tiene todo el derecho a tomar las decisiones que considere oportunas, pero no creo que comprometan la defensa de nadie.<\/p>\n
\u2014 Espa\u00f1a podr\u00eda utilizar el argumento de decir que quienes vuelvan no pasan por la c\u00e1rcel y demuestran que existen garant\u00edas.<\/p>\n
\u2014 Pero han sido condenados, o ser\u00e1n condenados. El riesgo viene de ser sometido a un procedimiento.<\/p>\n
\u2014 \u00bfHa hablado con Miquel S\u00e0mper por si ahora fuera necesaria una nueva defensa en B\u00e9lgica de Llu\u00eds Puig?<\/p>\n
\u2014 Fui con \u00e9l el martes a B\u00e9lgica y he tenido reuniones con los abogados belgas para que est\u00e9 estructurada la defensa en el exilio.<\/p>\n
\u2014 \u00bfY ese temor de Puig de quedar en el limbo?<\/p>\n
\u2014 No existe el limbo jur\u00eddico. El ordenamiento siempre se complementa. Es como cuando el Supremo espa\u00f1ol dijo que Guant\u00e1namo eran un limbo jur\u00eddico; no, era un lugar en el que se comet\u00edan cr\u00edmenes de guerra. Que en estos momentos Llu\u00eds Puig tiene una situaci\u00f3n de busca y captura estatal con orden de ingreso en prisi\u00f3n por un delito de malversaci\u00f3n es una realidad, y que en Europa tiene ahora una coraza de seguridad jur\u00eddica que impedir\u00eda su extradici\u00f3n tambi\u00e9n es una realidad. \u00c9l puede moverse libremente por todos los estados de la Uni\u00f3n, excepto en Espa\u00f1a.<\/p>\n
\u2014 Pero lo dec\u00eda en comparaci\u00f3n con los eurodiputados, que con la inmunidad tienen la opci\u00f3n de que se les abran unas puertas que a Llu\u00eds Puig no se le pueden abrir.<\/p>\n
\u2014 \u00c9l no tiene inmunidad, pero tampoco tiene aforo en el Tribunal Supremo, \u00bfno? De hecho, la sentencia del TJUE es sobre el caso de Llu\u00eds Puig, y eso no es un limbo jur\u00eddico.<\/p>\n
\u2014 Ve que los eurodiputados tienen trazado un posible camino para el regreso que \u00e9l no tiene.<\/p>\n
\u2014 En el caso de Llu\u00eds Puig tambi\u00e9n los hay, pero las cosas primero deben resolverse, y estas prejudiciales eran importantes. La pregunta es, teniendo en cuenta la sentencia del TJUE, c\u00f3mo afecta en el derecho de la libre circulaci\u00f3n de Llu\u00eds Puig la actitud del Tribunal Supremo. Es algo que est\u00e1 por ver. Mantener a la fuerza la competencia es un impedimento a la libre circulaci\u00f3n de Llu\u00eds Puig.<\/p>\n
\u2014 Y contra esto se puede recurrir a tribunales europeos\u2026<\/p>\n
\u2014 Claro, es que nosotros no hab\u00edamos terminado la defensa de Llu\u00eds, todav\u00eda. Para andar hay que dar primero un paso y despu\u00e9s otro. Otra cosa es saltar.<\/p>\n
\u2014 \u00bfClara Ponsat\u00ed ser\u00e1 la primera que podr\u00e1 volver a Catalu\u00f1a?<\/p>\n
\u2014 Bien, ella est\u00e1 en la misma situaci\u00f3n que Marta Rovira. En su caso, ahora hay que ver c\u00f3mo resuelve los recursos el juez Llarena, y una vez ocurra esto se tomar\u00e1n decisiones de fechas y en relaci\u00f3n con un espacio de seguridad jur\u00eddica.<\/p>\n
\u2014 \u00bfQu\u00e9 puede ocurrir con los recursos?<\/p>\n
\u2014 En el caso de Ponsat\u00ed, existe un recurso de reforma interpuesto por la fiscal\u00eda, la abogac\u00eda del estado y al que se ha adherido Vox. Llarena podr\u00eda decidir que acepta esos recursos que piden que sea procesada por des\u00f3rdenes p\u00fablicos agravados, y volver\u00eda a la situaci\u00f3n de una orden espa\u00f1ola de ingreso en prisi\u00f3n. Una orden que entendemos que necesitar\u00eda previamente un suplicatorio, pero que Llarena entiende que no.<\/p>\n
\u2014 La posibilidad de que volviera depender\u00eda de que Llarena mantuviera el criterio de procesamiento s\u00f3lo por desobediencia.<\/p>\n
\u2014 S\u00ed, por supuesto. Aunque existe una orden de detenci\u00f3n que entendemos que es ilegal porque habr\u00eda necesitado un suplicatorio.<\/p>\n
\u2014 Me hablaba de Marta Rovira. \u00bfVe m\u00e1s posible su pr\u00f3ximo regreso?<\/p>\n
\u2014 No s\u00e9, pero no tiene impedimentos. Y de hecho nadie ha recurrido contra el auto del 12 de enero contra \u00e9l. Al contrario.<\/p>\n
\u2014 \u00bfOy\u00f3 qu\u00e9 dijo en la radio?<\/p>\n
\u2014 No, yo a esas horas trabajo.<\/p>\n
\u2014 Estaba molesta por unas declaraciones suyas sobre un supuesto pacto con la fiscal\u00eda, y dec\u00eda que hab\u00eda dado la vida por esta causa.<\/p>\n
\u2014 Yo no quiero entrar en pol\u00e9micas con los pol\u00edticos, me dedico al mundo del derecho y he defendido a mucha gente que ha dado la vida por causas tan valiosas como \u00e9sta. Pero que le han dado de verdad.<\/p>\n
\u2014 \u00bfLo que m\u00e1s tiene a favor es que la fiscal\u00eda no pide que sea procesada por des\u00f3rdenes p\u00fablicos, a diferencia de Ponsat\u00ed?<\/p>\n
\u2014 Por eso no veo ning\u00fan impedimento para que vuelva. El auto de Llarena no se modificar\u00e1 en este sentido, porque nadie lo ha pedido. De Rovira, la fiscal\u00eda dice \u201ccompartimos su imputaci\u00f3n exclusivamente por desobediencia\u201d. Hay una manifestaci\u00f3n expresa por parte de la fiscal\u00eda de que esto debe mantenerse. Y si nadie ha recurrido en contra, evidentemente, se mantendr\u00e1. Existe una seguridad jur\u00eddica plena de que su situaci\u00f3n no va a cambiar.<\/p>\n
\u2014 Mientras pase todo esto pueden juzgarle en la Audiencia espa\u00f1ola, y le amenazan con diez a\u00f1os de c\u00e1rcel. \u00bfSabe cu\u00e1ndo puede ser ese juicio?<\/p>\n
\u2014 No tengo ni idea, pero estamos preparados y nos vamos a defender, porque es evidente que yo formo parte de la persecuci\u00f3n.<\/p>\n
\u2014 \u00bfC\u00f3mo hace para tomar todas estas causas sabiendo que puede acabar en prisi\u00f3n?<\/p>\n
\u2014 Soy un profesional y, como tengo mi vertiente femenina bastante desarrollada, soy capaz de hacer dos cosas a la vez. Alg\u00fan d\u00eda esto me pasar\u00e1 factura f\u00edsica o emocionalmente, pero no me queda m\u00e1s remedio que aguantar, porque tenemos un compromiso y lo cumpliremos.<\/p>\n
VILAWEB<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En esta entrevista el abogado detalla el potencial de la sentencia del TJUE: \u00abEn Estrasburgo pondr\u00e1n el apellido a la minor\u00eda nacional\u00bb El efecto domin\u00f3 ya ha comenzado, dice Gonzalo Boye. La sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) de esta semana sobre las euro\u00f3rdenes de Llarena ha ido dejando helada la […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":38900,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-56828","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n